makebulgar

Това е превод от руски..

Иначе връзка между траките и пелазгите правят и повечето от професионалните ни историци-траколози в книгите си. И това е доколкото се приема, че пред индоевропейското население на Балканите (пелазги, Варна, Караново) е било близко и с общ произход. После идват разни конници, ямници, ахейци, дорийци и други и започват да се формират траки на север и елини на юг.

Тукидит бил женен за тракийка и имал златна мина в при траките, тъй че е бил наясно с тракийския език.

В каубойските филми често можете да видите как героите знаменито въртят револвера в ръката си, а след изстрел също така показно духат в цевта и едва след това поставят оръжието си в кобура или в колана си. Някога чудили ли сте се защо правят това? На първо място, нека си припомним разликата между револвер и пистолет. Револверът е оборудван с въртящ се барабан, а пистолетът - с пълнител; цевта на модерния револвер е с затвор покрит с подвижен метален корпус. При по-късни модели револвери цевта може да бъде скрита и в корпуса. Въпреки това, револверите от класически тип, да речем, много известният „каубойски“ револвер „Колт Миротворец“ от 1873 г., са оборудвани с голи дула, точно като пушките или карабините. По време на изстрела оръжието се нагрява много, като след няколко изстрела с мощен револвер върху цевта му може буквално да си изпържиш яйца. Ако цевта е покрита с корпус, тогава това не е страшно, но ако не е защитена... Опитай се веднага да прибереш револвер с непокрита цев в кобура или колана си и можеш да се изгориш силно. Ето защо, след като стрелят, каубоите духат в цевта - точно както духаме в чаша с много горещ чай! По-късно стрелците открили идеята да охлаждат цевта с бързо въртене - американците наричат тази техника „гънспининг“ (gunspinning). При тази техника въздухът обтича цевта и понижава температурата ѝ. Обърнете внимание: абсолютно няма нужда да въртите по този начин модерен пистолет, тъй като ако той не е поставен на предпазител, а в патронника има патрон, може случайно да възникне изстрел в неизвестна посока. Старинния револвер с еднодействащ спусков механизъм (тоест, при който петлето се задейства с ръка), може да въртите колкото искате - няма да стреля. В допълнение към охлаждането на цевта, въртенето на револвера играе и друга роля - за да се научите как да въртите показно оръжието, трябва много време. Завъртайки любимия си Колт, мъжът сякаш показва - "Това не е първият път, когато държа в ръцете си револвер. Умея да се справям с него. Аз съм опитен стрелец!" Накратко, това е още един предупредителен сигнал „пази се!“, който подсказва на противника да не се включва в битка, а да реши въпроса мирно.

Тоест в една среда на много езици, каквато е Балканския полуостров, в която народите са търсили общ език и в която знатните османци са пишели и говорели на "международния" персийския аналитичен език, е нормално през периода на 500 години робство аналитичността да се прехвърли и на разговорните езици на подчинените народи, а след това да се установи и при формирането на някои от новите книжовни езици на освободените народи. Това е много по-логичното обяснение, вместо да създаваме някакви хипотетични трако-пелазгийски конструкции.

И още малко превод от Уикипедия: Официалният език на Османската империя е османският език. Той е силно повлиян от персийски и арабски. Въпреки факта, че османският език е тюркски в основата си, речникът му в някои произведения достига 80–90% от арабски и персийски думи. Най-често срещаните езици в азиатската част на страната са османски (говори се от населението на Анадола и на Балканите, с изключение на Албания и Босна), персийски (говори се от знатните) и арабски (говори се от населението на Арабия, Северна Африка, Ирак и др. Кувейт и Левант), в азиатската част са разпространени и кюрдските, арменските, новоарамейските, понтийските и кападокийските гръцки; на европейски - албански, гръцки, сръбски, български и арумински. През последните 2 века от съществуването на империята тези езици вече не се използват от населението: персийският е езикът на литературата, арабският е използван за религиозни обреди. В продължение на много векове, започвайки от 10-12 век, персийския език (фарси) е служил като език на международната комуникация, езикът на културата и науката в голяма област от източната част на ислямския свят и оказва значително влияние върху всички езици на региона от Турция, Кавказ и Крим до Централна Азия и Индия. Литературните и разговорните фарси езици оказват значително влияние върху развитието на други ирански, тюркски и новоиндийски езици. Граматичната структура на персийския език може да се характеризира като флективно-аналитична с елементи на аглутинация. Флективното спрягане на глагол, където личните окончания съчетават значението на човек и число, докато много от видово-временните и модалните форми на глагола се изразяват аналитично. Повечето номинални категории също се изразяват аналитично, в допълнение има и номинални приставки от аглутинативен тип. Категорията на падежа в персийския език е напълно загубена. Стойностите на падежите се изразяват аналитично и синтактично: чрез многобройни предлози, постпозицията -râ, конструкция на изафета и позицията на думата в изречението. Постпозицията -râ, маркираща пряко допълнение, също му придава определеност, неопределено пряко допълнение обикновено не се маркира с него.

Ето малко превод от Уикипедия: Трябва да се отбележи, че много неиндоевропейски езици в момента преминават от аналитичната система към синтетичната, тоест аналитизма не е универсален окончателен процес, който е общ за всички езици, но с различна степен на интензивност. В. В. Иванов отбелязва например, че древният китайски е бил синтетичен език, а съвременният китайски със своя аналитизъм постепенно започва да възстановява елементите на синтетизма. По-нататъшен синтетичен напредък под формата на увеличение на броя на падежите се наблюдава във вече достатъчно синтетичните финно-угорски езици. Б. Комри говори за растежа на синтетизма в езика на баските. В индоевропейския литовски език, под влияние на фино-угорския субстрат, илатив, алатив и ацесив се развиват в историческо време. Цикличните процеси на езиковата система най-интересно се проявяват в индийските езици, в които в хронологично кратък период от малко над две хилядолетия се е осъществил цикличен процес на преход от синтетичния към аналитичния и обратно.

Типичен пример за псевдонаучно изказване и аргументиране на автохтонец - учените са казионни и платени (държавата им плаща да пишат срещу народа), като "фактите" се въртят само в главата на автохтонеца и в главите на другите последователи. Напрактика обаче факти няма никакви. Въпросната псевдонаучна конструкция е изградена изцяло на база фактът че българския език е аналитичен. Това наистина е факт, но всичко останало по линията трако-пелазгийски - прабългарски реалии са свободни хипотези неподкрепени с друго освен с предположението, че щом българския език е аналитичен значи е нещо различно и по-древно от славянските и т.н. Псевдонаучността се състои и основно в това, че с лека ръка се отхвърлят мненията на останалите професионални учени (с обвинението че са казионни). На практика обаче е напълно възможно въпросните учени да са прави, и от старобългарския да са отпаднали падежите през османския период, през който период в империята персийския език и писменост имат голямо влияние и разпространение и в османския е пълно с персийска лексика... Персийския език за учудване на автохтонците с подобни хипотези е... аналитичен!!!

В Италия и днес ръста на заболелите е само 8%, а САЩ в края на деня вероятно ще са отново с над 30-40% нови заболели. От утре, поради ръста на заболелите в САЩ и за съжаление заради големия брой починали в Италия, САЩ вече ще са с най-много активни случаи на заразени.

Ясно се вижда тенденцията вече тези вируси да не са толкова смъртоносни и всеки нов взима по-малко жертви. Просто сме се научили как да вземаме мерки и да контролираме всичко с лекарства, сапун, карантини и проч.

В Италия мерките въпреки всичко имат някакъв ефект и новите заразени вече са свалени на 8%, докато в САЩ процентите на нови заразени през последните дни са стабилно около 40%!

Какво ще правим след вируса?... Същото каквото и след другите вируси. Ще увеличаваме човеконаселението на планетата... От едрата шарка в Америка загиват 30 000 000, от испанския грип - 50 милиона по света , от спин - 32 милиона, от обикновения грип - 700 хиляди годишно... И ако не бяха загинали, наследниците им днес щяха да са няколко милиарда... Но въпреки това хората се увеличават и преодоляват всичко и броя на хората не спирада расте...

Безспорно е, че вярата е обект на социологията и психологията. Всички неща свързани с нея са плод или на човешки самозаблуди (особено в раните етапи на развитието на човека) или на целенасочени действия на определен кръг от хора (жреци, владетели, водачи) с определени цели свързани с контрола над хората. Иначе това, че науката е развенчала много от религиозните вярвания на някои религии, е факт. Примерно Сатурн, Юпитер, Марс, Слънцето и Луната отдавна знаем, че не са богове, докато в миналото не е било така. Същото е и с Хор, Озирис или Сет, както и всички египетски фараони не са били богове, а са си били хора. Преди Исус пък корона от "тръни" носят и Митра, Сол Инвиктус, Аполон и други слънчеви божества. Тоест науката има определени открития, които за нея представляват данни и факти, но за някои хора (особено за вярващите) те могат да не изглеждат достатъчно основателни. Тоест науката може да бъде оценявана само от учените.

Идеолозите и религиозните водачи използват методи и средства, които използват и псевдоучените, и обратното. Методи и средства, които се основават на поредица от логически заблуди или грешки. Примерите са достатъчно. В случая не обвиняваме идеолозите и религиозните водачи, че са псевдоучени и че нямат право да си вършат дейността, но в първият момент в който те започнат да твърдят, че са прави и че това, което прокламират е истинската истина или че е наука, ще попадат под тежкия удар на науката с всичките си последствия. В далечно бъдеще това може дадоведе и до забрана на мисловната концепция, която наричаме "бог/богове". Философията си има своя произход и развитие, но днес няма права върху материалния свят, както е било в миналото. Днес се занимава само с мислите на хората, като към нея не причисляваме вече други науки като социология и психология, които сме изучили и които разобличават много от методите на идеолози, религиозни водачи и псевдоучени.

Единственото, което е сигурно, е че е националист тъй като сам в няколко публикации ясно го пише това, и обяснява, че поради съответните причини има право да е такъв и това му отваря вратите да пише каквото си иска и дори да манипулира историята (щото другите държави и учените им го правят). Тоест сам си дава разрешение, и тъй като вече има разрешение - действа. Целите са националистически, а средствата са без значение.

Ето и поредното средство чрез което псевдоавторът-идеолог целенасочено манипулира читателя. В поредната си публикация в блога си, относно казионните учени, П. Серафимов завършва със следното: Само в тези две последни изречения наблюдаваме няколко манипулации, чрез логически заблуди. Първо автора тъй като не може да докаже твърденията си аргументирано (никой истински учен не изпада толкова че да анализира неща като "ако пишех глупости") се опитва ги докаже пред публиката, чрез косвени наблюдения свързани с конспиративни теории - щом е гонен/мразен/клеветен/неудобен, то значи е прав. На практика обаче П. Серафимов нито е гонен, нито е клеветен, нито е неудобен за някой. Това е филм и конспирация в които той сам измисля, така че да му се вържат читателите на манипулацията. Серафимов не обяснява на читателя, че в науката съществува и научната критика, и че истинския учен следва да си взема бележки от критиката, а не да обявява всички несъгласни с написаното за врагове, казионни или че го мразят. Второ, във второто изречение Серафимов показно манипулира читателя като обявява несъгласните с написаното от него (тоест мразещите го) че са посредствени, и същевременно на другия полюс поставя останалите, които го подкрепят и съответно те не са посредствени. Тук наблюдаваме поредица от манипулации, като на първо място е това, че Серафимов обявява критиката към написаното от него, че не критика към текста, а че е критика към личността, тъй като омразата е насочена към личността. Серафимов прилага логическата заблуда Фалшива дилема в която вкарва и Ad hominem насочена към него. Чрез този похват цели да приобщи нови привърженици, тъй като всеки който повярва или приеме, че е прав, автоматично влиза в групата на непосредствените. Серафимов използва психологическата нагласа на хората да искат да са ценни, а не да са посредствени! Това са обичайни методи на действие на идеолозите и религиозните водачи.

Грешна информация е това и е отклонение от въпроса. Твърдението, че във Финландия здравната система е много добра тъй като нямало още умрели е грешно, тъй колкото и добра да е системата ако някой възрастен със слаба имунна система се разболее ще умре без значение каква е здравната система. В случая нито мерим смъртността, нито правим сравнения, а определяме като грешно твърдението че във Финландия няма починали тъй като здравната им система е най-добра. Няма загинали според данните и в Бразилия, Чехия, Катар и Румъния, и няма как да твърдим че това е защото здравните им системи са перфектни. Финландия си е частен случай и примерно там това че няма загинали може да се определя и от по-ниските температури или от друг фактор. Във Финландия епидемията тепърва започва с всекидневен ръст на откритите случаи над 40%.

Смъртните случаи от този вирус със сигурност не са фактор определящ нивото на здравеопазването. Единственото което показват е че починалите не се са успели да оцелеят от вируса.... заради възрастта си основно.

Фактът е, че неолитните са били преобладаващо с хаплогрупа G, но след това идват степняците и африканци и от неолитните не остава и помен.

То това хубаво с гените, но не доказва нищо. В Азия освен монголоиди (т.н. азиатски гени) има и индоевропейци с "не-азиатски" гени. Ако българите са били такива индоевропейци (но не траки) от Азия то тогава подобна аргументация с липсата на азиатски гени при българите става невалидна. Факт е, че "европейски" гени са имали и степняците номади северно от Черно и Каспийско море и Кавказ. Друг факт е това, че неолитните балканци (мъже) са били изклани от пришълци от степите. Според генетиката.

Е, то, ако не ги виждаш, когато го четеш Ценов, вероятно няма да ги видиш (или ще ги отхвърлиш) и, ако някой учен ти ги покаже. Тоест, ако принципно не познаваш науката и не знаеш какво е научно мнение, хипотеза, теория, твърдение, доказателство, факт, псевдонаука и автохтонство и т.н., ще ти бъде трудно да разбереш грешките. Особено това е в сила и, ако преди това си предпоставил учения като казионен, лош, непрогресивен и, ако си си напълнил главата с цялата автохтонна идеология.