Amazonski

Всеки опитен програмист.

Не забравяй, че иде реч за 61-ва. СССР е изпратил първият човек в космоса. Живота на всички независимо в какъв строй живеят бързо се подобрява. От антибиотици, до окрупняване на земеделието и нови машини и технологии. Автомобилите започват да стават масови и т.н. Почти никой не знае за миналите зверства в СССР, за гладомор, за терора и то не само този от 37-ма - всичко е покрито. Социализма изглежда лъскав и блестящ, поне за масите. Между СССР и САЩ все още не се е отворила технологична пропаст. Разликите са видими, но все още не толкова болезнено. Все още не се е извършило, или поне не е толкова видимо икономическото и научно задушаване и социално оскотяване на държавите в Европа и Азия, на които е наложен, или са приели, московският модел. Виж, ако кубинците тоава знаеха, че следващите 70 години олиото им ще е с купони и ще се давят докато плуват към Флорида на салове от пластмасови бутилки, нали разбираш колко бързо Фидел, Раул, Че и подобни, щяха да виснат по стълбовете на Хавана, обесени надолу с главата?

Още не съм прегледал таблиците, но преди няколко години бях яко заровил в западни изследвания и екстраполации. Проблема е че БВП е сравнително ново американско изобретение. Спомените ми общо-взето се покриват с обобщеното от @Dobri_I. Малко по-добре сме от сърбите, мисля дори от Югославия до към 39-та. Малко по-добре сме и от Гърците, като към 39-та ги изпреварваме дори в традиционни за тях дисциплини, като износа на грозде. При тях положението дори стига до обществен дебат. Румъния традиционно е малко по-добре от нас. Но там винаги е имало силно селско стопанство, проблема им е много неравномерното разпределение на собствеността и ресурсите. Принципно едно средно еснавско българско домакинство, ще е по-богато и ще се храни и облича по-добре от румънско такова. Като пиша горното не си представяйте огромни разлики. Балканите сме на близко ниво и не сме бедни. Много итересно става обаче, като се погледне разликата със Западна Европа, особено към краят на 30-те. Разбира се там са по-богати но примерно по-малко от два пъти. Дори една много богата тогава Белгия. Не както през 89-та разликата да е над 10 пъти. Като БВП от останалата част на Европа има и открояващи се. Сегашните земи на Полша не са били много богати. Докато Франция, Германия (в някой периоди) и Великобритания се открояват като по-богати от останалата Европа. САЩ пък към 40-та са друга планета за Европееца, донякъде с изключение на Франция и Британия.

Зависи за кога иде реч. Учителят ми по история в средното - Крамихов беше изследвал въпроса. Според него по време на ПБЦ османците и гравитиращите около тях банди не биха имали никакъв шанс. Отделно, как биха минали през Византия? Дори когато е най-слаба, тя пак е силна. В сравнение с арабите, турците са били смешна заплаха. Просто нацелват момента. Колкото до ВБЦ, вероятно щеше да се случи същото, както в ТР, но нашествието щеше да продължи много по-дълго. Вместо половин век, може би един век, че и повече. Възможно е и подобно на Влахия, част от северна България да остане васална, но запазила някакъв суверенитет. Възможно е също Сърбия да не съществуваше днес, или не и под това име и в тези граници. Ако пък е по времето на Душан, Сърбия/Рашка можеше и да удържи и тогава не знам България, дали щеше да съществува днес.

Сигурни ли сме, че не са се използвали и каменни въглища? Онази прочута индийска желязна колона е лята. Според уикито има сведения за използване на черни въглища от 3490 BC. А за използването им в металургията в текст от Теофраст от около 300 преди христа. Разбира се за коксуване и вагрянки не можем да говорим, но не виждам защо да не са можели поне в някой центрове, да правят слитъци и да продават.

Да, самурайските мечове не се закаляват "пружинно", като европейските. Ако успееш да огънеш самурайски меч, той ще си остане огънат. Чел съм, че при японците и рудата не е добра, за това се и налага такава сложна обработка. Въобще в началото, качествена стомана със сравнително хомогенна структура май са произвеждали основно в Персия. Използвали са глинени пещи. Има запазени качественни викингски мечове от източна стомана. Викингите сами са ги ковали, но вероятно са внасяли стоманата от Персия. Едит: извинения за Skubi, сега видях, че той вече е писал за викингите.

Ще се опитам да намеря какво бях чел.

За тежка конница трябват големи силни коне и овес. За конят на мадарският конник пишат, че не е с размерите на боен кон/першерон, ама то през ПБЦ сигурно и във Франция не са имали много такива животни. Обаче бил силен, набит кон, а не някакво пони. Така че накачулени конници може и да сме имали - имало е какво да ги носи. Доста неща взаимстваме от ИРИ, та не вярвам да сме пропуснали толкова важно оръжие. Колкото до ВБЦ, почти със сигурност кралските хранени хора са били нещо като тежка конница. По това време вече си е разпространено в Европа. Даже в Англия стигат до там, че внасят бойни коне от Франция и континеталните си владения. Някъде бях чел и че венецианските и генуезийските пирати имали много болезнени срещи от третият вид, с българска тежка конница. Но за съжаление нямам запис къде го бях чел.

Вероятно любимата ми книга като подрастващ. Заедно с "Пътят на Икар" на Любен Дилов. За млад човек, това са книги мноо ярко врязващи се в съзнанието.

Не съм лингвист, така че приеми каквото пиша само като лично мнение. Намери голям международен форум, който ти съвпада с интересите/хобитата. Ако нямаш такива, може и нещо с обща тематика и хумур, като например 9gag.com, или някой от хилядите подфоруми в Reddit.com. Започни не само да четеш, но и да участваш. Не трябва да се страхуваш. Ако някой ти се подиграе за езика, то вероятно ще е някой източноевропеец с по-лош английски от твоя. Хората с роден език английски много рядко се подиграват на другите. След това, естествено книжки Но много внимавай какви книги купуваш/четеш! Има някой автори, които нарочно използват "екзотични" думи, до степен, че американците не могат да ги четат без речник. Така че чети коментарите. Ако книгата е на тежък език, хората се оплакват. Можеш и да попиташ в книжарницата за "адаптирани" книги на английски - при тях езика е по-лек. Комиксите също са приятен вариант за учене на нови думички.

Според мен това е най-лошият възможен вариант. Новините са най-трудни за четене, езика е ужасно скучен и е пълно със SAT думички. Ще му се разгони фамилията на човека.

Да не се правя на историк, но според мен при Кана, както при всяко голямо нещастие има натрупване на повече от един орицателен фактор: 1. Подобно на Владислав при Варна, центъра на римляните напредва прекалено бързо, фланговете изоставават и по естествен начин войските на Ханибал образуват нещо като подкова около римската армия, частично обграждайки я. 2. Както се спомена - римляните са прекалено нагъсто. И при "смачкването" в подковата стават още по-нагъсто - няма място за маневриране. 3. Картаген има по-многобройна и явно по добра конница. Съответно разбиват и обръщат в бяг конницата на римските съюзници. Така целият тил на римляните е открит за атаки от вражеската конница. Като сложим и трите страни на "подковата" започват да ги бият от четири страни. 4. Двамата консули командващи римската армия, меко казано не се разбират и не измислят, или прилагат, никаква смислена тактика.

Не подценявай пропагандата. Единици са хората, които не са и подвластни. Погледни дори в една образована България, пълна с интелиентни хора. България в която е имало мек тоталитаризъм, далеч от ужаса в СК. И все пак няколко десетилетия пропаганда, са формирали светогледа на доста хора. И дори две-три десетилетия достъп до свободна информация, не могат да изтрият наложени постулати, насадено чуство за малоценност, външно прорамирана, неестествена омраза/презреие, или любов/възхищение към чужди нации. А сега си го представете това умножено по 100. Ето това е СК. Жалко за една от най-интелигентните и иновативни нации на тази планета.

Един от най-българските празници! И вечна благодарност на тези успели да осъществят този акт, на подкрепилите го и на войниците защитили го от сърбите!

Добре де, британските парламентаристи не ги ли хапят и тях щъркелите? Десет пъти отхвърлиха сделката на Мей, доколкото знам, основно заради клаузата за Ирландия. Което по същество е нерешим казус. Какво очакват сега от новото правителство да свърши за няколко дни? И то с популист начело? Да спретнат скоротечна сделка, която парламента отново да отхвърли? Не че ЕС ще се съгласи на спешни предоговаряния. Звучи малко като да хвърлиш някой от 3-тия етаж, крещейки, че му забраняваш да си счупи краката...

Бараяр е наистина много добра! Макар, че поне за мен последните 2-3 книги, слде като вече стана адмирал са малко по-тегави за четене. Обаче се иска много писателски талант, за да накараш толкова хора да обикнат едно интелигентно, но недъгаво и устато джудже! Обаче ако иде реч за чисто разтоварване за мен фаворит е поредицата за "Стен" на Алан Кол и Крис Бънч. Цялата поредица я има в читанката. Разбира се аз си ги имам всичките и на хартия.

Рейгън си заслужава своя тема тук. Една от най-интересните личности на студената война. И не просто не е бил луд. След като всичко свършва се вижда, че е и добронамерен мечтател и един вид харесва Русия. Дори според спомените на Горби.

Така е. Но слуховете са че висшите функционери ужасно много ги е било страх от Пършинг. Удар с нея е нямало да им даде достатъчно предупреждение да се наврът в укритията, а са щели да изгорят заедно с обикновените хора. Нещо, което никак не ги е кефело.

Американците унищожават Пършинг. Най-бързата и точна ракета по това време. Разположена на стратегически места. Произведена в сеиозни бройки. Идеална за превантивен удар. Дори днес би била актуална. Така че не виждам предателство. Не че към Горби няма далеч по-тежки критики.

Най-близкото при изтребителите на това, което описваш е ЕДСУ. Системата привежда командите на високо ниво, до операции на ниско ниво. За целта продължи на продължително обучение. Една от най-сложните системи при изтребителите. Другата голяма експертна система е тази за сливането на сензорите в единна информациона среда, с цел подпомагане на пилота и заместване на оръжейният оператор. При руснаците тези системи са най-зериозно застъпени при Су-35. Не случайно при него самите Сухой се заемат с писането на софтуера а не се доверяват на подизпълнители, както е прието. В алтернативката на Фружин, Су-35 почти сигурно нямаше да съществува. Всички тези иновации щяха да бъдат вложени в Т-50/Су-57. А както написах, аз мисля че такъв тежък изтребител ние нямаше да придобием поне в обозримо бъдеще.

Мисля, че ако Т-50 се разработваше от СССР, серийна машина щеше да излезе дста по-рано. Вероятно не повече от 10-15 години след F-22, демек някъде към 2010-та. Но за нас съм сигурен, че щеше да е прекалено скъп и труден за подръжка. Съгласен съм с останалите, че щяхме да имаме нещо като МиГ-29М/М2, вероятно с радар с AFAR, нова ракета В-В с активна глава и някакви GPS бомби. Но както и сега, най-много да можехме да си позволим 16 самолета. Предполагам и че щяхме най-накрая да сме усвоили КВР на МииГ-29. Така че щяхме да имаме 16-24 от 9-12 с малки модернизации и примерно 16 от новата модификация.

Написах, че за основа са използвани съветски разработки "включая" от проекта на МиГ. Разликата в компоновката се вижда, но самолета не е само планер.

Хич не е от нулата проектиран Т-50. Основата му е съветски разработки включая от МиГ-1.44. От РФ се изсискваше да доизчисти стелт концепцията, да създаде композити за фюзелажа, съвремнни сензори и управляеми оръжия. Общо взето са до никъде с всичко изброено.

Има даже много. Съветските управляеми оръжия са неадекватни. Дори самите те рядко ги използват и то в големи патаклами, като Чечня и Афганистан. Практически са неизползваеми при ниска облачност. И най-лошото е, че и вариантите за Су-25 и за Ми-28 изискват пилота да държи в предвидим курс машината до попадението. "Стреляй и забрави" едва-едва се появяват днес с прекалено скъпите КАБ-500С и новите варианти на главният калибър на Ка-52.