Thorn

Не виждам противоречие. Доколкото каварите са хем хазари, хем тюрки, най-логичното е хазарите да са тюрки. По език. И доколкото Истахри през 10 век фактически преповтаря Балхи от 9 век, то това показва наличие на тюркоезични българи някъде около хазарите тогава някъде. А кога са станали тюркоезични, изначално ли са били такива или са станали в някакъв момент във времето и дали всички или само някои от тях са били тюркоезчини са други въпроси.

Избиха мъжете, отвлякоха и е.....ха жените.

Погледни си цитатите. Те не са от Кашгари, а от Истахри.

Кои не са българи?

Среща с печенегите. Някои са избягали по Волга. Другите.... Няма ги.

Това и по митохондриална ДНК и по Y хромозома ли?

А Истахри пише че езикът на българите е като на хазарите доста по рано - в началото на 10 век. А каварите са част от хазарите. А заради каварите наричат унгарците тюрки. Ерго - каварите са тюрки. А те са част от хазарите. Ерго - хазарите са тюрки. А езикът на българите е като на хазарите. Ерго?

Този момент безпроблемно може да е преди появата на българите. Впрочем напълно е възможно езикът на собствено българите да е различен от езика на основната маса от населението. За ранното средновековие е невероятно разпространено явление.

Определено не казва това. Казва, че има отсечени окончания.

E, те са наричали унгарците турци заради каварите. Които са хазари. Значи хазарите са говорели тюркски. Най-малкото през 9 век. От там стигаме до: ...Язык булгар схож с языком хазар, а у буртасов язык другой, и также язык русов другой, чем язык хазар и буртасов. (Перевод Т.М. Калининой по: ал-Истахри. С. 225) http://www.ruhistor.ru/istochniki_vos_020.html

То не е за тази тема, но можеш ли да ви посочиш някакво изследване за Волжка България отпреди 10 век?

Ти по-ранни данни за тоя език имаш ли? Нямаш? Т. е. идея си нямаш на какъв език са говорели прабългарите 100, 200, 300 години преди това. Само се знае, че през 11 век са говорели тюркски, а като са отишли на Волга - о чудо! - пак на тюркски! От което си правиш извода, че не са говорели на тюркски Бръснача на Окам казва, че са си говорели тюркски и преди това. Колкото до материалната култура, дето била алано сараматска - културата на франките в Галия по какво се различава от тази на романското население примерно през 8 век? А още са говорели немски!

Това поне е чудесен отговор за онези, които смятат, че е задължително прабългарите да са говорел ранна версия на сегашния славянски български.

Не бяха ли основно славянски?

Абе кой те пита въобще дали Салан хипотетично може да е потомък на Атила? Може да е потомък на който си иска, но няма как "претенцията му да е била основателна", защото няма данни за такава претенция. И аз може да съм потомък на Атила, но никога не съм заявявал такава претенция. Сега вече капиш?

Хубаво си направил труда, но наистина е добре преди да се пише, да се чете. Което ти понякога не правиш. Затова влизаш в някакъв несъществуващ спор. А е несъществуващ, защото ако все пак се върнеш назад и прочетеш какво е написано, ще видиш, че аз поставям под съмнение не това, че сериозна бройка монголци имат Темучин измежду предците си, а това, че Салан е изказвал претенция да е потомък на Атила. Капиш?

Те може и да са претендирали за връзка примерно с Дарий III или с Мохамед, или с император Тайцзун. Но ние за нищо такова не знаем. И за претенции на Салан да е Атилид, също не знаем и е хубаво и да не си измисляме.

На мен хипотезата за Авитохол, Ернак и т. н. също ми изглежда не несъмнена, но аргументът, че Салан не се е обявил за потомък на Атила, защото това го нямало в гестата, не е много коректен. Прочетете гестата, тя излага унгарската гледна точка. Те са потомците на Атила, в знак на уважение към него туземците трябва да им отстъпят земята си. Салан и да им е казал, че правнук на Атила, те не биха го признали. И още нещо. За произход от този Авитохол, който и да е той, претендира династията Дуло. А Салан е роднина с династия, която наричаме "крумова" защото не знаем името и. И с оглед на мътните сведения свързващи Крум с панонските българи, няма и как да е Дуло. Следователно Салан не е потомък на Атила.

Върбанов, в идеологическия отдел на ЦК на БКП щяха да те приемат с разтворени обятия.

А разбрах. Искаш цензура и самоцензура спрямо историята, заради добросъседските отношения със сегашна Турция. Ердоганова неоосманистка Турция. По отношение на училищните учебници имаш право. Но извън тях - нямаш.

Не мога да разбера какво всъщност оспорваш.

Иго не значеше ли ярем?

А сега си провери данните за модификациийте от 1941, щото даваш данните на ранните модели. Очевидно никога не си навлизал в подробностите.

"Four Hundred Years of Slavery" Chapter 2 of The Greek War of Independence by Peter H. Paroulakis

Това е написано от Едуард Гибън, чието име би трябвало да сте чували, още през 1830! https://books.google.be/books?id=wX5eAAAAcAAJ&pg=PA10&lpg=PA10&dq="turkish+slavery"+period+hungary&source=bl&ots=aw9VF8C79T&sig=wlVsv-QkJxMtFyoV6PqAIl9TB1w&hl=bg&sa=X&ved=0ahUKEwjE0YPLwLPbAhWEbFAKHTRRDJs4ChDoAQhCMAU#v=onepage&q="turkish slavery" period hungary&f=false