Gabraka

Израстнали са, но не защото в България е имало критична маса комунисти, а защото Георги Димитров е прокарвал чужди интереси. Понятно?

Ех, трябвало е да се интегрираме по-плътно с Третия райх и да приемем антисемитизма за "наш" и "роден", а не да се противим... А досега можеше да има 4-5 поколения, родени и израсли в Третия райх...

Никой никъде няма да те товари, успокой се Аналогията е довършена - в политическия елит има представители на чужди интереси, които не изразяват волята на българския народ, а изразяват волята на външния фактор. Така е през 1941, така е през 1944, така е и днес

Осъвремених разсъжденията ти по-долу. Надявам се ще схванеш защо в Царство България фашизъм не е имало, така както и в Република България джендъризъм няма. Има само платени отвън лобисти. Още малко ще напишеш и че днес има фашизъм в България, защото някаква отрепка е нарисувала свастика на трафопост... Парламента и правителството подписват и приемат "Истанбулскстя конвенция", която на практика озаконява "социален пол". И който твърди че в България е нямало джендъризъм, трябва да обясни защо са подписали тази конвенция, която въпреки, че има някои добри алинеи има и педерастки и антихристиянски алинеи. Конвенцията явно е подписана под брюкселски натиск, но е можело и да не я подписват. Опозицията е била против, но правителството я е подписало. И сред това правителство е имало джендъристи, начело с Екатерина Захариева, които са поддържали политиката на Брюксел, ходили са на обучение там, изучавали са джендъристките закони в ЕС и са ги пробутвали в България. След подписването на конвенцията джендърите са натресени в обществения живот и "социалният пол" е почти напълно озаконен. И това си е било чист джендъризъм по съвременните критерии. Няма как да се отрече това.

Какви са доводите в подкрепа на тази хипотеза, която не противоречи на написаното от мене, но ми стана любопитно и питам съвсем добронамерено?

Да, може. Пра-суржик някакъв. И там, където са се слели различните диалекти, е прародината на праславянския. И всички, които са говорили пра-суржикът, наречен праславянски, са НИЕ-то, а всички, които не са, са "немци", сиреч ТЕ-то. Не се сещам за такъв пример от практиката, но теоретично приемам, че е възможно. Малко вероятно, но възможно...

Бъркащият се си ти. Праславянският е безписмен конструиран от езиковедите език за времената преди отварянето на сричките. На праславянски мляко е *мелко. По времето на Кирил и Методий съществува диалектно разчленен старославянски език, чиято сричка се е отворила, и праславянското *мелко е вече "млѣко" в България, но "молоко" в Русь. Граматиката обаче е една и съща. Ако имаше отделни езици, защо светите братя ще превеждат библията на "старобългарски", за да я носят във Великоморавия, където се говори "старовеликоморавски? Това, което ти наричаш "старобългарски език", се нарича "staroslovenština" на чешки и "старослов'яньска мова" на т.нар. украински. Защо те ползват "злонамереното руско понятие"? Британците пък го наричат "old church slavonic"... Хронологията е следната: - безписмен общ праславянски език, изкуствено възстановен по косвени данни от езиковедите, в който няма диалектни различия, сричката не е отворена и т.н. - старославянски език от времето на Кирил и Методий с диалектни различия и писмена норма, основана на диалект от българското землище - късносредновековни отделни езици като старополски, старочешки и среднобългарски - съвременни славянски езици като полски, чешки и (ново)български - изкуствени общославянски езици като меджусловянски (т.нар. Interslavic) Да, писмената норма на старославянския език е солунска. Така както френската писмена норма е парижка. Диалектът в Лион е различен, но е също френски. И Растислав е говорил различен великоморавски диалект, но е приел книжовен език от Солунско. Да, по-късните преписвачи са направили т.нар. "моравска редакция", но са я направили, защото нищо не ги свързва със Солунско. Ако бяха приели Симеон за свой цар, не биха направили редакция. Но славяногласните селяни около Нитра и Бърно не биха проговорили на нещо различно от местните си великоморавски диалекти при какъвто и да е алтернативен политически сценарий. А солунският диалект, залегнал в основата на писмения старославянски език, е пряк предшественик на съвременните български диалекти. Никой не го отрича. Нито аз, нито в Чехия, нито в "злонамерената" Русия. Затова и само ние сме разделили историята на езика си на три - стар, среден и нов. Другите славянски народи нямат "среден" и техните "стари" отговарят на нашия среднобългарски. Но в Прага, Новгород и Полабието никога не са говорили на старобългарски. Никога. Говорили са старославянски диалекти, от които по-късно са се отделили "старите" им езици.

Вероятно и доказано не са едно и също. Очевидно може. Съвременната действителност за неизвестността на прабългарския език го доказва. Език не се сменя за ден. Някой хронист написал ли е точната дата, на която франките стават франсета, а варягите стават славяни? Целите Балкани ли са "тук-там"? Стават част, но не се побългаряват. Век и половина след идването на Апсарух тимочаните решават да напуснат българското общество и държава, защото са все още славяни. Баските също са част от испанските общество и държава, но са все още баски. Световната наука го нарича така. Нарича го още староцърковнославянски. Old Church Slavonic. Така е. Руснаците редактират изградения на основата на солунските говори книжовен старославянски език и затова президентът им се казва Владимир, а не Володимир. Солунските говори пък са български. Но старославянският език не е български, защото той се простира между Лаба, Балтика, Алпите, Средиземно море, Черно море и условно Волга. Български е само солунският му диалект, който става основа за книжовен език. Славистиката отдавна е установила, че диалектно членение в България съществува още по времето на княз Борис Каква езикова революция? Прабългарите се славянизират в течение на много години. Никаква езикова революция няма, а плавен процес, който логично остава незаписан в хрониките. Славянско море има, топонимията го доказва. А прабългарите усядат. Ако усядането за тебе е "цивилизоване", добре. За мене е просто промяна на бита. Моментално? България на Дуло плавно се разширява, след Дуло май се посвива, а в началото на IX век започва отново плавно разширяване. Нищо моментално няма, има вековен процес. А дали прабългарите са се пославянчили още по Кубратово време е съвсем друг въпрос. Но са се пославянчили. Затова и днес ние сме славяни и говорим славянски диалект, наречен български език.

Не ми е известно смоляните да са изоставяли култа си към Перун и да са възприели някакъв прабългарски към Тангра или какъвто там са имали, защото и прабългарската религия е неизвестна. Известно ми е обаче, че култът към Перун е запазен до покръстването и е прехвърлен върху свети Илия. Както и много други "герои" от славянската митология са запазени - вампирите, например. А езика, на който оспорваш пославянчването на прабългарите, е славянски. Изненадан съм, че официалната теория за славянизирането на прабългарите е неизвестна за модератор на научен форум о_О Романизованите гали стават ли франки с идването на франките?

Всеки народ/племе има своя прародина. За тимочаните тя е долината на Тимок, за съвременните българи е диоцезът на БПЦ след покръстването. Прародината на праславяните е неизвестна, но водещата теория е за граничните земи на съвременните държави Украйна, Беларус и Полша. Може и да не е била там, може и да е била. Но праславяните със сигурност са имали НИЕ, защото няма как праславяни да възникнат на две отделни места, независимо едни от други. Те са се отлюспили от някакъв по-стар народ - балтославянски, скитски, сарматски, не знаем от кой точно. Нидерландците, например, преди векове успешно се отлюспват от общото дойч и Ниските земи стават тяхна родина, а днес "македонците" в Повардарието се опитват да се доотлюспят от българите. Няма как праславяните да имат повече от една родина, защото езикът им е общ и еднакъв. А щом има обща прародина, значи има и НИЕ. Демографският взрив е разселил праслвяните и НИЕ-то е загубено. Образували са се нови племена/народи. Трябва да се прави разлика между праславянската епоха с общ език и старославянската епоха, когато вече има диалектно и племенно членение.

Не знам, не съм админ на Уикипедия.

Според твоята теория изконните праславяни са претопени в някакво "безименно море", на което дават еизка си. Заглавието на морето няма значение, генетичното родство е налице. Хърватите и поляците са близки пославянчени роднини, но все пак роднини, защото имат 80% общо ДНК. Според цитата на Южняка от днес. И същото това безименно море залива и Балканите

Наставката -чия не е иранска, но някак попада в старобългарския и вместо "книжовник" там имаме "книгачия". Езикът на прабългарите остава неизвестен засега. Полуостровът не се побългарява, а се пославянчва. Българите на Аспарух идват в VII век, а тимочаните са все още тимочани в IX век. Нито са станали ромеи, нито са станали българи. Славяните започват да се наричат българи чак след покръстването и то онези славяни, които са част от БПЦ. Милингите и сърбите остават встрани и запазват племенните си имена. Но балканските славяни никога не се побългаряват. Те се покръстват и приемат името на управляващата династия като ново и общо за всички. Но остават славяни. Точно обратното е - прабългарите се пославянчват и затова ги бележим с представка "пра-". Защото са различни от днешните българи. Днешните българи сме славяни. Надявам се, че това няма нужда от доказване Сърбите, хърватите, поляците и чехите се отнасят към славяните така, както шопите, мърваците, торлаците и хърцоите към българите. Централна власт не е имало и НИЕ-то е отслабвало все повече и повече заради разселването. Но не е спряло да съществува поне до V век, защото езикът е оставал общ - късен праславянски. А някога праславяните са живели в своята прародина и в нея те са били истинско и пълноценно НИЕ. Племенните имена се появяват след разселването. Точно както праиндоевропейците някога са били едно племе, което се размножава, разселва и разделя на отделни нови племена, едно от които е славянското. Или балто-славянското, от което после се отделя славянското. Верно? Старобългарски го наричаме ние, защото за основата му е използван славянобългарски диалект от Солунско. Но в чужбина се нарича старославянски, защото езикът на славяните в IX век е все още общ. Диалектните различия са минимални. Това отдавна е обяснено. Има. От @Южняк днес: Ново изследване на Макс Планк, мисля че е в рамките на Хистоджийнс, там историческата част се води от в. Пол, а палеогенетчната от Краузе. Секвенирани са над 500 древно-славянски генома. 80% подмяна на популациите от регионите на Полша, Изт. Германия и Хърватия в периода 6-8 век със славянска. Цитиран е славянският компонент в съвременните хървати, който е калкулиран на 80%. Толкова е и в Полша, само че в Хърватия славяните са се смесили с останки от римо-византийската популация, а в Полша с остатъците от германските племена. Изводът на изследватето е, че славянската миграция е миграция на хора, а не на езици.

Не си разбрал теорията. Сагудатите не стават българи, а българите стават славяни. А всички славяни в България стават християни и част от БПЦ. Славяните, които не стават част от БПЦ, запазват племенните си имена (напр. милинги), а станалите част от нея, вземат името на българите, защото св. Борис, Симеон и Петър са преки потомци на Крум и Муртагон. Точно както източните славяни не стават "роси", а варягите стават източни славяни. Но държавата е Рус, защото св. Владимир е пряк потомък на Рюрик. Новата обща вяра обединява поданиците и се появява общо народностно име

Това не отговаря на въпроса какъв е бил езикът на българите преди славянизацията Полуостровът се славянизира, колко пък да е политически значимо... Конфликтът на Муртагон с ободритите и тимочаните какъв конфликт е? Българо-славянски? Славяно-славянски? Хората, ПЛАВАЩИ с еднодръвки, превземат с обсадни машини всички крепости от Белград до Солун като последния не успяват, защото... морските крепости се обсаждат с кораби, а не еднодръвки. Хайде малко да посмалим представите си за голи до кръста диваци, които не са виждали кон, и да попрочетем малко за славянското военно дело и пораженията, които то нанася на Римската империя. Това че славяните не са морски народ и имат еднодръвки не означава, че прабългарите са морски народ и имат самолетоносачи. Или имаш някакви неизвестни на световната наука данни за развито корабостроене сред прабългарите? Зависи кои славяни имаш предвид - праславяните от пети век, старославяните от седми-осми, днешните славяни... Ако говориш за праславяните, то те със сигурност са "нещо цяло", защото имат общо самоназвание, което определя ясно "НИЕ"-то, и общо название за съседите, които не са част от "НИЕ"-то. За чудесната антонимна двойка "словѣни - нѣмци" говоря. Ако обаче имаш предвид днешните славяни...

Питанката е какъв е бил българският (наричан прабългарски) език през VII век, а не през IX. През IX славянизацията вече е отдавна в ход и това личи от имената на тримата синове на Муртаг - Енравота, Звиница и Маламир. Но въпреки това канът води военни походи срещу славяни, които искат да се отцепят от държавата - тимочани и ободрити.

Официалната версия е точно такава - основателите са славянизирани и похристиянчени. Загубили са и език, и вяра. Нищо ново.

Това е твърде политически некоректно изказване за този форум. Хубавото е, че Стамов е борец срещу "копейките" и трудно би бил обвинен в "измислен от Петър и Екатерина панславизъм". Трудно, но не невъзможно. Чакаме да видим.

Пренебрежимо малко. Не е имало море, а само локва, нали така?

Втора точка лесно се обяснява с пример като франките и Франция, а славянството на прабългарите трябва да бъде доказано с повече от логически изводи, за да бъде общоприето. Крачка в тази посока са генетичните данни за значителна славянска кръв в прабългарите, но гените все пак не определят езика. И докато имената на Плиска и Преслав лесно се обясняват през славянски, то личните имена на кановете и липсата на хронисти, споменаващи единоезичието на славяни и прабългари, са доста силни насрещни доводи. Далеч по-приемлива версия е аналогията с франките и варягите, които се претопяват в съответните "морета". Разбира се, казаците са пример за славяноезични, които драстично променят бита си, но остават езиково еднакви с останалите малоруси. Промяната на бита обаче не води до промяна в именната система точно защото езикът им остава руски. Езиково морейските славяни може и да са идентични със славяните на север от тях, но те българи не стават. Милингите се споменават с племенното си име поне до 14-и век, докато от Тесалия на север всички славяни са българи. Няма късни споменавания на сагудати, смоляни и т.н.

Струва ли си да се дават 25 лв за книга, която ще оборва пославянчването на прабългарите, при положение че е написана на български език от славянското езиково семейство? От "славянското море" и до днес има топонимни следи далеч на юг в Морея. Как обаче по-многобройният прабългарски народ е завладял "славянската локва" и после не се е славянизирал ще остане загадка за логическата мисъл...

Ясно си го казва човекът, но Матросов е длъжен да се хвърли да защитава Вожда. С тази фамилия като нищо може да е и братовчед на кмета Терзиев, от виден червен произход

Човекът сам твърди, че не е българин, но комунистическите отрепки се пънат да излъжат, че не е родоотстъпник. Наследникът му Георги Димитров пък не само се отказа от Повардарието, но опита да македонизира и Пиринско. Радвам се, че развя червеното знаме и разкри троцкизма си Затова и навсякъде ти се привижда Путин, който днес ревизира границите на комунистическа Украйна...

"Аз съм родом от Загоричане, но между другото, аз не съм българин, аз съм македонец, македонски славянин!" Димитър Благоев, 1917г

Риторичен въпрос, нали така?