Ka40

Филипи, а не Филипопол. Това са два различни града.

Ти май не правиш разлика между археологически разкопки и копаене на канал? Има известна разлика, като тази между работата на мозъчния хирург и касапина в кланницата. Освен това забрави един основен фактор при изчисленията - брой работници. Не мога да разбера каквъв е проблемът с посока - и най-тъпият селянин прекрасно е знаел къде е север, юг, изток или запад. И защо си мислиш, че рововете и валовете са идеално прави линии и насочени в точно определена посока? Така например Еркесията е доста крива.

И защо да е фалшификат? Някакви аргументи в полза на това твърдение?

"Знакът на Тангра" въобще не знак на Тангра, а българите не са и знаели че има такъв бог. Кръстът си е е кръст и неговата християнска символика е очеизвадна. IYI е символ на държавата, демек герб и затова го има по паметници преди и след покръстването. Печатът най-вероятно е стоял на някакъв документ съдаден във владетелската канцелария. И една малка корекция - сниката дето си я прикачил не е на крепостна стена а на настилка.

е какъв е проблемът?

От олово. Датировката е със сигурност след 864г. и преди 969г

Моето мнение е че не си разбрал. Съмнение може да има дали иманярът е казал точно място където го е намерил, а не дали печатът е оригинален или фалшификат.

Печатът е откупка, намерен от иманяр във Външния град на Плиска. Така твърди иманярът, но в такива случаи винаги има съмнение че може и да лъже. Повече за печата можеш да видиш - Йорданов, Ив. - Уникален старобългарски сфрагистичен паметник, В: Проф. д.и.н. Станчо Ваклинов и средновековната българска култура, ВТ. 2005, с. 243-247

Добре известен е фактът, че Симеон е имал дъщеря и е искал да я ожени за Константин VІІ. В изворите обаче въобще няма данни за контакт на Симеон с русите, а още по-малко за брак с тях. Това е пълна фантастика, плод на добре развинтено въображение. Че това абсурд личи дори от факта, че Симеон е дълбоко вярващ християнин и в никакъв случай не би дал дъщеря си на езичник.

Правилно. Тудор Доксов е братовчед, а не чичо на Симеон. И защо названията годините, които са имена на животни и месеците, които пък са числа, е било невъзможно да се заменят с гръцки или славянски. Да не би славяните да нямат думи за вол, мишка, змия или куче? Или пък не са имали думи за числата? Естествено могат да се дадат примери и с други със запазени прабългарски думи след покръстването - като етнонима "българи" или редица лични имена и титли. А откъде сме сигурни, че трите инветарни каменни надписа на прабългарски език са писани преди 864г. а не след?

Тази битка не е при Бурдизо, а при Месемврия. В. Златарски малко "коригира" изворите за да си вържи хипотезата. Всъщност то не и точно битка в истинския смисъл - ромеите просто разгромяват един лагер на български колонисти изпратени да заселят завладяното малко преди това крайбрежие. Абе вас в ЮЗУ-то не ви ли учат първо да потърсите в изворите и после в нета. В нета всякакви глупости могат да се прочетат.

Не е толкова сложно - в равнината има добра видимост. Избираш някаква посока, например Изток, който няма как да го объркаш и готово. Че то дори да се получи някакво отклонение от първоначалното трасе, не е фатално. Самото прокопаване също не е чак толкова сложно - да вземем например Еркесията - 140 км дълга, т.е. 140 000м, ровът е широк 5м и дълбок 3 т.е. 140 000 х 5 х 3 = 2 100 000 кубически метра пръст. Ако приемем, че при ръчно копаене на човек се падат средно по два кубически метра пръст то се получават 1 050 000 работни дни. И сега вече всичко зависи от броя на работниците - ако са 10 000, то изкопаването ще отнеме 105 дена, т.е. три месеца. Ако са 50 000 души - 21 дена. Когато имаш в изобилие военопленници (ромеи) или покорено и безгласно население - славяни, то изкопаването на рововете не е било никакъв проблем. Обесваш един от тях на най-близкото дърво и останалите започват да копаят като японски багерчета.

Тук се хвърлят обвинения срещу рока, но моите лични наблюдения са че рок се слуша от най-интелигентните и мислещи хора. Това ми направи впечатление докато бях даскал - децата които слушаха метъл бяха определено по-будни от другите. После се замислих и установих, че над 60% от колегите ми в университета (имам предвид състуденти) слушаха рок. В курса - 120 души, нямаше такива които да слушат рап, а точно тогава рапът беше в епогея си. Всъщност рапари в университета почти не съм виждал. Рокът е единствената музика, която може да противодейства на чалгата и за щастие тази музика все повече се слуша. А колкото до българската естрада, ами тя като всяко изкуствено създадено нещо умря. Просто естествен подбор.

То да беше само той, с мед да го намежеш...Самото СДС си е творение на комунистите за да могат на пълно да контролират прехода и да превърнат политическата си власт в икономическа.

През 626г. Кубрат е бил аварски васал и нямал никаква заслуга за спасяването на Константинопол, а Тервел изколва една изнемощяла и деморализирана арабска армия в момент, в който обсадата очевидно вече била обречена. И без неговата намеса Константинопол е щял да оцелее.

Една теза изградена на неверни факти няма как да не е грешна

Тук има четири неточности: 1 и 2. "Стотина години християнско Първо българско царство в невероятно напрежение" 1.християнският период в Първото царство не е сто, а повече от сто и петдесет години от 864 до 1018г. Просто математика 2. "невероятно напрежение" - няма нищо толкова "невероятно". Налагането на християнството е съпроводено с голямо напрежение, но в рамките на няколко години то е преодоляно. След бруталното смазване на т.нар. бунт на боилите, някакви сериозни сътресения по линия на "християнизацията" няма. Политическите кризи, като преврата срещу Расате или бунтовете на Йоан и Михаил, са нещо нормално и такива има в историята на всяка държава и не довеждат до някакви по-сериозни сътресения. 3. "прекарало половината си история" - войната свързана със завладяването на България обхваща не половината, а една трета от християнският и период. Както казах по-горе, просто математика 4. "в една предварително загубена война" - ако това беше така, то войната щеше да приключи още през 967г. или 971г., а не през 1018, т.е. чак след половин век. В своето политическо развитие Първото българско царство е изключително устойчиво и стабилно въпреки фикс идеята на ромеите да го ликвидират. Точно събитията след 967г. показват по най-категоричен начин стабилността на българската държава и общество. През 967-971г. България не се оказала кула от карти, която да се срути при най-лекият повей на вятъра, а напротив изключително изключително жизнен държавен огранизъм, който успял да преодолее дори такъв смъртоносен удар като двете руски нашествия, последвани от завладяването на най-важната й територия от ромеите. Когато през 971г. Йоан Цимисхий достига Дунав, едвали е предполагал, че не той ще носи славата на завоевателя на България, а това ще бъде един 13 годишен по това време келеш, който ще прекара почти целия си живот в битки с българите. Но докато това стане още много вода е щяло да изтече по Дунав. А колкото за близо двестата години езически период със "сериозни промени" - това просто не е така. За двеста години всяка една държава се променя, но чак пък някакво "сериозни" промени няма

Че тези хора пили ли са чай въобще?

Отново, не знам, вече за кой път ще повторя, че такава забрана има в Еклогата и мисля повече да не се върщам по въпроса Преди да приключим темата с братовчедите, обаче предлагам за анализ следния, текст, който показва, че родовите връзки понякога могат да бъркат доста объркани: Ще го погледна, като имам време, обаче имам странното усещане, че това е някаква "партенка" Е той баща на Самуил е добре известен и се е казвал Никола и няма данни да е бил брат цар Петър. Иначе няма нищо странно, в това че майката на Самуил най-вероятно е арменка.

Просто се чудя, как може да има хора, които на черното да викат бяло. Втори братовчеди ли са децата на Петър и на Роман ІІ. Да. Надявам се че поне това няма да отречеш. Във Византия забранени ли са браковете между втори братовчеди - да. И това мисля че няма как да го отречеш. То и в България педофилията е забранена, ама 30 годишни цигани се женят за 12 г. деца. Така че стига си говорил за някави провинции на майната си, винаги може да се намери изключение и нарушение на правилото. Това без съмнение е било така, стига техните традиции да не влизат в разрез с византийските закони А нещо като извор по тези въпроси би ли цитирал? Явно ще трябва да припомним основни неща: в българският език има следните степени на родство - братя/сестри, техните деца се падат първи братовчеди, а техните деца пък се падат втори братовчеди. Толкова е елементарно, странно че не можеш да го разбереш

Мнения от типа на това на Б. Симеонов въобще няма какво да се коментират, те могат да се споменат единствено като библиографска справка. Аз се сещам за един друг, пак от това време, който "доказа" че баварците произхождали от прабългарите. Така че тезите на нашите лингвисти преспокойно можем да ги пренебрегнем. Малко или много, тези извори съществуват. Така че липсата на етнонима "българи" в тях трябва да повод за сериозен размисъл. За сравнение, от езическия период на Първото българско царство също има малко запазени домашни извори, но в тях етнонимът "българи си присъства. В тюркските надписи има споменавания на множество народи, но и там няма "българи". Дори да приемем, че наистина в някои късни извори етнонимът "българи" е регистриран, т.е. не точно "българи", а някакви негови предпологаеми деривати, то се получава много интересна ситуация - в синхронните на периода извори този етноним го няма, особено в извори дело на самите предполагаеми българи, а в много по-късните извори, при това произлизащи от чужда етническа среда го има. При това положение естествено че трябва да се приеме за достоверна информацията от изворите синхронни на периода и произлизащи именно от тези земи, а не на късните.

Някой може ли да ми каже етнонимът "българи" има ли го в извори с бактрийски, кушански, согдийски, тюркски и въобще средноазиатски произход? Имам странното усещане, че го няма в тези извори.

Ами то по-добре модераторът да проучи въпроса, дали наистина има такова "подправяне" на цитата, нещо което е крайно некоректно и ако е така да вземе съответните мерки. А да ли е заплаха или не може много да се спори.

Става въпрос не за Крум, а за Омуртаг и не за Василий ІІ, а за Василий І, който при това не е бил на 21, а на 3-4 години.

Мисля, че не можеш да направиш разлика между закон и неговото спазване. Въпросът беше дали има закон във Византия, който да забранявава браковете между вторите братовчеди ли не. Е има такъв закон. Явно, не си знаел за неговото съществуване, но такъв закон има. Това е факт. Друг е въпросът да ли се е спазвал. Със сигурност не. То и сега законите не се спазват. И още нещо - по-добре не давай примери с Армения и Грузия или със Сирия, както и с арабите или персите. Не за друго ама да не се наложи да се уточнява, къде е бил Константинопол и имала ли е влияние Константинополската патриаршия и византийското законодателство там, защо май и това нещо ти се губи. Надявам се че няма да те изненада факта, че Василий ІІ и Константин VІІІ са били престолонаследници на ромейския трон, не на грузинския и произхождат от императорското семейство, при това роденени като православни в Константинопол, а не в някаво забутано арменско село или катуна на новопокръстени араби. Изключително тъпо от твоя страна би било да тръгнеш да обясняваш, че в Константинопол е действало не византийското законодателство, а някакво обичайно право от някакви забутани провинции. Или че в Константинопол Константинополската църква не е била фактор. Така че, какво ще кажеш "заковаването" малко да го позабравим, а?