miroki

Всички снимат танкера как гори. Но от далеко е ето това.

Значението на имената според мен не е толкова важно. Може да са заемки на които не са знаели значението. И за това да са станали неподходящи/неприемливи животни. Мнохо хора обичат да казват суро магаре. Аз толкова много съм го използвал, без да знам какво значи суро. Мислех, че е сиво или рошаво. Не съм сигурен и какво значи сурваки. Много хора не знаят и какво е Коледа. По-рано в един ексел @Янков ако си спомняш ги бях заменил с номера за да се избегнат словестни гимнастики. Положени на номера, както и при нас месеците са от 1 до 12. А така ексела се справя, за разлика от думите. Нека се види първо че работи календар, после ще се натъкмяват думите, а хич не е задължително значението.

Това за 6 те месеца го смятах но и там даде отклонения. Въпреки, че е интересно. От равноденствие до друго или зима и лято. И сега го има израза "на колко лета си".

Че при навлизането на българите не се споменава Аспарух, а друг. Това което коментирахме. Това общо от всички извори. Единствено при хрониката на Теофан може да се направи подобен извод. Не го отричам, а казвам, че са написали друго име в друг извор. Отделно хрониката, която преразказва Теофан описва времето за нападение на българите и изведнъж решава да върне назад за да разкаже повече и се връща назад към Кубрат и Аспарух. Не е казано, не е и отречено, че е бил Аспарух при битката с Константин. Не наливам вода никъде, искам да е по-дистанцирано написаните и не написаните неща. Понеже тук цепят годината на две. И аз го направих на няколко пъти преди 2-3 години но реших да спра с това. То и за Баян пише, че е данъкоплатец на хазарите, същото и досега и го пише човека 200г по-късно. Дай да не изпадаме в буквализъм. Годините 515 назад, не са от 680/1 назад. И се включих да кажа, че може и повече свобода. Така и така на никой не се знаят годините точно. Проблема е, че и с повече свобода, резултатът е сходен.

Не пише нещо по-различно. Да, че премества българите от Днепър-Днестър на Дунав. Достатъчно епичен мотив. Защото не излиза годината. И обърнах внимание, да не смята някой 681-515 години, които са били оттатък. Защото вероятно не е 681 г. ключовата година, около която са решили да конструират годините. Което 515 толкова точно излиза и от годините им които са написани, за разлика от следващото. Знам, че знаете, че съм с особенно мнение, към хроники писани след 16-17 век. Но чак толкова не съм на мнение да игнорирам присъствието му. Вероятно не е бил той владетеля (или са имали грешна информация за друг) за да са написали друг при преминаването. И от там и годината ще е друга. Или освен, че е написан Аспарух, Испор, Аспархрук има и друго име. Така или иначе 515 е сбора без Аспарух. А от сам Дунав е след 680.

В именника така пише. Вероятно разположени по самата река. Или точно в Онгъла, където са описани от другите хроники. А преди по-на север от реката. Може и до Карпати или до Днепър, кой знае. Къде го четете текста отсам реката? ... Отсам реката е по Теофан и по-точно преследването на Брадатия и установяването до Варна. И самият имератор ходи да пресича устията, за да стигне до укреплението. Което директно показва, че не е отсам Дунав. И то възможно доста години след това идване на Дунав, понеже бил зает в други войни, както знаете. При което дори от Теофан е описано пресичането на реката при преследването. Доста е дъфкано тук във форума за времето от усядането на Аспарух на Дунав и битката и пресичането и заветната 681. Това го пиша само за да се има предвид с годините при изчисленията. Не за нещо друго.

@Янков къде в именника пише, че Аспарух минава Дунав, че да е моя теза не минаването?

В именника, не пише, че Аспарух минава Дунав. А че идват на Дунав. Преди това са били на север от него. Идването е доста преди преминаването и може да играят едни 15 г. Според смърта на Кубрат и Теофановия разказ. Там е третото му споменаване на Аспарух. И аз не твърдя, че го няма. Просто направете тестовете за проба. Може да е бил подвластен на Брат си и западен генерал. От всичко до тук излезе, че не се знаят точните години на почти всички и се чудим защо не излиза календара.

Първите двама и според мен са измислени. Иска ли са да има давност и са вкарали владетели назад, за по-лесно през 150 и 300 г. И учудващо за цения период родът е същия. ... Относно аварите и Кубер и Кубрат и Аспарух имат досег до тях. По различни хроники. Ще подсетя и преди тях владетели имало конфронтация събитията с грифоните. Което капе в полза на Кубрат. Включително и хрониката за фалшивите авари. ... Отделно пък Аспарух е написан два пъти. Той е образа на хрониката. Около него е построен и броя години на всички. И не е написан, че минава Дунав, а че идва на Дунав. Това подсеща за Ашхарацуйц и синът на Кубрат, който дошъл на Певки изгонвайки аварите. При преминаването на българите мисля се споменава друго име. А на повечето извори никакво. Аспарух не помня никъде. Не помня точното написване, но напомнящо на 1 вия син. Та може да се направи и опит за календар без Аспарух. Може да е вписан като добавен от другата хроника. Може да е неправилно, но поне да видим календара да ли ще се получи.

Ако Аспарух излезе от именника ще остане ли някъде освен Ашхарацуйц- Аспархрук синът на Хутбадр? Определено е интересно.

Поздравления за Делфин. Не съм чувал такава новина, дори и от времената, когато изкарвахме по 4 кораба годишно. А екипажа предполагам се обучава от оня ден, по пътя за Антарктида с Пимпирев.

Надписа, така или иначе го има единствено на руски. Въпросите стоят същите и с уваровия. Не е като да нямат българи подръка. Другото особенно е, че при тази ситуация, може и някой монголец да се е упражнявал върху него, след попадането и в техни ръце, както и всякакви други. Неяснотите са прекалено много за еднозначност. Просто хипотеза, тъй като се търси липсваща колона. А знаем, че е отмъкнал такава.

В този ред на мисли, ако хипотетично Светослав е отмъкнал няколко колони. Една от които е имало написано нещо подобно, дава обяснение, защо се среща за пръв път в Русия.

Кое всъщност е от елинските капища?

Пък еврото още не е дошло. Кой виновен сега?

При Хитлер така се получи преди края на войната. Дано да е същият знак.

Помислих, че снощи са ги убили. То от началото на войната. Подвеждащо заглавие.

Междудругото, Карпатите може и да не се преминават лесно, но по Дунав се получава равнинно. Да не казвам, че може и с един сал да се спусне някой. Верно, че ще поседи 20 тина дена. Но се стига и без гребане, пък ако загребе....

Когато нарушиха турското пространство, самолетът бе директно свален и ликвидиран с пилота.

То така лесно. Вие няма да им давате нищо, ще им дадем ние. Вие няма да вземате нищо от тях, ще вземете от нас.

То и Херодот има разказ, как минали персите през земята на Траките, взели със себе си гетите на помощ и отишли в земята на скитите. (Една част оставили на Дунав да пазят моста). При тези движения са ставали и големи разселвания. В земята на Турция, България, Румъния и Украйна. Само един господ знае, кой какво е сторил и къде отседнал. Пък то да беше само този разказ..... Филип, Александър.....До по-съвременните готски, хунски, аварски.

Това си е факт, но може би не се познава руското мислене. И това, че те не са в демокрация. Те ще търпят и мълчат, не знам до кога..... Може да стане следващата революция. Те имат опит.

То не е до мнение. Кубан се доказа, че не е Куфис. И с това пропадна някакъв вариант България при Кубрат да е била там. Не, че не ми харесваше да е там. Дори исках да е цялото това място. Не ми пречи да е Кавказ, не ми пречи и в Хиндокуш да е била. Но Куфис е описана в района на Днепър до некрополите. НО за сметка на това пречи на всички с написани книги, че е от Кавказ. Там е проблема. При внимателен прочит на Теофан дори се вижда, че казва от изток на Керч е Фанагория (и евреите които живеят в нея) и в земята там има много най-различни народи (а не българи), а от другата страна към Куфис, българите. С това става съвсем ясно, че българи на изток от Керч по времето на Кубрат не е имало. Имахме предпоставена теза. С невярната добавка за овнешката глава, която била на устието на Кубан, както пише в превода на ГИБИ. Поради която много мислеха, че наистина там се влива Куфис, и се правеха, че не виждат за Некрополите. Премахнатия текст на Багренородни от ГИБИ, за да не си личи това, беше решаващ. И Аспарух се видя, че не е тръгнал (избягал) от там, а от много по-на север. Между Волга и Дон след сбора на двата притока на Волга и завоят ѝ наляво. Единствената връзка с българи при Кавказ е от по-ранно време, около 250-300 година, когато са описани българи в Ашхарацуйц и в арменските хроники. Но те нямат върза с Кубрат и Аспарух. Те са уж Ванандци. Ако от там е българската върхушка, не споря. Но да не се свързва с Кубрат. Обаче ще е конфликт с другата върхушка оттатък Дунав от 125-135г според именника. И тази върхушка кавказката е описана, че отишла във Вананд това е на юг към Турция, т.е. пак излиза извън Кавказ. Докато Дунавската е описана многократно от Зеноново време насам, как се "разхожда" из сегашна България. Аз търся по-правилното. Предполагам и Вие.

Коментирали сме това смесване преди Аспарух, много пъти тук. Тъкмо и годините 200. Ей така за кратност използвахме. Аз му бях много голям фен, докато не го гледах на една лекция как разказва, как българите тръгнали от към Краснодарския район. Това ме провокира да се захвана с онова за Кубан.

Тя Троянската вече дойде. С Ахил и Мирмикрия. Те и Персите идват в Скития, тъкмо през Тракия за по-напряко. Пък от "Норвегия" (Островите) идат готите в Меотида, може да са носили ритон. Пък траки са си се заселвали в региона, описани от старите хронисти, от къде са дошли само не помня. Малко шеговито, но като се търси нещо се намира. С "две думи" всичко може да се натъкми.