Шпага

Защо да е много по-логично да се каже, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците"? След като движението е относително, значи би трябвало да е еднакво логично с твърдението, че спътниците се отдалечават от източниците. А ти това "отдалечават" даже в кавички си го сложил. Значи все пак правиш разлика между движението на спътниците и движението на източниците, въпреки че те се движат равномерно и праволинейно. Накратко: Защо според теб е много по-логично да считаме, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците", откъдето пък следва, че е много по-логично спътниците да са в покой спрямо въпросните източници?

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча? И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча? Обаче, ако не е относително, какво е? Безотносително ли?!

И на мен ми мина през ума същата мисъл. Май все по... по-интересно откачаме тук

Нищо не съм "решила". Но нали според Сканер е така, затова му зададох този въпрос.

А защо конкретните цифри трябва да съвпадат, след като тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение? Всяко тяло се движи относно безброй други тела с безброй различни по големина и посока скорости. Но дали това е доказателство, че не е възможно да има и "собствено" движение?

Е, как да не се променят законите в различните ИС, ако праволинейното равномерно движение е отличимо от покоя? Нали тази отличимост трябва да се дължи на някаква физическа разлика между покоя и въпросното движение.

От написаното в уикипедията: Можем да приемем, че източници на реликтовото лъчение са били именно споменатите електрони.

Аз правя аналогия с една-единствена хомогенна топка от плазма, която постепенно се разпада на различни фрагменти. Тоест, в началото "отборът" е бил едно цяло Но както и да е. В предишен твой постинг казваш: Да, но всеки от тези "състезатели"-източници може да бъде приет за неподвижен в системата, в която спътникът се движи. И тогава ще се окаже, че всички източници, които са били неподвижни в тази система, са били неподвижни - в покой - и един спрямо друг. Което на практика ги включва в една-единствена система... И още нещо: Като казваш "скоростта източник-приемник е същата, защото движението е относитено, с добра точност равномерно и праволинейно." Дали е правилно да игнорираме ускореното разширение на Вселената, според което обсъжданите координатни точки би трябвало да се раздалечават една от друга, при това ускорително. Надявам се, че е ясно какво имам предвид. Ако ли не - здраве да е

Такава "откриваемост" на движението - на равномерното и праволинейно движение - би означавала нарушаване на инвариантността на физическите закони. Или с други думи, ти всъщност твърдиш, че физичните закони НЕ са едни и същи във всички инерциални системи. Но това е лишено от смисъл... според мен.

Опитвам се да схвана малко по-добре "проблема". Сега търся повече инфо за т.нар. "обратен ефект на Комптън" - "ефект на Сюнеяв-Зелдович". В уикито тези ефекти само са споменати във връзка с "рентгеновата съставляваща на реликтовото излъчване", но може би ще ни дадат идея за някакво интересно обобщение. П.П. Нали тук не се делим на отбори... все пак

Добре, но нали материалният източник на реликтовото лъчение би трябвало да е един-единствен - ранната Вселена

Сега в трагедията хлътнах и аз Защото все още си мисля, че именно относителното /т.е. праволинейното и равномерно/ движение е НЕоткриваемо. В смисъл, че наблюдател в инерциална система не би могъл по никакъв начин да установи дали неговата система се движи или е в покой спрямо някоя друга система. Под "неоткриваемо" движение разбирам именно тази неотличимост на покоя от движението за съответния наблюдател. И съм с впечатлението, че Младенов отрича именно тази "неоткриваемост"....

А вие правите ли връзка между държава и народ, /страна/?

Предполагам, че според вас, когато България беше представена като тоалетна, това пак не е било обидно Или когато някакви лекета-чалгари я наричат БълХария... пак не е обидно. Щото няма такава държава, нищо че прадедите ни са проливали кръвта си за нея.

Според мен са налице законови основания, които дават право на всеки нормален българин да заведе дело за обида срещу учредителите на тази "партия". Вие как мислите?

Ако всеки, който не е способен да проумее тези теории, прояви наглостта да се обяви за гений, голямо "гениално" нашествие щеше да връхлети... света

Вчера това предаване силно ме впечатли! Не знам доколко е спазена тъй наречената "историческа истина", но много ми се иска да вярвам в такива величави изяви на Човешкия дух https://play.nova.bg/video/temata-na-nova/season-13/temata-na-nova-2019-10-13

Господа, след СТО не е ли време да отстреляте и ОТО?

Може ли някой да обясни как - на какъв принцип - действат т. нар. "цветоулавящи кърпички"? Слага се такава кърпичка в пералнята заедно с разноцветни дрехи и предотвратява смесването на цветовете. Но каква е хим. реакция, на която се дължи тази ефективност на въпросните кърпички?

Ето цитат от началния ти постинг: Младенов, тъй като атмосферата всъщност не "затваря" земята като някакъв мехур, а постепенно се разрежда и разпростира на хиляди км. височина, каква ще е според теб скоростта на светлината, измервана на различни височини? Според теб, скоростта на светлината ще се променя ли, ако бъде измервана "вътре" в различни слоеве на атмосферата? И ако се променя, на какво ще се дължи тази промяна?

Съвсем изгубих нишката на спора ви - ако изобщо има някаква нишка Затова ви моля да ми отговорите на следните елементарни въпроси: Ако вселената се състои само от една тепсия и едно топче, което се търкаля равномерно и праволинейно по дъното й, как ще определим това движение на топчето? 1. Като относително спрямо тепсията. 2. Като абсолютно - тъй като самата тепсия е в абсолютен покой, просто защото няма накъде да се движи. 3. Като собствено движение. И друг въпрос: Ако топчето не се движи праволинейно и равномерно, а с някакво ускорение, и вътре в него е изолирано някакво наблюдателче, дали то ще открие движението на топчето?

Сканер, а изкривяването на пространството /на пространство-времето/ не може ли да се определи именно като движение? Имам предвид че това изкривяване е породено от наличието на определено количество материя в съответния участък от пространството. А тази материя се движи и точно поради това нейно движение кривината на пространството непрестанно се променя...

Може и така да е Звучи логично. П.П. Дадох този линк във връзка с казаното от amigdal, че "не трябва и да вярваме само на това което сега знаем." Аз също мисля, че засега никой не е в позиция да прави чак толкова категорични нАучни изявления. Все пак нека не пренебрегваме напълно и факта, че тези изявления се опират на идеализации /на приблизителности/, отвъд които -- или по-точно под които -- навярно се крие доста по-различна реалност... включително и "вакуумна"

Може да се добави например това: https://megavselena.bg/skorostta-na-svetlinata-vyv-vakuum-vse-pak-ne-e-konstanta/

Ако под "преместване на енергия от точка в точка" имаш предвид, че светлината е някакво свръхразпространено проявление на квантовото тунелиране, значи ще трябва да задръстиш вакуума с невъобразимо изобилие от "стени" - т. е. с енергийни бариери. Но това едва ли ще е проблем за теб