Шпага

Сканер, ако ти си в Англия, а аз в България, и синхронизираме часовниците си по телефона, много време след това те ще останат синхронизирани, или по-точно, незабележимо разсинхронизирани. А когато все пак започнат да се различават по показания, дори не е ясно защо - според теб - именно часовникът в Англия ще е изоставащият, щом двата часовника са взаимнонеподвижни? Но като добавим и това, че за да изостане с цели два часа, ще бъдат необходими столетия... примерът ти в конкретния спор всъщност не е уместен ЧНГ на всички!

Лапландец, всъщност не може да има "малки системи" - все едно че говорим за някакви кутийки. Всяка система заема цялото пространство-време... няма как да има граници, няма как да има големи и малки "иоси". И друго: абсолютно всички системи "са свързани с общо събитие", тоест, всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. А когато разглеждаме само едно събитие... как това засяга относителността на едновременността, при която - според СТО - задължително става дума за две събития, случващи се едновременно в една система и неедновременно във всяка друга система. И въобще, как опровергаваш някакво твърдение на СТО, след като това, което опровергаваш... не е твърдение на СТО Извинявай, ако не съм те разбрала, но все пак вината за това едва ли е само моя.

Написала съм изрично: "Темата тук не е за възхвала на тези безспорно талантливи произведения." Но ти -- покрай споровете за СТО -- май вече караш с възраженията си само по инерция

"Полет над кукувиче гнездо" е един от любимите ми романи. Филмът също е изключителен! Но темата тук не е за възхвала на тези безспорно талантливи произведения. Наскоро прочетох в една статия на Калин Терзийски, че филмът е бил спонсориран от лекарствената фирма, която е произвеждала, а може би и досега произвежда, най-популярния антидепресант в Америка. Целта била чрез този филм да се затвърди страшната представа за електроконвулсивната терапия /т. нар. електрошок/ , която терапия всъщност била много ефективна в повечето случаи и чрез нея били спасени много човешки животи. В статията се твърдеше и че процедурата "Транскраниална магнитна стимулация", която е нещо като усъвършенстван вариант на "електрошока", не се препоръчва достатъчно често у нас, като се прави нещо като намек, че "професионалистите" ще реагират с гняв на въпроса защо е така. Е, интересно ми е дали тези твърдения са верни. Което би било направо престъпно, като се има предвид колко хора в днешно време се тровят с антидепресанти - произвеждани вече десетки или дори стотици видове...

Сканер, и все пак разстоянието/дължината не е без значение. Имам предвид, че ако "наблюдаваме" обект с планкова дължина, този обект няма как да се скъси в подвижната система. И съответно времето в подвижната система няма да се "забави". Или с други думи, ефектите на СТО няма да се проявят, което всъщност означава, че в този пример СТО няма да е вярна П.П. Напомням, че по дефиниция, всичко по-малко от Дължината на Планк губи физически смисъл. Тоест, планковата дължина е възможно най-малката. И обект с по-малка от планковата дължина е невъзможен.

Да, но за да остави потомство, първо трябва да оцелее, нали?

Добре, но след като масата не оказва влияние, защо планетите "падат" към Слънцето с различно ускорение?

Предварително се извинявам, ако въпросът ми е прекалено глупав, но все пак: Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

Аз също мисля, че телата не падат с еднакво ускорение... просто защото те не падат с никакво ускорение Свободното падане всъщност е инерциално движение, а както знаем, инерциалното движение изключва въздействието на каквито и да е сили върху падащия обект. Но щом няма въздействие на никаква сили, значи не може да има и ускорение, нали?

Ето един не съвсем положителен пример за еволюция: В продължение на стотици хиляди години перата на мъжките пауни ставали все по-големи и все по-пищни в конкуренцията за привличането на женските. И така, докато в крайна сметка мъжките изгубили способността си да летят. П.П. Чудя се дали, ако приемем представата за летене в нейния метафоричен смисъл, бихме могли да направим аналогия между пауните и някои представители на човешкия... вид

Страхотен брой Току-що прочетох "Парадокси на безкрайното" - много интересни и добре написани материали!

При това положение се получава доста странна ситуация: Нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като "съставена" от множество инерциални системи - в смисъл че на малки разстояния и в кратки интервали от време движението в тях може да бъде прието за инерциално. Откъдето следва, че обектите, които са неподвижни един спрямо друг в една въртяща се система всъщност се намират в различни инерциални системи. Конкретно - два обекта, неподвижни в системата на ринга, са неподвижни и в две различни инерциални системи... въпреки че за да са различни две инерциални системи, те задължително трябва да се движат една спрямо друга.

Лапландец, в случая няма значение какво регистрира "външен , неподвижен Наблюдател". Нали говорим за ефекта на Саняк, който е свързан с Наблюдателя, неподвижен в системата на въртящия се ринг. Но ти май започна да си правиш с нас разни майтапи?

А както и Младенов ти обясни, доплеров ефект няма по съвсем очевадни причини. Ако източникът и приемникът се движат по права линия на разстояние един от друг с еднаква скорост и с еднакво ускорение ще има Доплеров ефект. Ще има такъв ефект въпреки че разстоянието между източника и приемника няма да се променя. Е, ако това е така, защо да няма Доплеров ефект и между източник и приемник, прикрепени неподвижно един спрямо друг на въртящ се ринг? П.П. Не казвам, че ефектът на Саняк се дължи на Доплеров ефект, а просто задавам уточняващ въпрос.

Сканер, ако аз и ти сме на въртящия се ринг от двете страни на тази Ос Х и в някакъв миг успеем да синхронизираме часовниците си, според мен тези часовници няма да останат синхронизирани. Ще се разсинхронизират, въпреки взаимната ни неподвижност. Така ли е?

Интересно е да се спори със Сканер но в крайна сметка победителят в спора се оказва той... и СТО, разбира се. По този повод се сетих за една статия, която преди три-четири години ми направи доста добро впечатление. Ето я: https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Garazhnite-genii-sreshtu-Ajnshtajn-ili-efektat-na-Saniak_26155.html Кратък откъс: Знам, че писането тук е предпочитано, а четенето не е на почит, но все пак пробвайте

Това се оказва един дълбок и принципен въпрос, колега. Всякакви спорове и въпроси в тази насока са само в сферата на догадките и най-вече на фантазията. Така ще бъде, докато не се разкрие /от науката/ какво всъщност представлява вакуумът - нищо ли е, нещо ли е, и ако е нещо, какво е то.

Сканер, щом обектът съществува, значи се движи. Просто няма как хем да съществува, хем да не се движи. Дори ти самият преди време изтъкна безспория факт, че "движението е първично и неунищожимо". Тук можем да добавим и всеизвестното: "Движението е атрибут на материята". Нали така? Е, при това положение, за какъв дявол ни е притрябвал някакъв си друг "независим обект" по отношение на който да установим "че имаме движение"? Сякаш е възможно да нямаме

Според мен, интуицията ти е впечатляваща! И предполагам, че във връзка с твоето мнение ще ти бъде интересно да видиш това: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Efektat-na-Unruh-Prostranstvoto-se-zatoplia-kogato-se-uskoriava_78404.html Цитат: "През 1976 година Уилям Унрух, теоретик от Университета в Британска Колумбия, Канада, описа този ефект, впоследствие наречен на негово име (Unruh effect). За неускоряващ се наблюдател вакуумът е лишен от частици - така че ако той държи детектор на частици, апаратът няма да регистрира нищо. Унрух твърди, че един ускорен наблюдател ще открие мъгла от фотони и други частици, като количеството на квантовите частици, прелитащи наоколо, ще зависи от движението на наблюдателя. Колкото е по-голямо ускорението, толкова е по-висока температурата на тази мъгла или "баня"."

Сканер, виж на какво съм ти отговорила в предишния си постинг. Ето, цитирам те, като за твое улеснение оцветявам противоречията ти: Тоест, първо ти говориш за "гравитация на борда" и второ, ти противоречиш на ОТО като говориш за гравитационно поле. А след това мен "апострофираш"

Сканер, нали -- по условие -- няма какво да създаде гравитационно поле. Откъдето следва, че в случая е налице ускорение. Ти за каква "гравитация на борда" говориш?

Колко физично - и даже физиологично - изказване. Но все пак, моля те, не забравяй, че тук четат и жени, а вероятно и деца - ученици. Гадно става вече...

Аха! Обаче този фундаментален закон напълно се игнорира, когато става дума за "задвижването" на слънцето от мухата Това задвижване не било привидно, ами реално и т.н.

Тц. Какво разбираш под "стационарност" в случая? Според мен, един ускоряващ се обект може да бъде разглеждан като непрестанно преминаващ от една инерциална система в друга. Но като "прикачим" към този обект съответната неинерциална отправна система какво се получава? Че той/обектът/ е неподвижен спрямо всичките тези взаимноподвижни инерциални системи - нещо, което обаче е невъзможно. Да, за съжаление на мен също не ми се "получава" представата за неподвижна неинерциална система

При това положение се оказва, че газовите планети като Юпитер например не могат да бъдат приети за неподвижни - "по дефиниция" Няма Юпитероцентрична система, в която Слънцето да се върти. От където пък следва, че Слънцето ще се върти около Юпитер с най-различни скорости "едновременно". Така ли?! П.П. Като говорим за отправни системи, ние - разбира се - имаме предвид, че те са, както казваш "само конструкт на човешкият ум". П.П. 2. Въпросът ми се отнася до всички... и особено до Сканер и Гравити.