Шпага

Според мен, картинките показват: 1. Че всеки от наблюдателите ще види сфераТА в своята инерциална система точно такава, каквато ще я види и другият в неговата си инерциална система. 2. Че всеки от наблюдателите /май чрез прилагане на обратните Лоренцови трансформации/ ще установи, че би видял сферата деформирана в елипса в другата - в подвижната спрямо неговата - система. Впрочем, поради С=константа всяко светлинно явление би трябвало да е абсолютно еднакво в абсолютно всяка инерциална система, независимо от относителното движение. И независимо от деформациите, до които - чрез изчисления - може да се установи какво би видял неподвижният наблюдател в системата на подвижния.

Не мога да го разбера това твое обяснение. Може пък и гениално да е... кой знае

Добре де, КОЙ е източникът на синьото отместване? Кажи ни какво приижда към нас, та да вземем някакви защитни мерки преди да ни е връхлетяло

Кои са патките тук?

Прав си. Извинявай!

Да, бе Понеже вие пък нефизично я обляхте с благовонни масла!

Според мен уникалното място в сферата, на което попада всеки фотон, трябва да е едно и също -- независимо от това дали въпросното място е според описанието на първия, втория или милионния наблюдател. Ако това място е различно, според различните наблюдатели, значи или в изчисленията, или в теорията има нещо сбъркано. А фактът, че фотоните "са бозони, неразличими" в случая няма никакво значение. Имам предвид, че попадането на всеки фотон в точно определено място е събитие и трябва да се случи в абсолютно всяка система, без значение как се движи тя. Просто самото събитие -- попадане на фотон в определена точка -- няма да се случи по едно и също време според часовниците на различните наблюдатели. Например по часовника на един ще се случи в 00.00 ч., по часовника на друг - в 00.01, на трети - 00.02 и т.н.

Може би ти, където и да видиш нещо синьо, все за прииждащ "доплер" го считаш, обаче... не си прав

Стелян, вие с Младенов изглежда имате фобия от четене. Толкова разяснения ви бяха дадени, толкова линкове с инфо ви бяха предложени. Е, не възможно да сте ги прочели и да не сте ги разбрали... или все пак е възможно?!

Няма приближаване. Има САМО раздалечаване, но с различна скорост. Всъщност диполната анизотропия се дължи на някакви, макар и минимални разлики в скоростта, с която Вселената се разширява в различните посоки.

В случая аз не изразявам свое мнение - тъй като съм лаик -- а искам да разбера какви са аргументите на Сканер. П.П. Аз, за съжаление, все още не съм наясно и по въпроса спрямо какво НАСА е определила, че спътниците се движат с 600 км./сек.

Но след като /както си отбелязал в друг постинг/ има червено отместване във всички посоки, значи поради относителността на движението, спътниците пък се отдалечават от източниците, което в случая означава, че тези спътници се движат във всички посоки. Доста сходно положение с това, което даде като пример за абсурд -- за влакът, който се движи едновременно и към София, и към Бургас Да отбележим и това, че поради анизотропията, движението на злополучните спътници, освен че ще е едновременно във всички посоки, ще бъде и с различна скорост...

Защо да е много по-логично да се каже, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците"? След като движението е относително, значи би трябвало да е еднакво логично с твърдението, че спътниците се отдалечават от източниците. А ти това "отдалечават" даже в кавички си го сложил. Значи все пак правиш разлика между движението на спътниците и движението на източниците, въпреки че те се движат равномерно и праволинейно. Накратко: Защо според теб е много по-логично да считаме, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците", откъдето пък следва, че е много по-логично спътниците да са в покой спрямо въпросните източници?

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча? И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча? Обаче, ако не е относително, какво е? Безотносително ли?!

И на мен ми мина през ума същата мисъл. Май все по... по-интересно откачаме тук

Нищо не съм "решила". Но нали според Сканер е така, затова му зададох този въпрос.

А защо конкретните цифри трябва да съвпадат, след като тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение? Всяко тяло се движи относно безброй други тела с безброй различни по големина и посока скорости. Но дали това е доказателство, че не е възможно да има и "собствено" движение?

Е, как да не се променят законите в различните ИС, ако праволинейното равномерно движение е отличимо от покоя? Нали тази отличимост трябва да се дължи на някаква физическа разлика между покоя и въпросното движение.

От написаното в уикипедията: Можем да приемем, че източници на реликтовото лъчение са били именно споменатите електрони.

Аз правя аналогия с една-единствена хомогенна топка от плазма, която постепенно се разпада на различни фрагменти. Тоест, в началото "отборът" е бил едно цяло Но както и да е. В предишен твой постинг казваш: Да, но всеки от тези "състезатели"-източници може да бъде приет за неподвижен в системата, в която спътникът се движи. И тогава ще се окаже, че всички източници, които са били неподвижни в тази система, са били неподвижни - в покой - и един спрямо друг. Което на практика ги включва в една-единствена система... И още нещо: Като казваш "скоростта източник-приемник е същата, защото движението е относитено, с добра точност равномерно и праволинейно." Дали е правилно да игнорираме ускореното разширение на Вселената, според което обсъжданите координатни точки би трябвало да се раздалечават една от друга, при това ускорително. Надявам се, че е ясно какво имам предвид. Ако ли не - здраве да е

Такава "откриваемост" на движението - на равномерното и праволинейно движение - би означавала нарушаване на инвариантността на физическите закони. Или с други думи, ти всъщност твърдиш, че физичните закони НЕ са едни и същи във всички инерциални системи. Но това е лишено от смисъл... според мен.

Опитвам се да схвана малко по-добре "проблема". Сега търся повече инфо за т.нар. "обратен ефект на Комптън" - "ефект на Сюнеяв-Зелдович". В уикито тези ефекти само са споменати във връзка с "рентгеновата съставляваща на реликтовото излъчване", но може би ще ни дадат идея за някакво интересно обобщение. П.П. Нали тук не се делим на отбори... все пак

Добре, но нали материалният източник на реликтовото лъчение би трябвало да е един-единствен - ранната Вселена

Сега в трагедията хлътнах и аз Защото все още си мисля, че именно относителното /т.е. праволинейното и равномерно/ движение е НЕоткриваемо. В смисъл, че наблюдател в инерциална система не би могъл по никакъв начин да установи дали неговата система се движи или е в покой спрямо някоя друга система. Под "неоткриваемо" движение разбирам именно тази неотличимост на покоя от движението за съответния наблюдател. И съм с впечатлението, че Младенов отрича именно тази "неоткриваемост"....

А вие правите ли връзка между държава и народ, /страна/?