Шпага

„Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.” Вернер Хайзенберг -- Нобелова награда за 1932 за създаването на квантовата механика.

Ако Айнщайн е прав в твърдението си, че разликата между минало, настояще и бъдеще е само илюзия, значи времето не е текло, преди да се появи т. нар. Изследовател - създател на споменатата илюзия

Здравей, Жоро! Много се радвам, че се появи отново - след толкова дълго отсъствие... Надявам се, че всичко при теб е наред и че пак ще четем твои интересни постинги

Досега не бях чела нищо за този астрофизик, а той, без съмнение, е бил впечатляващ учен, както и странна, противоречива личност. Мисля, че напълно заслужава отделна тема, която може и да бъде допълвана с още инфо за него, както и с възражения относно някои от твърденията в тази статия: https://nauka.offnews.bg/news/Razni_17/Fritc-Tcviki-naj-kreativniiat-astrofizik-e-roden-v-Balgariia_3530.html Ето един съвсем кратък цитат от статията: "Концепцията за космическите лъчи, въпреки че е правдоподобна, още не е доказана. Като цяло по думите на астрофизика Кип С. Торн от Калтек резюмето е било „един от най-далновидните документи в историята на физиката и астрономията." Казаното от Кип Торн - учен от най-висок ранг - звучи наистина респектиращо!

Е, не. Казаното по-горе за Айнщайн НЕ Е вярно.

Сканер, да си представим, че единият от прословутите близнаци се отдалечава от Земята, а подът на кабината му всъщност представлява неподвижен в неговата система кантар. Е, по време на пътуването човекът постепенно дебелее, поради обездвижване и изобилни хран. запаси. Така на кораба минава, да речем, година. И въпросът е: Показанията на кантара в космическия кораб ще бъдат ли едни и същи и в двете системи - тази на земния и тази на пътуващия и надлежно измерен близнак? Според мен няма да са едни и същи. Т. е. в системата на земния близнак брат му ще е по-лек, отколкото в кораба, където се мери на неподвижния там кантар.

ЖАЖДА от Ю Несбьо Засега съм разочарована, но може би към края ще вдигне градуса

Колко "жалко", че не можем да твърдим същото и за показанията на часовниците или за дължините на обектите. Ще ме попилеете тук, ако кажа: "Показанието на часовника зависи от инерциалността/неинерциалността на отправната система, в която часовникът е неподвижен." Или: "Дължината на влака зависи от инерциалността/неинерциалността на отправната система, в която влакът е неподвижен." Явно според ОТО теглото е някак привилегировано с тази негова неизменност в различните инерциални/неинерциални системи

И аз съм в това положение. Но се успокоявам, като си казвам: "Простотата ще спаси света... ако преди това не го затрие простотията."

Исках да разбера какво е обяснението на въпроса от гледна точка на Общата теория на относителността, като имах предвид именно НЕинерциалните системи. Мислех си, може би погрешно, че след като обект в центъра на Земята ще е с тегло нула, то цялата Земя в системата на Слънцето също би трябвало да е с тегло нула. И освен това, ако човечецът в центъра на Земята е с тегло нула, но в някоя неинерциална система е с такова тегло, заради което е сплескан като кюфте това би било абсурдно. Откъдето следва, че и в неинерциалните системи също трябва да е с тегло нула. Уви, такива неразбории ми се рееха из главата, но сега горе долу се ориентирах. А що се отнася до това, което съм оцветила в червено, приемам го като шега, защото ще ми е доста неприятно, ако е било подигравка.

Да, но това не се ли отнася само до отправната система на Земята? Имам предвид, че в безброй други системи ускорението на същия обект не е нула, откъдето следва, че и теглото на този обект във въпросния център /на Земята/ също не би трябвало да е нула

https://www.vbox7.com/play:8f174744b0 Вчера гледах тази серия. Беше ми интересна, особено от 37 мин. нататък, когато става дума за Стив Уейнстийн и неговата теория за "допълнително измерение" на времето. Тази теория май до голяма степен обяснява Принципът на неопределеността, който се опитахме да коментираме тук. Всъщност цялата поредица е много интересна!

Да напомним и това, че: По същия начин -- с честотата на непрестанното образуване, която е "невъзможна за ефективно измерване" -- може доста убедително да бъде обяснен и принципът на неопределеността

Е, да, заглавията са подвеждащи. Но как да тълкуваме това: Какво всъщност са постигнали тези физици? След като, според вас с Гравити, това не е обръщане на "стрелата на времето", какво е?

Руски учени изобретиха "машина на времето" https://www.mk.ru/science/2019/03/13/rossiyskie-uchenye-izobreli-mashinu-vremeni.html

Недей да бъдеш чак толкова сигурен. Виж например тази хипотеза - https://megavselena.bg/ami-ako-vselenata-ne-se-razshiryava-a-se-sviva/ Не знам дали има някакво развитие през последните години, но и в този вид звучи доста логично

Херкулес, с жените все пак рискуваш. Напълно възможно е да попаднеш на някоя, която да ти отвърне подобаващо -- т. е. нокаутиращо Затова ще е най-сигурно, ако се развихриш с шутове и тупаници в някоя детска градина или в старчески дом. Наказвай там. Дерзай!

Под "цинизъм" имам предвид и двете значения, отбелязани тук - http://rechnik.info/цинизъм. Като все пак бих акцентирала върху първото: 1. Нагло поведение или отношение, изразяващо пренебрежение към моралните норми. В този смисъл поведението на "мъжкаря" Херкулес отдавна би трябвало да го е отвяло нанякъде - далече от БГ наука.

Господа, знаете, че тук четат и жени, а вероятно и деца, но това не ви спира да сипете щедро цинизми. Според мен подобно отношение е вид дискриминация. То е равносилно на забрана да влизам спокойно и свободно в темата, въпреки че тя ме интересува.

Според мен, в случая е достатъчно това, че от хипотезата следва: Имам предвид, че след като споменатото образуване е -- по принцип -- "с минимална енергия за самото образуване", значи изискваните от теб количествени връзки ще са в пряка зависимост именно от тази минимална енергия.

Всъщност обществата нищо не решават. Те само приемат -- доброволно или по принуда -- соц. конструктите, които им спускат отгоре "Силните на деня". Случва се обаче, макар и рядко, да се разрази такова обществено НЕприемане, от което, за съжаление, могат да произтекат опасни последствия.

Интересна "логика". Ако в училището стане известно, че детето е отглеждано от настойник, а не от биологичен родител, това би могло "да се ползва като средство за дискриминация". Но ако стане известно, че детето е отглеждано от гей двойка, това не би било повод за дискриминация и то - детето - няма да бъде "тормозено" от съучениците си. А по тази причина няма и да си има никакви психически проблеми, свързани с не съвсем нормалното традиционното си семейство. П.П. Да повторя все пак, че имам предвид психически проблеми, макар че и психиатричните не са напълно изключени.

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници... Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Все по-често се споменава - и заклеймява - "езикът на омразата". Но не по-малко опасен е и езикът на "добротата". Отлично го владеят и комунистите, и фашистите, и най-общо казано: популистите. Владели са го и християнските водачи по време на Кръстоносните походи, както и правоверните мюсюлмани-фанатици... Уви, "езикът на добротата" съвсем не винаги води към нещо добро. Та вече се питам дали не е прекомерна и добротата, която се изисква от нас по отношение на т. нар. "различни", които впрочем стават все по-агресивни в своите претенции. Крачките от добродушие към овчедушие не са много...

За някои хора може и да е безобидно. Но ето за мен например е обидно. Ценя ролята си на майка, а също и пола си. И ще ми е крайно неприятно да ме обезличават така, определяйки ме просто като родител №1 или №2. Подобно "решение" би било аналогично с това, вместо да съм вписана някъде си като българка, да ме определят просто като никаква.