Шпага

Лапландец, ти изглежда си амбициран да постигнеш това: http://www.znania.tv/виртуална-маймуна-написа-поема-на-шек/

Е, с теб е желателно да се спори, защото така даваш интересни и важни отговори, а за лаик като мен това е хем полезно, хем радостно "явление"

Това, че "центърът на излъчване на светлинната вълна се премества заедно със вагона във отправната система на гарата" няма абсолютно никакво значение, тъй като скоростта на светлината не зависи от движението на източника. Казваш "точно според СТО и в системата на вагона и в системата на гарата, светлината винаги достига едновременно до предната и задната част на вагона". Но в такъв случай ти как можеш да обясниш "относителността на едновременността"? Забележи, не те питам дали според теб "относителността на едновременността" е вярно или грешно следствие на СТО, а как го разбираш, как го тълкуваш това следствие?

В системата на вагона светлината изминава еднакви разстояния с една и съща скорост за едно и също време, затова двете събития - достигане на светлината до лявата и до дясната стена - са едновременни. В системата на гарата обаче светлината изминава различни разстояния с една и съща скорост: 1. Докато единият лъч стигне до дясната стена, тя вече е изминала някакво разстояние напред, така че този лъч е трябвало да я "догонва". 2. Докато другият лъч стигне до лявата стена, тя, разбира се, също е изминала споменатото разстояние напред, така че този лъч всъщност е бил "пресрещнат" от нея. Или казано по друг начин, поради движението на влака, от гледна точка на гарата пътят на светлината до дясната стена на вагона се удължава, а до лявата се скъсява. А изминаването на различен път с една и съща скорост просто няма как да е за едно и също време. Поради което двете събития - достигане на светлината до дясната и до лявата стена - няма да са едновременни. Първо ще се случи събитието "достигане на лъч до лява стена", а след това ще се случи събитието "достигане на лъч до дясната стена".

Ужас!

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона? Разстоянието до дясната страна на вагона е по-голямо от това до лявата страна. И тъй като скоростта на светлината е една и съща и в двете системи, значи просто от гледна точка на гарата двете събития във вагона не са едновременни.

Скъсяването е само в подвижната система, "наблюдавана" от избраната за неподвижна. Например от система А ще се наблюдават скъсявания в система В, а в система В ще се наблюдават скъсявания в система А. Тези скъсявания са реални, обаче НЕ и физически. Иначе отдавна да сме се превърнали в джуджета или може би в кюфтета

Е, извинявай. Бедна ми е фантазията и затова не мога да си представя как червените и сините датчици ще съвпадат -- ще се намират в една и съща точка -- при положение, че са в различни системи, които се движат една спрямо друга. Датчиците биха могли да съвпадат само за един-единствен момент и ако именно в този момент всеки от съответните фотони "ги прониже едновременно и двата" няма как да не се получи една и съща сфера и в двете системи. Нещо повече: Ако в същия този момент синхронизираме часовниците в двете системи, те ще показват едно и също време - тоест, в момента на регистрирането на фотоните от датчиците няма да има никакво разминаване във времената на двете системи. И въобще, защо разглеждате две взаимноподвижни системи, след като датчиците в едната система съвпадат с тези от другата? Или казано по друг начин: защо разглеждате задача в развитие -- с разширяваща се сфера -- а всъщност говорите за статично съвпадение на датчиците; за съвпадението им в един-единствен момент - като в някаква снимка. Снимка, на която няма как да фигурира никаква елипса и въобще нищо друго, освен една сфера

Exhemus, ако за нагледност заменим фотоните с куршуми, ще се окаже, че в твоята постановка всеки един куршум ще попадне на две места - в един червен и в един син датчик. Но това е абсурдно

Интересни познания имаш за козЕлите. И ти личи, че много се гордееш с невежеството си

Един въпрос: Как мислите, дали емпатията е пряко свързана с въображението? Според мен, човек с оскъдно въображение не би могъл да е съпричастен към болката, страданието... или пък радостта на другите.

Ако е оксиморон, значи съм се вписала напълно адеква - ква - тно в темата

Няма такова чудо като "покой". Панта рей - както правилно е забелязано още в древността

А какво ще кажете за таз "трактовка": Движението винаги е абсолютно, обаче скоростите му са относителни

В повечето случаи това, което проявяват глупаците, не е въображение, а именно глупост - тъпота, понякога съчетана с инат или пък с неоснователно високо самочувствие и дори с агресивност Мисля, че истинско - съзидателно - въображение може да прояви само интелигентният човек, дори и ако по една или друга причина е бил лишен от възможността да натрупа знания.

Ето ви едно клипче, което, освен радост за очите, може да породи и някои не съвсем лесни въпроси, като например ще има ли в различните Инерциални системи разминавания между светлинните фигури и тези на танцьорките. Все пак нали движението на танцьорките е относително, за разлика от това на светлината

Според мен, картинките показват: 1. Че всеки от наблюдателите ще види сфераТА в своята инерциална система точно такава, каквато ще я види и другият в неговата си инерциална система. 2. Че всеки от наблюдателите /май чрез прилагане на обратните Лоренцови трансформации/ ще установи, че би видял сферата деформирана в елипса в другата - в подвижната спрямо неговата - система. Впрочем, поради С=константа всяко светлинно явление би трябвало да е абсолютно еднакво в абсолютно всяка инерциална система, независимо от относителното движение. И независимо от деформациите, до които - чрез изчисления - може да се установи какво би видял неподвижният наблюдател в системата на подвижния.

Не мога да го разбера това твое обяснение. Може пък и гениално да е... кой знае

Добре де, КОЙ е източникът на синьото отместване? Кажи ни какво приижда към нас, та да вземем някакви защитни мерки преди да ни е връхлетяло

Кои са патките тук?

Прав си. Извинявай!

Да, бе Понеже вие пък нефизично я обляхте с благовонни масла!

Според мен уникалното място в сферата, на което попада всеки фотон, трябва да е едно и също -- независимо от това дали въпросното място е според описанието на първия, втория или милионния наблюдател. Ако това място е различно, според различните наблюдатели, значи или в изчисленията, или в теорията има нещо сбъркано. А фактът, че фотоните "са бозони, неразличими" в случая няма никакво значение. Имам предвид, че попадането на всеки фотон в точно определено място е събитие и трябва да се случи в абсолютно всяка система, без значение как се движи тя. Просто самото събитие -- попадане на фотон в определена точка -- няма да се случи по едно и също време според часовниците на различните наблюдатели. Например по часовника на един ще се случи в 00.00 ч., по часовника на друг - в 00.01, на трети - 00.02 и т.н.

Може би ти, където и да видиш нещо синьо, все за прииждащ "доплер" го считаш, обаче... не си прав