Шпага

Кауза пердута: Светът се напряга да открие логика и смисъл в хаотичното дърдорене на един ненормалник

Току-що попаднах на изказване на К. Копейкин, според който "когато се е изповядвал пред неговия свещеник буквално преди бесилото" Левски е казал: "Поне ще имам един ден гроб, на който България ще се покланя." Дали е документирано някъде, че Левски се е изразил по този начин? Или К.К. пак си позволява волни съчинения...

Изненадващо ли е това? Или трябваше да бъде очаквано/предвидено/? https://www.vesti.bg/sviat/trymp-obvini-ukrajna-che-e-zapochnala-vojnata-s-rusiia-6221339 "Тръмп изглежда обвини Украйна за започването на войната, като каза, че страната е „можела да сключи сделка“

Както е тръгнало, този "мач" май ще свърши с дузпи срещу врата без вратар...

Този договор/меморандум/ гарантиращ териториалната цялост на Украйна е подписан от САЩ през далечната 1994 г. Виж какво е станало и какво става оттогава. Явно подписът, който споменаваш, не струва и пукнат цент за достолепния "американец"...

Всъщност Тръмп е полезният идиот за Путин, а Путин е вредният идиот, при това не само за Запада. Но така или иначе, светът е приклещен между налудните амбиции на двама идиота и... лукавството на един китаец

И Тръмп, и Путин са патологични нарцисисти, а при това положение ще е почти невъзможно да постигнат някакво смислено споразумение. "За патологичен нарцисизъм говорим в смисъла на психологическо разстройство, което се нарича Нарцистичното разстройство на личността. То е клинична диагноза и се поставя при спазване на строга процедура, само от квалифицирано лице – клиничен психолог/психиатър. Само около 5 % от световното население отговаря на диагностичните показателите. Приети са 9 симптома, свързани с проявлението на Нарцистично разстройство на личността, като трябва да се установяват поне 5 симптома, налице от поне 6 месеца, за да се установи такава личностова дисфункция. 9-те официални симптомa на Нарцистично личностно разстройство: Грандиозност и самонадеяност; Фантазии за успех, съвършенство или власт; Силна убеденост в собствената уникалност и специалност; Нужда от възхищение и похвала; Очакване за привилигировано отношение; Използване на другите за лична изгода; Ниска или липсваща емпатия; Завист, ревност и недоверие; Арогантност, надменност и презрение." https://sovapsychologist.com/narcisizum-kakvo-oznachava-tova

Супер точно описание на ситуацията!

Но днес се появява това: https://dnes.dir.bg/na-fokus/dzhey-di-vans-ne-izklyuchi-voenna-namesa-na-sasht-v-ukrayna-pri-proval-na-pregovorite "Вицепрезидентът на САЩ Джей Ди Ванс заяви, че Вашингтон ще наложи на Москва санкции и не изключи военно намеса ако руският президент Владимир Путин не се съгласи на мирно споразумение с Украйна, което да гарантира дългосрочната независимост на Киев. Ванс заяви, че вариантът за изпращане на американски войски в Украйна, ако Москва не успее да преговаря добросъвестно, остава "на масата", с което зададе много по-твърд тон от министъра на отбраната Пийт Хегсет, който в сряда предположи, че САЩ няма да ангажират с военната намеса. "Има икономически инструменти за въздействие, разбира се, има и военни инструменти за въздействие", които САЩ могат да използват срещу Путин, каза Ванс." Как ще го коментирате? Като халосен патрон или като сериозно предупреждение към сатрапа Путин?

Доста стряскащо изказване: Тръмп: Украйна „един ден може да стане руска“ https://www.vesti.bg/sviat/trymp-ukrajna-edin-den-mozhe-da-stane-ruska-6220668

Защото причинно-следствеността е свързана с движение, с промяна - от причина към следствие, докато абсолютността на пространство-времето всъщност означава неподвижност, застиналост...

Това, че според СТО пространство-времето е абсолютно не означава ли, че СТО е детерминистична теория? Т.е. че тази теория напълно изключва случайността? И друг въпрос: самата абсолютност на пространство-времето не влиза ли в противоречие с понятието ни за причинно-следствеността?

А не е ли най-правилно да се каже, че зависи от индивида? За някои хора може да е полезно, за други неутрално, но за трети дори и малката доза да се окаже вредна, а в някои случаи и опасна. Няма общо правило за всички.

В тая всеобща тиня вече съвсем не мога да се ориентирам! Накъде сме се запътили...

Сканер, за съжаление до голяма степен те наистина са виновни за въпросния избор. Все пак всичко казано тук е вярно и води до объркване в преценката "добро - зло", "правилно - неправилно" и т.н. :

Но водата в пластмасови бутилки лекува ли, или разболява? Извинявайте за отклонението от темата.

Gabraka , очевидно е, че под понятието "свобода на словото" разбираш "свобода на плямпането"...

Грешиш. Не "у всеки човек", а у всеки комплексар движещата сила е волята за власт.

Всичко е неясно, но това заключително изречение... какво означава? Т. нар. "електронен облак" ли имаш предвид

Мисля, че във връзка с коментарите тук би било интересно да си припомним и тези две теми:

По същия начин можеш да "опровергаеш" и мислените експерименти на Айнщайн - например този със свръх дългия и свръх бърз влак, абсурдния перон и падащите от двете му страни светкавици. Можеш да "ликвидираш" и котката на Шрьодингер още преди да са я натикали в оная зловеща кутия

Сканер, не кръшкай Приеми, че правим опитите по някакъв свръх прецизен начин и точно затова милиард пъти получаваме абсолютно еднакви резултати. Е, отговори кратко и ясно дали при това положение е възможно: 1. На милиард и първия път камъкът да мине през стената. 2. Топлообменът да "тръгне" от по-хладното кубче към по-топлото? Да или не? Възможно или абсурдно?

1. Хвърляш един милиард пъти камък срещу стената, но на един милиард и първия път той вместо да се удари в нея... минава през нея. Кажи има ли физ. закон, който да забранява такъв супер изненадващ резултат? 2. Един милиард пъти топлообменът се извършва като топлината преминава от нагрято кубче към охладено кубче, но на един милиард и първия път за твое смайване охладеното кубче предава от своята оскъдна топлинка към тази на нагрятото кубче. Е? Има ли закон, който да забранява подобно явление?

При измерването има едно понятие, "грешка на измерването", която винаги е ненулева. Мисля, че в случая трябва да си представим идеалната ситуация, в която "грешката на измерването" е изключена. Именно тогава появата на един различен резултат след сто едни и същи резултати би дал много сериозни поводи за преосмисляне на вече приетата "истина"

В косвена връзка с написаното от теб се сетих за т.нар. "Черен лебед": https://www.novavizia.com/teoriya-za-cherniya-lebed-na-taleb/ "Теорията за черния лебед е създадена от Насим Талеб – американски икономист и есеист с ливански произход, който я популяризира в книгата си “The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable” през 2007 г. Черният лебед е метафора, която описва толкова необичайно събитие, че преди да се случи, никой не е предполагал, че може да възникне. За да е едно събитие “черен лебед”, то трябва да отговаря на 3 критерия: Събитието трябва да е изключително изненадващо за наблюдателите. Събитието трябва да има огромен ефект. След като събитието се случи, хората започват да вярват, че то е можело да се предвиди, ако са били разчетени знаците и наличната информация."