Шпага

Да, но в теорията на Г. К. не става дума за шестмерно пространство-време. Ето вижте: "Доцент Гюнтер Клетецка (Gunther Kletetschka) от Геофизичния институт на Университета на Аляска, Феърбанкс е разработил математическа рамка, която предполага, че три времеви измерения формират "първичната тъкан на всичко, като платно на картина". Пространството, според него, става вторично – "по-скоро като боята върху платното, отколкото самото платно". Това е дълбока инверсия на начина, по който разбираме съществуването. В продължение на повече от век физиката третира пространство-времето като единна цялост, където едно измерение на времето се свързва с три измерения на пространството. Теорията на Клетецка обръща този сценарий наопаки."

Някой може ли да обясни какво се има предвид с твърдението, че "силите не се разреждат във времето"? Сабине явно го счита за аргумент, казвайки "Силите не се разреждат във времето, така че времето има само едно измерение"...

Това е вярно и поне аз не съм го забравила А нашето тук беше само приятелска закачка. Нямаше нищо злобно или заядливо...

А може би ще е най-разумно да разкараме наведнъж и времето, и пространството. Да модифицираме прочутата фраза така: Няма време-пространство, няма и проблеми Например: https://megavselena.bg/zashto-vse-poveche-fizici-mislyat-che-prostranstvoto-i-vremeto-sa-iljuzii/ "Нейтън Сейбърг, водещ теоретик на струните в Института за напреднали изследвания в Принстън, не е сам в своето мнение, когато заявява: „Почти съм сигурен, че пространството и времето са илюзии. Това са примитивни представи, които ще бъдат заменени от нещо по-сложно.“

Напразно ще чакаш За теб като наблюдател ракетата само ще приближава, безкрайно дълго ще приближава към черната дупка, но никога няма да я видиш как се бухва в нея. Що за "течение на времето" ще е това? Дявол го знае

Това ми изглежда като някакъв "реверанс" към ОТО, без който обсъжданата хипотеза трудно би си пробила път в научните среди като нещо сериозно и перспективно. Отдавна се е превърнало едва ли не в правило да бъде заклемявано всичко, противоречащо или дори само подценяващо ОТО. Но така или иначе авторитетът на ОТО е засегнат с определянето й като "граничен случай", съдържащ се във въпросната рамка...

https://dnes.dir.bg/na-fokus/koy-e-prints-reza-pahlavi-sin-na-posledniya-iranski-shah-i-pretendent-za-vlastta "... Влиятелни кръгове във Вашингтон и Тел Авив открито заявяват, че край на войната може да дойде само със смяна на режима в Техеран. По време на горещата ѝ част за това намекнаха и Бенямин Нетаняху, и Доналд Тръмп, въпреки че по-късно американският президент отрече да преследва такава цел. Когато се заговори за смяна на иранската власт, на преден план винаги излиза едно име - принц Реза Пахлави. В понеделник той свика пресконференция в Париж, на която обяви, че ще сформира опозиционен фронт и дори начерта три посоки на развитие: териториална цялост, индивидуални свободи и равенство на всички граждани и разделение на религията от държавата. И така - Кой е принц Реза Пахлави и какви са шансовете му да поеме властта в Иран? ... ... ... "

При това положение какви ли са шансовете за импийчмънт? За скорошен и с успешно приключване на процедурата импийчмънт?

Ако енергията се губи на "порции" значи не може вечно да се смалява. Ще настъпи и момент, в който фотонът ще изгуби и последната си порция

В случая ставаше дума за реликтовото излъчване, така че аналогията с доплеровия ефект май не е подходяща...

След като фотон, излъчен около 380 000 г. след Големия взрив, достига до нас вече изгубил 99.9 % от енергията си и след като се счита, че тази енергия просто е изчезнала, значи след още някакво време същия този фотон ще изгуби цялата си енергия. Или с други думи, и самият фотон вече би трябвало да изчезне. Но този фотон всъщност е "късче" материя, а това значи че и законът за съхранение на материята също не е валиден. Така ли?

Сканер, как предполагаш - кои прогнози за развитието на конфликта са най-вероятни? Или мъглата в момента е дотолкова гъста, че нищо не може да се предвиди? Например доколко е вероятна смяната на режима в Иран? И такава смяна дали ще е "за добро или за зло?"

И все пак защо иранската ПВО не се е задействала при атаките? Едва ли е защото иранците не са очаквали ударите и са били "изненадани", или че стелт бомбардировачите са чак толкова... невидими. Не е ли по-вероятно това да е някаква игра за отклоняване на вниманието? В смисъл да се създаде впечатлението, че ядрените цели са били успешно поразени от американците, докато всъщност положението е друго. "Заместник-политическият директор на иранската държавна телевизия Хасан Абедини заяви, че Иран е евакуирал тези три ядрени обекта „преди известно време“. В ефир на държавната телевизия той заяви, че Иран „не е претърпял сериозен удар, защото материалите вече са били изнесени“.

Отношенията между "побратимите" Путин и Тръмп май вървят към влошаване: https://www.vesti.bg/sviat/rusiia-predupredi-sasht-da-ne-pomagat-na-izrael-sreshtu-iran-6231266

Северна Корея има ядрено оръжие и редовно сипе заплахи, че ще го използва, но там никой не смее да предприеме "превантивна военна операция". Гадна работа

Извинете ме за невежеството, но... Каква всъщност е моралната, принципната разлика между агресията на Русия срещу Украйна и агресията на Израел срещу Иран. Все пак нали засега дори не е доказано, че иранците вече били почти готови със създаването на атомни бомби?

Необяснимо е това: Защо все още не е започнала да се разпада? Защо нито една от републиките не е направила опит да се отцепи от туловището РФ

А ти пиши в прав текст, че мечтаеш пак да се сгушиш удобно... под ботуша на добряка Путин

Като стана дума за психиатрия, в БГ най-истеричните противници на еврото са именно тези, които изживяват приемането му като болезнено за тях отдалечаване от любимия им "братски" народ и особено от "богоподобното" според тях джудже Путлер.

Защо? Нали С = конст. не е изведено по някакъв начин, нито е доказано свързано с времето. В крайна сметка постоянството на скоростта на светлината във вакуум не е нищо по-различно от всеки друг постулат и като такъв представлява "твърдение, което се приема за вярно без необходимост от доказателство". От казаното тук: "... Смяната на посоката и на скоростта между 0с и 1с на наблюдаван обект от гледна точка на покой в 3D-пространството xyz или в 4D пространство-времето txyz може също да се обясни и като завъртане на вектора на универсалната, единствена скорост 1с в 4D-пространство wxyz..." Не може ли просто да приемем, че в т.нар. "Динамична вселена" векторът на С във вакуум всъщност е единственият вектор, който не подлежи на "завъртане", а е един и същ във/спрямо абсолютно всички Отправни системи. П.П. Извинявяйте, ако не съм се изразила достатъчно ясно

Лаишки въпрос: Как мислите, дали КТБ щеше да фалира, ако по онова време вече бяхме приели еврото?

Сканер, не го схващам това, че "геодезичните линии максимизират собственото време на обекта". Не би ли трябвало по геодезична линия - т. е. по най-късия път между две точки - собственото време на обекта да е най-кратко?

Най-сетне изразът "специална военна операция" придоби смисъл. Голям смисъл

Имах предвид написаното от Станислав: "Противоположната представа на етерналистката статичност може да се нарече интерпретация за Динамичната Вселена. Според тази представа вселенската материя се движи с абсолютен, универсален, винаги един и същ темп 1с (скоростта на светлината във вакуум) през сложна, нееднородна геометрия на Вселената с четири реални пространствени измерения."

Но нали за обекти, движещи се със скоростта на светлината, времето спира да "тече", което всъщност означава, че за такива обекти времето НЕ съществува. А при това положение в "c.t" въпросното "t " се оказва излишно /без съдържание/