Шпага
Потребител-
Брой отговори
3756 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
37
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Да, бе Илюзията значи е "вярно твърдение". А според теб при скъсените дължини също говорим за вярно твърдение - за обективна реалност! - въпреки че досега никой не е провел експеримент, който да потвърди това "вярно" твърдение.
-
Сканер, ако имаме два неподвижни един спрямо друг и напълно еднакви самолета, каква ще е принципната разлика между тези два варианта: 1. Самолетите вече се движат един спрямо друг и поради това всеки наблюдател установява, че самолетът на другия е по-къс. 2. Самолетите пак са неподвижни един спрямо друг, но вече са раздалечени на някакво разстояние, поради което всеки от наблюдателите установява, че самолетът на другия е по-къс. Защо в т.1 говорим за реалност, а в т.2 за илюзия
-
Нютоновата физика НЕ е лъженаука, а "опровергателите" на СТО всъщност се придържат към нея. Така че за сеир и дума не може да става.
-
На мен ми е интересно тук да има спорове - "дебати". И доколкото мога се старая да ги подклаждам
-
Няма разлика
-
Безброй отправни системи - безброй обективни реалности. Според СТО
-
Казаното от теб е още едно потвърждение, че можем да коментираме само различните представи за реалността, но не и самата "обективна реалност"... доколкото изобщо съществува такава.
-
Аз също не различавам "обективност" от "обективност". А ти каква разлика намираш?
-
Сканер, протяжността на даден обект абсолютна величина ли е? В смисъл че ЛТ се прилагат за дължината на обекта, която е различна в различните ИОС, но протяжността на този обект винаги е една и съща във всяка от системите. Така ли?
-
Хайде "отскочете" за малко встрани от общоприетата терминология и се съсредоточете върху смисъла
-
Какво.
-
Нека движението да е НЕинерциално. Все пак нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като поредица от непрестанно сменящи се инерциални системи. При такава непрестанна смяна на ИС от гледна точка на наблюдателя ще е налице и непрестанно скъсяване на обекта. Чааак до компресирането му до критичната плътност, след която би последвала имплозия... или пък експлозия Е да, де При неравномерно неправолинейно движение на обекта ще му действат именно такива - неуравновесени - сили. А при това положение защо да няма имплозия при достигане до "критичната" точка на скъсяване-сплескване?
-
При правоъгълен триъгълник с хипотенуза АС=10 см. ВН не може да е 6 см.
-
Когато от гледна точка на наблюдател, някакъв подвижен спрямо него обект се скъсява, този обект всъщност е като компресиран. А ако скоростта му спрямо наблюдателя е достатъчно голяма, въпросната компресия би трябвало да доведе и до имплозия. Така се оказваме пред "парадокс" - в системата на наблюдателя няма никакви условия за имплозия, но в подвижната система обектът би трябвало да претърпи имплозия.
-
Ако има такъв мач, поне ще сме сигурни, че никой от двамата "бойци" няма да бъде купен - няма да се прОдаде на другия
-
Има ли правила/формули/, по които да бъде изчислено на каква дълбочина в океана би била възможна само имплозия, но не и експлозия? Например такава дълбочина, на която да стане невъзможна експлозията на свръх мощна ядрена бомба?
-
Ако е вярно това: https://nova.bg/news/view/2023/06/25/416760/американското-разузнаване-е-знаело-още-от-средата-на-юни-за-плановете-на-пригожин/ Как е възможно руското разузнаване да не е знаело нищо?! Чак такава некадърност и после "изненада" от страна на Путин и генералите му... май наистина повече на театрално представление прилича. Путин отчаяно се нуждае от нещо, което да отклони общественото внимание от неуспехите му в Украйна, така че може и да е очаквал - на пусия - действията на Пригожин. И всъщност истинската изненада да е дошла от прекалено бързото "клякане" на Пригожин. Не е изключено планът да е включвал повече екшън и драма, преди потушаването на "метежа"...