Шпага
Потребител-
Брой отговори
4118 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
От изявленията Ви дотук останах с впечатлението, че си представяте земята като една голяма тепсия в ръцете на Господ
-
При това положение можем ли да кажем накратко, че според СТО: 1. Скоростта на светлината не зависи от движението на източника. 2. НО разглеждани поотделно хоризонталната и вертикалната скорост на светлината ЗАВИСЯТ от движението на източника.
-
В такива "напрегнати" моменти можеш да се утешиш, като си напомниш, че всъщност се намираш в пространство-времето, където хем се движиш със скоростта на светлината, хем си напълно неподвижен спрямо всичко и всички, просто защото фактически няма накъде да се движиш, тъй като за обект/субект, движещ се с такава скорост, времето е спряло, а пространството е свито в "безразмерна" точка...
-
Добре, но това, че в ИС на ракетата светлината от източника се движи само по вертикала не може ли да послужи за индикация, че всъщност източникът е в покой, въпреки че от гледна точка на наблюдателя в ракетата, тя е в покой, а източникът се движи. Все пак да вземем предвид и това, че: Хоризонталната съставка на скоростта на светлината спрямо източника ще бъде равна на скоростта на самият източник в абсолютно всяка друга ИС, поради което в абсолютно всяка друга ИС система светлината, излъчена от въпросния източник ще се движи само по вертикала, докато в системата на източника наклонът на лъча ще е различен в зависимост от това в коя система се движи. Или накратко: Колкото различни системи, толкова и различни наклони на лъча в системата на източника. И от друга страна - все едно и също движение на лъча по вертикала във всяка система, в която източникът се движи... или се "движи" Така разгледано положението на източника изглежда някак привилегировано...
-
Въпросът ми навярно е елементарен, но ви го задавам, защото знанията ми, за съжаление, са още по-елементарни. И така, беше ми наложено да рестартирам компа си за актуализация и накрая се появи това: Classic shell needs to configure itself for the now operating system Какво ще последва, ако кликна ОК? В момента съм в такова положение с работата си, че не искам абсолютно никакви новости и промени. Благодаря предварително за отговорите!
-
Така е. Но нека да отбележим и това, че ти -- докато постоянно наблягаш, че "Действието се развива в подвижната система" -- всъщност имаш предвид какво се случва в някаква НЕподвижна система. В подвижната система няма наблюдател, който да наблюдава каквото и да е, включително и светлинен фронт. Имам предвид, че щом става дума за наблюдател, значи автоматично сме приели разглежданата система за НЕподвижна. .
-
А как да тълкуваме това: 1. В системата, в която си неподвижен, установяваш, че за една секунда по твоя часовник, лъчите изминават едно и също разстояние и образуват сфера. 2. Обаче в системата, която е подвижна спрямо твоята, ПАК за една секунда по твоя часовник, лъчите не изминават едно и също разстояние и образуват елипса.
-
Сканер, а като визираш "фиксиран период" никакво значение ли няма това, че: Всеки от въпросните лъчи всъщност се движи в различна инерциална система? Все пак тази разнопосочност на лъчите не променя ли и гледната точка на наблюдателя по отношение на всеки от тях, независимо, че скоростта им е една и съща.
-
Сканер, ускоренията, които дават силите може и да са еднакви, но в системата на движещия се наблюдател направлението им няма ли да е различно? Имам предвид, че ъгълът, под който е насочена силата, тръгваща от по-късно включилия се двигател А, в началото ще е по-малък от ъгъла, под който ще е насочена силата, тръгваща от по-рано включения двигател В, но поради движението това съотношение би трябвало да се променя от гледна точка на движещия се наблюдател.
-
Сканер, нали от доста време е прието, че всъщност няма релативистка маса - т. е., че масата не нараства в зависимост от скоростта, а всъщност е постоянна величина. В този смисъл и предишният израз "маса на покой" е изгубил предишното си значение... А в този "парадокс" излиза, че лостът има различни маси в различните системи
-
Сканер, а другата сила - която в този случай действа хоризонтално на движението, - няма ли да претърпи някаква промяна, или отклонение? П.П. Извинявай, не бях стигнала до последната страница, и чак сега виждам, че ти вече си дал доста разяснения, а може би и отговора. Ще ги прочета при първа възможност
-
Добре, но какво доказва това? Нали при абсолютно същата постановка други две лампички могат да светнат неедновременно в едната система и едновременно в другата. Т.е. Една двойка събития може да са едновременни в системата А и неедновременни в системата Б, но това ни най-малко не пречи друга двойка събития да са НЕедновременни в същата система А и да са едновременни в системата Б. Как при такова положение ще установиш коя "летва" се движи успоредно на другата и коя перпендикулярно и коя под ъгъл?
-
Добре че ми го каза. Понеже аз си мислех, че само за летви си приказваме тук. И по-точно за летви-подпалки
-
Не. В случая със стената и стрелата имаме съвсем елементарен еднозначен вариант, който може да се сведе до примера ми с двете взаимноподвижни летви. Няма "тласкане" на едната от тях и прочие космонавтски изяви...
-
Много съжалявам, но тези - може би перфектни - разяснения не ми помогнаха да проумея как в класическата физика става така, че: Ако две летви при взаимна неподвижност са успоредни една на друга, вече не са успоредни, когато са в равномерно праволинейно движение една спрямо друга. Как става така, че като приемем летвата А за неподвижна, летвата Б се оказва под някакъв ъгъл спрямо нея. И най-важното, как при това положение - когато Б е под ъгъл спрямо А, - часовниците в двете системи биха цъкали с еднакво темпо? А също така и как, вече не само според класическата физика, но и според СТО, при взаимното движение на А и Б, когато приемем А за неподвижна, Б ще е под някакъв ъгъл спрямо нея. ОБАЧЕ като приемем Б за неподвижна, А няма да е под ъгъл спрямо Б, а ще се движи перпендикулярно на нея. Надявам се, че съм обяснила достатъчно ясно какво имам предвид.
-
Май имаш предвид, че в системата на стрелата стената/прозорчето не е успоредно на стрелата. Така или иначе, напълно разбираемо е това, което си обяснил в постинга си. Според мен обаче при тази ситуация се проявава един друг парадокс. Даже бих казала истински парадокс, защото: Не може при взаимното движение на два обекта да се наблюдава такова различие, при което в едната система тези обекти да са паралелни един на друг, а в другата система да не са паралелни. В конкратния казус например, това не ми изглежда правдоподобно: "В отправната система на стената стрелата е паралелна на нея (това е и по условие), а в системата на стрелата тя не е паралелна на стената, сключва някакъв ъгъл."
-
В системата на стрелата всъщност се движи стената с прозорчето, така че през стрелата първо ще мине задната част на прозорчето, а след това предната. Пояснение: задната част е тази, която е по-близо до върха на стрелата. Няма да има едновременност при преминаването на прозорчето през стрелата - именно поради проекцията под ъгъл в тази система. Горе-долу това имам предвид. П.П. В гимназията имах един съученик, който на изпит все повтаряше "Абе разбирам го, ама не знам как да го кажа". Та и аз сега съм в това положение... ако го разбирам... разбира се Обаче, Сканер, това, че стената е безкрайна още повече скапва представите. Все пак как се движи нещо, което е безкрайно? Накъде се движи
-
ОК. Няма да се излагам повече. Ще изчакам да дадат компетентните си отговори тези, които през последните години са чели много книжки/статии/ монографии и прочие за СТО.
-
Ти си спецът Затова първо ти докажи, че стената, а с нея и прозорчето ще се движи в системата на стрелата точно напречно
-
Тъй като не разбрах защо не приемаш, че подвижната система се движи в неподвижната под някакъв ъгъл /наклонена проекция/ или не знам точно как да го нарека... Ще пробвам с този отговор: Стрелата ще премине през прозорчето, защото то няма да се движи спрямо нея точно напречно, а под някакъв ъгъл
-
Сканер, вече не става дума за това дали ще протече ток. Приемаме, че няма да протече и толкова. Но въпросът е дали "вълната на полето" ще се породи и ще стигне донякъде не само в системата на стрелата, а и в системата на кондензатора. Т.е. по каква причина такава вълна би станала възможна и в системата на кондензатора, където стрелата е скъсена?
-
Сканер, чудя се как става така, че според Парадокса на близнаците при връщането на близнака космонавт на Земята напълно отчетливо се откроява ефектът със "забавянето на времето", обаче от ефекта със скъсяването на дължините няма и помен. Не визирам изминатите разстояния, а такива скъсявания като на еталония метър например
