Кухулин

Ситуацията се очертава сложна. Изглежда БМАК е доста пъстър геном и някои от сайтовете, които изследването приема за индска периферия и степен бронз, вероятно включват БМАК-компонент. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гандхарская_культура https://anthrogenica.com/showthread.php?19587-Quantifying-BMAC-Ancestry-in-South-Asians Искам първо да си изясня каква е тая работа с индийците, а после ще се върна на скити и тюрки.

Аз споделям това мнение - в момента няма нужда от по-голяма популация. 10 милиарда са напълно достатъчни за осъществяване на обозримите човешки проекти. Друг е въпросът, че някакво завръщане към традиционните ценности може да настъпи след известна редукция на популацията. Но като цяло балансът се очертава около 10 млрд.

Дробишевски го коментираше някъде този експеримент - не бил съвсем коректен. Не отчитали някакви особености на мишата психика - големите пространства ги стресирали и т. н. Обаче няма нужда да гледаме мишките, за да видим как хората превръщат рая в ад. Остров Пасха ни е за пример. А съществува мнение, че планетата Земя като цяло е следващия пример.

Да де, но нашата идея за "нормално" не съвпада с историческите реалии, където нормите са кръв, война и яко бачкане. Малко сме се отклонили от традиционните ценности

Да де, но тук идва екзистенциалният въпрос: а какво искаме?

По принцип си права, но в идеологията на ортодоксалните евреи има един нюанс. Те казват така: религията ни помогна да оцелеем последните три хиляди години, ще ни помогне да оцелеем още три. И реално погледнато системата действа, включително и при раждаемостта. Имат известен опит хората... А в по-общ план, за да има висока раждаемост, трябва да има осъзнат социален проект, който се нуждае от деца. Дали ще е нужда от работна ръка на нивата, дали ще е борба с враждебно обкръжение, но системата на предизвикателство и отклик (по Тойнби) трябва да се задейства. Като няма проект, популацията отмира и това е.

А край Байкал броят мамутите

Прочетох статията. Да ти кажа честно, на мен лично ми звучи крайно съмнително. Остави ми привкус на политическа поръчка. Чисти арийци дошли директно от степите и брахманите били техни наследници. Сигурно и сомата са си я носили от Алакул. Да не говорим там за Сарасвати и други неща. Предните проучвания показвали БМАК, обаче това било по-прецизно и не откривало следи... Не знам. Може да не съм прав, но такова ми е усещането. Ще трябва да копна по-дълбоко - как го коментират това специалистите и т. н.

В случая "скити" означава специфичен археологически комплекс (характерни стрели, мечове, животни и т. н.). Тази култура възниква на север и превзема цялата степ, но това не означава, че самите хора са били местни или че езиците им са възникнали там. Напротив, дошли са от другаде и там са създали културата. Доколкото става дума за ирански езици, те трябва да са минали през БМАК, няма как иначе. Има там субстрати и маса други неща. Но този компонент в началото следва да е малък, понеже отношенията на ариите с БМАК са такива. Виж, при индоарийския клон (индийците) БМАК се увеличава езиково, а дали се увеличава генетично - не знам. Там е възможно всичко - асимилации, дифузии и прочее, защото влизат в Харапа и става мазало. Защо БМАК нараства с времето при скитите? Вероятно заради иранското влияние от южните империи. Говорим все пак за колосална иранска цивилизация. По чисто генетичната страна сега не мога да коментирам, че нямам време. Трябва да прочета изследването.

Унг. arany 'злато' ~ авест. zarańa; стара иранска заемка в праугърски. https://en.wiktionary.org/wiki/arany https://en.wikipedia.org/wiki/Zarinaea https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/307582/INDO-IRA.pdf стр. 232 В дисертацията са анализирани и датирани много други заемки.

Напълно е възможно част от скитите да са говорили на тюркски език. В крайна сметка пратюрките също са живели някъде и това някъде вероятно се покрива с част от скитския ареал. Само че хипотезата с протоиндоирански скити е принципно различна. Към периода, в който се регистрира скитска култура (примерно осми век) такава популация би развила собствен индоирански език, различен от сега известните. Защото всички известни индоирански езици са минали през БМАК. А от такъв език няма следи. Освен това би следвало да се очаква, че в този период ще развие и собствена арийска предскитска култура, която евентуално към осми век да се е скитизирала. Аз лично не съм чувал за такава култура, но това нищо не значи, защото археологията ми е достатъчно мътна. Сега, аз принципно имам силна вяра в генетиката и ако генетиката каже недвусмислено, че са съществували протоиндоирански скити, значи са съществували. А езиковите и археологическите остатъци просто са се изгубили. Генетиката като правило бие лингвистиката и археологията, ако въпросът е поставен или-или. Но трябва анализът да е еднозначен.

Мисля, че има заемки при фино-угрите. Трябва да проверя. Прав си, разбира се - едва ли всички са говорили на един език. Но доколкото имаме скитски материал, той е източноирански и е хубаво да видим БМАК в съответния геном. А някъде по принцип може да е имало и ПИИ скити, но на мен поне не са ми известни. Не знам. Все щяха да оставят нещо специфично като археология, ако не като друго.

Не знам, на мен ми се струва странно да се омешат протоиндоиранци-андроновци с някакви сибирски риболовци и да се получат източноирански номади. Би могло да се измисли нещо с вторична иранизация далеч на североизток и северозапад, ама нужно ли е...

Гледам някакво изследване от тази година, в което тяншянските саки имат стабилни 13-20% БМАК. Северните скити около 5-10%. Сарматите 15-20%. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414

Или просто веганските калории се усвояват по-трудно заради фибрите.

Съгласен съм с това, така е. Не съм достатъчно добре запознат с природното развитие на Америка (климат, флора, фауна), обаче мога да направя едно плахо методическо предположение. От темата за месоядството се видя, че твоите възгледи се разминават радикално с възгледите на съвременната наука. Следователно всякакви високи разсъждения за алтернативни еволюции, защо това и защо онова са обречени на провал. Аз също много уважавам йога и като по-млад се занимавах активно, обаче тая работа с йога не става. Дай да се върнем на цивилизациите.

Могат, разбира се. Новият вид измества стария. А, не знам. Ти по-горе пишеше нещо, че на ограничено пространство многото индивиди давали много видове. Аз просто посочвам, че всеки вид е функция на определени условия. Значи видовото разнообразие зависи от разнообразието на тези условия - различни екологични ниши, храна, врагове и т. н.

В перспективните ториеви реактори няма вода, която да е в досег с радиоактивни вещества (първи контур). Тоест може да изхвърли толкова вода, колкото и всяка ТЕЦ. Със същите показатели и със същата вероятност. Уран 233 може да бъде използван за оръжие, но е по-неудобен от плутония. Освен това трябва да се разработват наново технологиите, защото не е проучен достатъчно добре като материал. А вече сме 21-ви век и ядрените изпитания са забранени. По принцип може да се правят (и се правят) симулации на суперкомпютри, но отново - трябва развита база. Всичко това силно затруднява по-изостаналите страни.

Да де, но явно и авторите не са много убедени в това, щом докараха нещата до тотална война. А имат основание да не са убедени - Китай вече е натрупал сериозен опит в парирането на разни дестабилизационни мерки. В 21-ви век тези политически технологии вече не са нови. Друг е въпросът дали някой реално иска да дестабилизира Китай. По-добре да върви кротък пазарлък, че не се знае...

Нещо не става ясно каква цена са платили Щатите, за да унищожат континенталните бази. Лесно им е на европейците от "Института за изследвания в областта на сигурността на ЕС" да си съчиняват сценарии, в които САЩ инкасира демидж

Нещо логиката започва да куца в последните постове. Географията не се променяла, маймуните били най-умните... Не знам как е при теб, но аз намирам дискусиите леко безсмислени при липса на логика.

Няма такава връзка. Индивидите може да са много на брой в ограничена територия, може да са малко на брой в голяма територия. Няма такава връзка. Видовете могат да се изменят (да се усъвършенстват), а не да се множат.

Ако трябва да използвам твоята терминология, то изобщо не е задължително новият йерархически връх да възникне от стар йерархически връх. Динамиката може да се появи на съвсем друго място, независимо от всякакви стари върхове. А конкретно за маймуните, не съм сигурен дали изобщо са се явявали някакъв йерархически връх по това време. Едва ли.

Нито в този текст, нито във втора глава пише, че "многото индивиди образуват много видове". Четем следното: Видяхме че видовете които са най-богати на брой индивидите, имат най-много шансове за появяване на благоприятни изменения във всяко време. Това е несъмнено, понеже появата на благоприятни изменения е статистически процес (с малки изключения). Само че, за да се появи от благоприятното изменение нов вид, трябва това изменение да се закрепи в част от популацията благодарение на специфичните предимства, които дава в конкретните условия. Тоест, за да се появят много видове, трябва голямо разнообразие от конкретни условия, в които да е разпространена началната популация. Четем: най-обикновените видове широко разпространени и господстващи, дават най-голям брой отбелязани разновидности Няма нужда да вървим по стъпките на първобитните хора и да изучаваме нещата чрез някакви съмнителни аналогии. Трябва да се вниква в същността на процесите.

Хехе, хипотезите се раждат с много свежо темпо Клинописният материал е най-богатия от всички антични извори. Над милион плочки, ако не се лъжа. Не за друго, а защото не гние. А по същество ще коментирам най-общо. Може да греша някъде, тъй че проверявай всичко, което прочетеш Но горе-долу картинката е следната: В Анадола и по-късно в Месопотамия започват да се оформят сложни общества - земеделие, напояване, отводняване и т. н. По някое време отнякъде (не е много ясно откъде) идват шумерите и на тази база създават цивилизация. Оттам цивилизацията се прехвърля в Египет. Но след това местните си поемат по свой път. Тези неща се виждат ясно в археологията - керамики, писменост, пирамиди и т.н. Междувременно покрай Инд също се развива цивилизация. Не е изключено хората, които я развиват, да са дошли от района на Близкия Изток, но това е станало доста по-рано - преди появата на шумерската цивилизация. Няма данни именно шумерски цивилизационен материал да е в основата на Харапа. Не се наблюдава приемственост. Всичко е различно. Обаче! Индската цивилизация много бързо достига необичайни висоти. Практически най-развита от всички. Защо, как - не знам, а май и никой не знае. Та така. Общо взето това е схемата. Може да има някакви нови данни от генетиката, но отдавна не съм се интересувал.