Кухулин

Не става много ясно в какво се състои логическата грешка. И изобщо, трябва много внимателно да боравим с думата "логика", защото тя е в самото сърце на дефиницията за наука. Ако сме прекалено свободни с изказа си, рискуваме да попаднем в графата ГСМ. http://lurkmore.to/Гсм

Да ти кажа, до днес не проявявах голям интерес към това какво смуче колибрито, обаче специално заради теб реших да погледна в Уикипедия. Благодаря ти, че индиректно обогати общата ми култура. Hummingbird ... They are specialized for feeding on nectar but all species also consume insects or spiders. ... For nutrition, hummingbirds eat a variety of insects, including mosquitoes, fruit flies, gnats in flight or aphids on leaves and spiders in their webs.[122][123][124][125] The lower beak of hummingbirds is flexible and can bend as much as 25 degrees when it widens at the base, making a larger surface for catching insects.[124] Hummingbirds hover within insect swarms in a method called "hover-hawking" to facilitate feeding.[125] To supply energy needs, hummingbirds drink nectar, a sweet liquid inside certain flowers. Like bees, they are able to assess the amount of sugar in the nectar they drink; they normally reject flower types that produce nectar that is less than 10% sugar and prefer those whose sugar content is higher. Nectar is a mixture of glucose, fructose, and sucrose, and is a poor source of nutrients, requiring hummingbirds to meet their nutritional needs by consuming insects.[124][125] https://en.wikipedia.org/wiki/Hummingbird Ето и един линк, в който са изброени различните буболечки от менюто на птичката: https://www.sonomabirding.com/do-hummingbirds-eat-bugs/

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво. Много хора казват: в историческата наука истината се извлича от изворите. Същевременно (почти) всички са съгласни, че целта на науката е да установи каква е обективната истина. Оттук следва, че цялата истина трябва да е отразена в изворите, което пък е типичен пример за "привеждане към абсурд". Тоест нещо може да се е случило и без да е изчукано на каменен надпис.

Няма спор, че унгарците са били много дълго време в контакт с езици от чувашки тип. Ако приемем, че са мигрирали към Черно море около края на VII и началото на VIII век, та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България, постоянно са в контакт. Да не говорим, че асимилират горепосочените кавари и евентуалните аварски остатъци в Панония, което само по себе си е отделен вид "контакт". Това фентъзи се гради не толкова на лингвистични, колкото на географски конструкции. Според Рона-Таш унгарската прародина е около североизточния бряг на Каспийско море, а оттам неговите прадеди се преселват рано-рано на река Кубан. Съответно българите нямат място в този район и той пише специални опуси как там няма никакви българи, а СВБ е ситуирана по бреговете на Днепър. Разбира се, именно хазаро-унгарската коалиция е тази, която и вижда сметката. А собствено лингвистиният репер, който може да послужи за датировка на тюркските заемки, са някои фонетични преходи в хазарския език от IX-X век. И понеже тогава са фиксирани в утвърден вид, може да се предположи, че нещата се случват през VIII век.

Проблемът е следния. Освен калории, белтъци и мазнини, на тялото му трябват и други неща. Например микроелементи. Аз дадох за пример цинка, но те са много. Та, цинкът се усвоява най-добре от животински храни и по-трудно от растителни, понеже са богати на фибри и фитинова киселина. При нормална биодостъпност възрастен мъж има нужда примерно от 11 милиграма цинк дневно, но при ниска биодостъпност тази доза се вдига. На мен твоята диета ми се вижда бедна откъм цинк и като че ли има нужда от повече ядки. Затова те питах смятал ли си го. https://ods.od.nih.gov/factsheets/Zinc-HealthProfessional/ https://gotvach.bg/n5-116017-Фитинова_киселина_-_полезна_или_вредна_е

Възможно е, съгласен съм.

В унгарския език има няколко пласта тюркски заемки и по принцип би могло да се потърси нещо, което да е заето на този най-ранен етап. Но аз лично не съм срещал такава датировка. И да е имало такива контакти, едва ли са били много интензивни. Когато унгарците пристигат на Черно море, прачувашите най-вероятно вече са се установили на Волга. Може да са се засекли някъде по пътя, евентуално

С цялото ми уважение към бойните шедьоври на Субутай, но не. Такава теза не може да се защити от езикови позиции.

Аз нямам никакви съмнения за ерекцията на здрави млади спортисти, които веднъж са вечеряли веганско бурито. Притесненията ми са свързани с евентуалната жертва на твоя хранителен режим - 2 900 килокалории, кашута и прочее. Особено ако я кара по тоя начин 2-3 години. Иначе няма нищо неестествено във факта, че много "месоядни" не се хранят както трябва и едно разтоварване само може да им е от полза. Лично аз бих оценил това "много" като болшинството от хората, но не съм срещал някакви обективни данни.

Това по принцип е възможно за една част от заемките, но все пак да напомня каква хипотеза обсъждаме тук: Лир-тюрки–пристигат заедно с монголите през XIII век

Много загадъчен стил на дискусията. Унгарците не са коренни европейски жители. Не съм чувал да има унгарски заемки в чувашкия. Това как помага да отговорим на важния въпрос?

А как са се появили лир-тюркските заемки в унгарския?

Проблемът не е в гледането на зеленчуци и овошки, а в гледането на бадеми, лешници, кашу, авокадо и прочее екзотики за българския селски стопанин. Техните цени затова са високи - понеже гледането не е евтино. Колкото до прасетата, ако гледането им е прекалено голяма грижа за съответния човек, винаги може да си купи от комшията едно прасе за 2 лв/кг живо тегло. Можеш сам да сметнеш цената на 2 900 свински килокалории и да я сравниш с твоя екзотичен микс. Отделен въпрос е как ще реагират хората, когато разберат, че трябва да ядат немити марули, за да си набавят B12. Това вече не е въпрос на цена. Да де, като си гърбил цял ден с тия 2 900 килокалории и след това се чудиш защо няма ни ерекция, ни нищо, обезателно си фантазирай за малкото колибри, което смуче нектар. Или за жираф, пасящ акациеви листа. Може да помогне

Така е, съгласен съм.

Спорно твърдение. https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world

Това принципно не е проблем само на крайния национализъм, а на всеки национализъм. Масовото образование има за цел да изгради определена лоялност у населението, а не да учи децата на някаква истина. Това горе е просто по-краен вариант. Проблемите идват, когато този модел се настани трайно в научната сфера.

Първо, това са някакви цени на едро, предполагам. В нашия магазин са малко по-различни. Ако искаш, мога да ти ги снимам, да направиш една калкулация Второ, нещо ми се вижда постно откъм нутриенти. Хайде, B12 е за отделен разговор, но цинка примерно как го докарваш? Все пак 2 900 килокалории са си активен режим. Белтъците също са около минимума. Луканки, пастърми, това отива в друга ценова категория. Не можеш да ги сравняваш с базовия режим, който си дал по-горе. Ако много се заинати някой веган, сигурно ще може да си гледа всичко сам. Само че хората обикновено имат други цели в живота, включително и селяните от Левуново. Храната трябва да е леснодостъпна, с минимален разход на време.

Белтъците са вторични спрямо живота. В основата е генетичният код, записан върху киселини (РНК, ДНК). Ако ще фиксираме химия, по-скоро тях трябва да включим в дефиницията. Но пак, дали даден набор от химични реакции е необходим и достатъчен, за да дефинира понятието "живот"... Абе някои животни така хубаво си обработват информацията, че чак му става неудобно на човек. Делфини, косатки, слонове, врани, какво ли не. И съзнание си имат, и самосъзнание. Експериментално това се установява с т. нар. "огледален тест" - когато животното може да разпознае себе си в огледалото. Обаче това не пречи да си ги ядем, поне когато сме достатъчно гладни

Всичко това безспорно е така, но за съжаление работи на строго индивидуално ниво. С други думи хората, които са се осъзнали в подходяща степен, могат да решат както своите духовни проблеми, така и да еволюират материално. Хората, които не са се осъзнали овреме, деволюират материално. Тоест да, съзнанието може да играе все по-голяма роля в определяне на битието, обаче това далеч не означава, че всички ще плюскат от скъпата, технологично авангардна и етично коректна храна. Даже напротив.

Не мисля, че някой има право да постулира универсални етични критерии. За едни хора едно е правилно, за други хора друго е правилно. Например, ако човек е религиозен, за него растенията може да не са живи същества. Ако човек е с по-дълбоки научни разбирания, за него понятието "живот" изобщо може да е крайно неясно. В крайна сметка някъде трябва да се постави граница. Днес сме приели, че тази граница е човека. Можем да ядем животни, но не можем да ядем хора. Едно време не е съществувала такава граница. След време може пак да се отмести - кой знае в каква посока.

Е, тук явно трябва да се прецизира "етичният" компонент. Подозирам, че има някакви философски разработки по въпроса, но не съм запознат. Подозирам също, че и самите вегани едва ли са на едно мнение по тези детайли. На мен ми се струва логично, ако ще се извисяваме духовно, да ограничим състраданието до организмите с нервна система. От друга страна не е ясно като ядем марулята, дали я убиваме в духовен план - част от нея продължава да живее в нас. Абе, мътна история.

За всеобщо веганство, освен духовно просветление, ще трябва и лека материална еволюция. Виж диетата на makebulgar от предните страници - 50 кила кашу, 50 кила бадеми, не знам колко кила авокадо и т. н. Ходи обясни на някой селянин в Левуново, че трябва да извади 4-5к годишно, за да не мъчи прасенцата по Коледа. А в дългосрочен план тези понятия ще трябва да се предефинират. Идва разцвет на генните модификации, ще се появят нови технологии, нови хора, какво ли не. Как например ще определим човек, който яде месо от животински тъкани, отгледани в изкуствени условия? Веган ли е, вегетарианец ли е, хищник ли е...

Мен малко ме съмнява, че точно това си мислят. Оставам с впечатлението, че повечето вегани са достатъчно интелигентни и могат да схванат обективната реалност от гледна точка на биологията. По-скоро, заемайки такава позиция, много от тях се мъчат да решат определени социални и етични проблеми. Само че тях пък аз не ги разбирам и ми е трудно да ги коментирам. Не мога да разбера какво толкова страшно виждат в коленето на прасета и кокошки. Веднъж в едно село щяхме да колим теле. В смисъл ние отиваме да се забавляваме, а хората си викнаха касапин от съседното село (пернишко). Само че човекът се беше понапил и вместо да го заколи му отнесе половината глава с пушката. Как да е, пихме, ядохме, пържихме пресни мръвки и честно казано не си спомням някаква атмосфера на морален катарзис. То не че много си спомням де...