Кухулин

Абе знам аз как се учи в тия ВУЗове. Навремето изкарах два семестъра в УНСС - мани мани, не е за говорене

Има как, разбира се. Трябва да се прочетат някои базови неща по темата.

Такъв формален подход не е продуктивен, когато се разглеждат подобни сложни обекти. Нещата трябва да се анализират по същество. А по същество старите самолети имат много малко общо с новите. Да не говорим, че голяма част от цените се влияят от търсенето и предлагането, а тези параметри варират нелинейно. Същото като по-горе. Трябва да се разглеждат конкретните технологии по същество, а не "технологията АЕЦ". Плюс, разбира се, възможна промяна в обстоятелствата.

Така е, съгласен съм. Нещо се отклоняваш от схемата. Карай поред. Откъде се взема "я"?

Ти трябва да разбереш, че за нуждите на анализа не е нужен сравнителен материал от онова време.

Написаното не е доказателство, а леко хаотичен словесен поток. Да допуснем, че в българския език думата е "аз", а във всички останали славянски езици е "я". Как от това следва, че в праславянския е "я"? Никак не следва. Първото, което следва да се обясни, е откъде се взема това "я". След това трябва да се състави логически консистентна схема на процеса. Подчертавам - логически. В днешно време всеки може да чете и да пише (в частност - да цитира извори), но логиката нещо куца

Докажи. Това е така, но въпросът е в бройката. Колко думи са били склавински. Затова се нарича лексикостатистика.

Многовековният конфликт между България и Византия изтощава ресурсите на православната цивилизация и фактически я загробва. Добре че са били турците да внесат малко ред в тоя хаос. Е това е "яркото постижение".

Оставили са етнонима, а това не е малко. Както и да е, ето ги списъците, ако на някой му се брои, да се забавлява https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Slavic_Swadesh_lists

Да, разбирам идеята, но все пак трябва да търсим някаква логическа последователност в тези разсъждения. Това, че две думи са сродни и имат общ корен, по никакъв начин не означава, че са близки по значение. Може да са близки, а може и да не са близки. Например думите "рекс" и "ректум" са сродни и имат общ корен, но значенията са различни. Това е така, съгласен съм.

По принцип съм съгласен, че ако екстраполираме днешните тенденции в бъдещето, ядрената енергия едва ли ще процъфти. Напоследък обаче животът показва завидна динамика и лично аз не бих обръщал голямо внимание на това кой какво очаква. А конкретно по графиката - в тази цена на ВЕИ включени ли са акумулаторите?

Това пък защо трябва да го гледаме? Или се появява нова теза - че българският език не е славянски?

Ами те хората са го изработили отдавна, ама няма кой да чете. Всички обичаме предимно да пишем https://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_list

От първото не следва второто, няма такава логическа връзка.

На староанглийски е wyrmfah (сравни английски worm, португалски verme). Преводът е леко поетичен. Иначе темата за близостта на езиците е доста интересна, ама ще я оставим за друг път.

Значи, не си спомням да съм се хилил така в събота сутринта Бисер след бисера, шедьовър след шедьовъра

Тук идва въпросът каква ще се окаже цената, ако китайците изпипат ториевата технология и почнат да я пласират по света. Особено ако 1) този пласмент е в рамките на нов политически модел; 2) енергопотреблението нарасне на порядък и 3) авантата с нефт, газ и 235 силно се свие. Да не говорим, че в тая цена трябва да се калкулира и друг фактор - може да се окаже, че баш когато ни трябват огромни количества полимери и гориво за космоса, няма откъде да ги вземем. Или, не дай боже, ако ни потрябват за възстановяване на някакви значителни глобални щети, особено ако възможността за високотехнологично горене е изгубена. Затова много хора смятат, че горенето на нефт, газ и 235 е престъпление срещу човечеството. Хайде, когато сме ги горели и не сме знаели за какво иде реч - как да е, ама сега знаем и си щракаме с пръсти

Торият е много чист откъм отпадъци и с куп други предимства (оръжейна безопасност). Там основният технологичен проблем е сложната радиохимия, но това се решава при достатъчно желание. Всъщност като технология вече е решено. А фундаменталният проблем е пазарната икономика. Докато има уран 235 и въглеводороди, на никой не му се занимава с глупости.

Е, слънчевата енергия замърсява топлинно, защото променя албедото. Иначе бъдещето без съмнение е за атома, само че не 235, а 238, торий и т.н. Хелий 3 на Земята няма как да проработи, той е за космоса. Габаритите са сериозни. С термоядрения синтез изобщо се очертава голямо чакане, сигурно 200 години още ITER нещо не оправдава надеждите. Ако се обединим политически, може някакви космически соларки да задействаме, ама надали. Та така, обеднен уран и торий. Китайците вече са на прага.

Мъкнеха левове в пазарски торби, обаче файда йок. Долари трябваха.

В общи линии беше така. Колкото до "скъпо и прескъпо", най-новият модел лада самара струваше малко над $4к, т. е. примерно седем-осем месечни заплати. Нормално. Но наистина, малко хора имаха легален достъп до толкова валута.

Коли също се купуваха без ред от Кореком.

Е, разбира се. Не може да се мери със зоологията - слонове, лъвове, овце...

Много свежо, благодаря ти За съжаление това е положението. Има обективни предпоставки лингвистиката да е чужда и крайно непонятна за хората. Но за разлика от математиката, където положението е същото, около лингвистиката се въртят наболели проблеми. Какво да се прави, трябва да ги борим македонците...

Когато някой каже днес, че прабългарският език най-вероятно е тюркски, той употребява тази дума в смисъл на научен термин. Думата "тюркски" означава език, който е част от тюркското езиково семейство. Едно време тюркският хаган е употребявал думата в друг смисъл - като етноним. Той не е бил лингвист и не е бил наясно какво представлява собственото му езиково семейство. Това упражнение е известно в лингвистиката и се нарича "съставяне на етимологичен речник". По славянската тематика може да погледнеш примерно Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon от 2008. https://brill.com/view/title/12607 Там има и овце, и овни, и други работи. Конкретно овцата е праславянска, няма откъде другаде да се заеме тази форма. Това е донякъде вярно, обаче трябва да се вникне в същността. Език и "народ" са различни неща. По-горе писах за разселване на славянската популация. Този процес има два компонента - биологичен и асимилационен. Тоест да, може да се каже, че сбирщината от народи, която използва славянския език като лингва франка, по-късно се превръща в "славяни" и възприема този език като майчин. Затова казваме, че "славяни" е езикова категория, а не расова или етническа. Детайлите по този процес са преди всичко в полето на генетиката и лично аз не съм много добре запознат с тях, но мисля, че смесването при южнославянския диалект се установява някъде около Дунава. Естествено, когато се смесват народите, езикът претърпява изменения. Този или онзи елемент от чуждите езици се влива в славянския и го променя. Той обаче запазва славянското си ядро и се възприема като славянски. Не се появява нов език. Затова любимият ти Черноризец Храбър толкова се засяга на тема "словенска реч" и твърди, че в никакъв случай не е по-млада от еврейската. Колкото до останалите зони на славянския ареал, лингвистиката е доказала, че техните славянски езици не произлизат от старобългарския, а имат общ корен с него. Праславянският език на едно място се е изменил до старобългарски, на друго - до староруски и т. н. Мисля, че по-рано в темата вече обсъдихме този въпрос.