Кухулин

Не разбирам кое съотношение имаш предвид. Реакцията е D + D -> He3 + n.

В такъв случай не разбирам защо са всички тези словесни напъни. Хората това твърдят - че са регистрирали неутрони от Д + Д. Дали ще постигнат нещо друго - кой знае. Дали ще подпалят хелий-3 с някаква прилична ефективност - твърде съмнително. Обаче по-добре е да се пробва, отколкото да не се пробва.

Ами аз вече не съм първа младост, но доколкото ме слушат очите, виждам само стойност на тройния продукт, а не сравнение с 1974 г. Хубаво, реакцията е с по-ниска интензивност, но затова пък загубите са по-малки. Различни технологии, различен баланс. Твърде вероятно е да практикуват "вуду синтез" и всичко да е бошлаф, по това никой не спори.

Трябва много да се внимава с този етноним, защото се среща в най-различен контекст. Твърде вероятно е древните автори да бъркат едни народи с други чисто по названието. Има мнение, че това е праназванието на западните индоевропейци, тъй както източните се наричат "арии", а може би и общото, ама това е друга тема.

Аз не виждам в дадения цитат такова сравнение. Ти ги сравняваш.

Нещо не излиза сметката на електрическите заряди

Е, не е термоядрен, защото не се самоподдържа чрез самонагряване.

Това се отнася за термоядрения синтез (критерий на Лоусън), а в този проект явно ползват електромагнитно ускоряване на ядрата.

В случая хората разчитат да получат енергия от синтеза, а този разпад си го обсъждаме ние тука като евентуална част от процеса по добив на хелий-3.

Не протон, а неутрон. Синтезираният тритий от първата реакция трябва да се извлече бързо от плазмата и да втасва някъде другаде, защото иначе ще реагира много бързо с деутерия в стандартната схема Д + Т, която е нискотемпературна и дава лоши неутрони. Тоест от 4Д получаваш 1Хе3, 1Т, 1 протон и 1 неутрон.

Така като чета, по-скоро използват Д + Д: D + D → T + 1H D + D → 3He + n https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power#Deuterium В първата реакция тритият се разпада и пак дава хелий-3.

Деутерий плюс неутрон дава тритий, той пуска електрон и дава хелий-3.

Аз не твърдя, че логиката е факт. Да, и в днешно време си има начини да оценим тази грешка.

По-скоро на синтез с електромагнитно ускоряване на ядрата. Това по принцип не е проблем и е правено многократно, само че не дава положителен енергиен баланс. Може да са измислили нещо.

Тук зависи какъв смисъл влагаш в понятието "доказателство". Резултатите от логическия анализ също са доказателство, стига той да е проведен както трябва. А за да е проведен както трябва, следва да е подчинен на логическите закони, т. е. на математиката. Ако наличните факти плюс математиката показват, че нещо съществува, значи то съществува. Тук идва въпросът за умните и тъпите учени. Умните учени са тези, които могат да боравят правилно с логиката. Тъпите са тези, които не могат. В днешно време това се проверява лесно и съответно резултатите са достатъчно надеждни. В хуманитарните науки нещата седят малко по-особено, но принципът е същия. Просто там е нужна на порядък по-силна логика (парадоксално), защото системите са на порядък по-сложни и рядко има възможност за фактическа проверка.

Гледам, че руснаците им викат "жидкокристаллические полимеры с боковыми цепями (SCLCP)". https://360wiki.ru/wiki/Ferroelectric_polymer

Може и така да се каже, но не поради движението му на север, а поради голямата конкуренция. Гладът се е оказал най-малък във всеядната ниша. Някои от предците на човека (на рода Хомо) са били растителноядни, обаче структурата на зъбите при съвременния човек не е показателна в този случай. Тя е такава, каквато я оформя еволюцията, т. е. която печели естествения отбор. Зъбите са оръжие, съответно инструмент за страх, а Хомо постепенно сваля нивата на агресия и този инструмент отмира. Всичко това вече го писахме някъде... Тук трябва да се уточни какво означава "естествен начин на хранене". Това не е някаква константа, а се изменя доста силно с времето, включително на ниво геном. Иначе всеки може да се връща към каквото реши и към което му действа най-добре. Не виждам защо трябва да се правят някакви обобщения. Хората са различни. Е, верно, добре е да се яде по-малко свинско и повече риба, да се избягва пърженото и т. н. И със сигурност не е добре да се яде суров дивеч. По-добре да се ядат марули, тук съм съгласен.

Ти как мислиш - ако човек е достатъчно гладен, дали ще се мръщи много на суровото месо? Пък било то и човешко, да не дава господ. Иначе, навремето доста ги дискутирахме тези неща по разни теми и уж бяхме стигнали до някакъв консенсус. Човек може да яде месо, може и да не яде. В зависимост от ситуацията вторият вариант излиза от малко до много по-скъп и неудобен. И при двата варианта най-важното е да не яде боклуци.

Сам пишеш, че става дума за латински език. Но по същество си прав - идеята не се ражда в руска среда, т. е. твърдението ми не е вярно. Трябва да се види къде точно се появява думата "славяни" в славянски текст.

В епохата на национализма такива неща имат голямо значение. Едни се радват на "висша раса", други се радват на "славен народ" и така.

Предлагам да оставим самолетите настрана, защото ще отклоним много темата. Аз писах по същество за атомната енергия няколко поста по-назад. Ето, ти казваш, че строежът на АЕЦ се оскъпява заради сигурността. Това се отнася за урановите централи. Торият обаче е по-евтин, по-безопасен в оръжеен и авариен план, а освен това е по-чист. Следователно при подходящи обстоятелства тази енергия може да бъде по-евтина от урановата. https://www.france24.com/en/asia-pacific/20210912-why-china-is-developing-a-game-changing-thorium-fuelled-nuclear-reactor

Не, тези сравнения не са коректни. Корените на думите "вода" и "водя" едно време са звучали различно, обаче днес звучат еднакво заради някои фонетични промени. Тези две думи не са сродни. https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/voda https://en.wiktionary.org/wiki/voditi Същото е положението с думите "син" в смисъл на роднина и "син" в смисъл на цвят. Едно време са звучали различно и не са сродни. https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/synъ https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/siňь Коренът на думите "рекс" и "ректум" едно време е бил общ и е имал значение "прав", но постепенно е дал различни форми с различни значения. Примерно като "управител" и "право черво". https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h₃reǵ- https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h₃rḗǵs https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/h₃réǵeti https://en.wiktionary.org/wiki/rectum#Latin Коренът на думите "слово" и "слава" едно време също е бил общ и е имал значение "чувам", но с времето е образувал нови думи по форма и значение. https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/ḱlew- https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/slovo https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/slava Гърците наричат групата "словени" с измененото име "с/к/лавени" не защото им се въртят някакви асоциации със славни хора, а защото чуват славянския звук "о" като "а". Сравни например думите "Солун" и "Тесалоники". Много по-късно руснаците изменят името на тази група до "славяни" по други съображения. Възможно е да има косвено влияние на латинския, който заема думата от гръцкия със звук "а".

Абе знам аз как се учи в тия ВУЗове. Навремето изкарах два семестъра в УНСС - мани мани, не е за говорене

Има как, разбира се. Трябва да се прочетат някои базови неща по темата.

Такъв формален подход не е продуктивен, когато се разглеждат подобни сложни обекти. Нещата трябва да се анализират по същество. А по същество старите самолети имат много малко общо с новите. Да не говорим, че голяма част от цените се влияят от търсенето и предлагането, а тези параметри варират нелинейно. Същото като по-горе. Трябва да се разглеждат конкретните технологии по същество, а не "технологията АЕЦ". Плюс, разбира се, възможна промяна в обстоятелствата.