Кухулин

При Хейстингс конницата действа основно с метателни оръжия, тоест функционално няма как да се нарече "тежка".

Супер, благодаря ти много. Това означава, че Еркесията ще глътне 7 000 000 човекодни - горе-долу 50 000 души за половин година. Бая си е.

Ами нека да изчакаме данните на Raven, ако успее да намери публикацията. Иначе от горните числа излизат съвсем грубо 1 000 000 човекодни с доста солиден резерв.

Кръгло 1.5-2 млн куб м земна маса го изкарвам аз при височина 3-4 м и дължина 140 км.

Има ли някакви данни за колко време е изграден Еркесията? Н първо четене грубо ми излизат около 600 000 човекодни, т.е. 4-5 хиляди души спокойно биха могли да го вдигнат за половин година.

Псалом 30:

Ако са безспорни и необорими, защо трябва да са 5

Съгласен съм. Просто допълвам, че vulgus се употребява в значение "обикновени хора", докато vulgaris не се употребява в това значение самостоятелно. Например Era Vulgaris = Common Era.

Много интересна тема, удоволствие е да се чете. Утре ще помисля по-сериозно, но на прима виста излизат още няколко въпроса: 1) Как се отнася към горната хипотеза иранския пласт в праславянския. Еделман е събрала купища потенциални заемки, доста от които са с /в/, например ворс < староирански *varsa. Може да се мисли за адаптация до полугласна с по-късноо развитие до лабиодентална, но пак не е /б/. 2) Не ми се вижда много вероятно славяните да са заели аварски етноним през латински. 3) vulgaris, освен неясния исторически контекст (къде се използва, къде, кога и как е станала заемката), според мен има и семантичен проблем. Ако ще са обикновени хора, по-логично би било да са булги, а не булгари. Доколкото имам поглед, vulgaris носи семантика "обикновен", без да се подразбира човек. Друго - има ли семантичен паралел с етноним на основа "обикновен"?

Сори, че не съм чел темата, ама 112 страници... Настъпление се предвижда на всяка крачка, виж какво пише устава: "Наступательный бой есть основной вид действий РККА".

Лол, явно някога съм го чел в Уикипедия и ми е останало в главата. ГИБИ II:138 пише за "един цар", а не конкретно за Ернах.

Пропуснато е ключовото сведение за синовете на Ернах - Утигур и Кутригур.

В хрониките на династията Тан се употребява думата 可賀敦 kha-ga-tun "царица, принцеса". Фонетичната адаптация отговаря на [qaɣatun].

Не те разбирам - коя титла е канасюбиги? А основанията съм ги посочил по-горе.

Нямаме, но има свидетелства за *каан и кан(а). Като се вземат предвид фонетичните паралели и историческия контекст, реконструкцията заспива. От чисто историческа гледна точка може да се мисли дали Крум докарва титлата каган от аварите или възприема предкрумовата българска титла каган.

Еволюцията на собствено българската владетелска титла може доста добре да се реконструира *каган > *каан > кан(а). Късните сведения за титлата хаган при Борис носят по-скоро символичен характер.

Къде могат да се видят тези спорове? Можете ли да представите обосновка на етимологията?

Ако се разтопят полярните шапки, приключваме с океанските течения. Чел съм, струва ми се, че по тоя повод приключваме с живота в сегашната му форма. Но на Еверест може да остане някоя станцийка

Да, така става, но все пак 9% детски погребения не е като да няма деца. Въпросната серия може би наистина е на някаква сарматска въоръжена група.

Perkūnas, какво ще кажеш за етимологичната връзка между видня и огън? Вчера изчетох куп неща, но не можах да преценя за себе си какво е положението.

Не, въпреки че се срещат в иранските и индоарийските езици, думите са с арабски произход.

Сплитски запис

Не става ясно какво имаш предвид под "персийска дума". Произходът е арабски, но е заета в персийски, арменски, турски, английски и т.н. В този смисъл е и персийска. В украинския е заета вероятно от татарски.

И двете думи са от арабски: ميدان [майдаан] "поле, площад" معدن [ма'дин] "минерал, метал"

Николай Колев, Българска Етнография, 1987 стр. 139 и сл. ("Добиване и обработка на метали")