Отиди на
Форум "Наука"

Накъде капитализъм


Recommended Posts

За да отговорим, са нужни много знания, исторически, социални и политически, но без този отговор живота в голяма степен се обезмисля. Хората живеят в общности, индивидуалния живот е невъзможен и води до деградация. Стремежа към прогресивни неща, търсещия дух и критичното отношение към света ни прави недоволни от живота който водим, даже и да се намираме в най-богатата и хуманна държава. В това няма нищо лошо, стига да вървим и се развиваме в провилната посока , но коя е тя ?

Миналият 20 век, може да се оприличи като век на войните и фанатизма. Раните още не са зарастнали. Първа световна война, Октомврийска революция, Националсоциализам, Болшевизъм, Втора световна война, Два лагера , Желязна завеса, Тероризъм. Фундаментализъм. Европа и цивилизования свят притъпи влиянието на религиите, но на тяхно място се появи друг вид фанатизъм, много по- силен и страшен. Единия се казваше комунизъм, другия националсоциализъм.

Десетките документални филми и кадри, сега карат всеки нормален човек да изтръпне и се замисли. Митинги, шествия, факли, концлагери и забележете милионите участници не са изкарани насила. Напротив, те са яростни, фанатизирани поддръжници – вярващи в идеали и ценностни системи. Едните, че са богоибрана , чиста, арийска раса, другите убедени, че работника може да наложи диктатура над всички останали и да премахне монетарната система. Да манипулираш съзнанието на хората до фанатична степен на подчинение е сложно и трудно. От фанатизма на 20 век, остана в наследство, само ислямският фундаментализъм. Другите са отречени от хората и оценени като грешен път. Носталгия има и ще има – до днес германеца като чуе марш изпълнен от духова музика става на крака, същото е с руснака със “Ставай страна огромная…”

Корена на фанатизмите се крие в човешката душа – няма материално измерение способно да го унищожи и промени.

21 век, века на всеобщия капитализъм( с малки несъществени изключения), най- развитите страни в света са капиталистически. Модерните неща са – живот на кредит, удобства и лукс, застраховки. Живот без гранични и други ограничения- жители на света. Бог, Цар и Господар – Парите. Витрини, реклами, всички мислят и се грижат за нас перфектните консуматори (потребители). 20 % от хората владеят над 85 % от световните блага . Другите живеят под нивото на бедноста и гледат. Живота е невъзможен без пари. Машините заместват перфектно хората, къде и какво да работят ? Каква квалификация да придобият ? Потреблението и неговото абсолютизиране, води до огромни разхищения на земни ресурси и богатства. Непредсказуемо замърсява околната среда и променя психиката на човека. Резултатите не закъсняват – диабет, аутизъм, множествена склероза, …

Променят се човешките ценности, децата обвиняват родителите си, че са ги създали и отгледали ? Може цели томове да се напишат, но и този, днешен път, не е верният.

Хомо сапиенс се нуждае от материалното толкова, колкото и от духовното. Общество в което липсва едното или другото няма бъдеще. Може би истината се крие в хибрида между двете последни идеологии - комунизъм и капитализъм. Може би затова, сега хората предпочитат да живеят в държави с по-голям държавен сектор и повече грижа за тях. Предлагайте млади хора, измислете го КАК?

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 674
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор

Не е ясно как ще стане хибрид между комунизъм (каквото и да значи това) и капитализъм. Ако под това се разбира смесване на държавно и частно участие в икономическите процеси, това се наблюдава днес като на длан, с всичките му ефекти.

1. От друга страна, в поста ти, Дедо, е залегнала една грешна постановка - че капитализма е противопоставен на "духовното". Това е глупост - именно той докара културните постижения до милионите. Не "МАССОЛИТ", ами "Саймън и Шустър" ;)http://www.simonandschuster.com/ Мистър Саймън и мистър Шустър.

Taka, че "духовно" при капитализма има достатъчно.

Проблемът с масовата култура и духовната криза има малко по-други измерения, не е свързан с капитализма.

Да вземем например нашата държавица, че нея познаваме най-добре всички.

Кога са културните върхове в нейната модерна история?

1890-1944;

1965-1989;

В единия период имаше капитализъм в другия - социализъм. Значи не е там проблема.

2. 25% държат благата, 85% ги нямат. Това също е твърде грешна и опасна популистка постановка. Благата държат тези, които са ги създали и не са позволили да им ги отнемат. Тези 85%, които нямат достъп до благата се появяват в сегашния си вид след тези, които са създали благата и благодарение на тях.

Да видим Третия свят през 1930 г. Има ли го изобщо? Не, няма го. Нито пък е с такова население.

Но като си пропилееш шансовете като народ, никой не ти е виновен. Включен си в Британската империя, но излизаш на улицата да я рушиш. После хукваш към Англия да търсиш убежище и продължаваш да я рушиш. И когато един ден всичко се срине, в последния си миг тия третосветци и третомозъчни вероятно пак ще обвинят всеки, но не и себе си.

Темата е чудна, но трябва отначало да се изчистят основите на модела.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бравос! Е и какво предлагаш?

Симбиоза между капитализъм и комунизъм нЕма да има. Не е и имало. Ахх тоз Китай, ама на пича във фабриката, ако му кажат колко е БВП и колко взима "господаря" му ще развее червения байрак (не комунистическия разбира се, знамето на Китай просто е такова, по-скоро ще направи нова революция а ла франсез ;)), ако не знаеше, че не е това начина. В селата не мога и да ги мисля. Всъщност това деление на строеве а ла М-Е е отдавна остаряло. Сега сме в ерата на ... (не на Водолея) Информацията. Е тя липсва в някои страни. И затова са такива.

Децата винаги питат, за всичко, а това дали парите са най-важни от родителите зависи. Но има и друго, сега не може да ги лъжем! С три натискания на бутона веднага разбират ;). Така, че да не отричаме ролята на парите. Напротив, парите не трябва да са цел, а само средство. За друга цел. Има и такива, които тотално отказват парите нито за цел, нито за средство. Искат да си живеят живота (е не тук де). Те пътуват, рядко се задържат на едно място, камо ли на една работа. И са щастливи защото това искат. И го получават. Неее не го получават, извоюват си го!

Абе отплеснах се :(.

Та Дедо, каква е панацеята според теб?

Link to comment
Share on other sites

Да Крамер, там някъде е пътят. Този който реално прави благата, винаги е грабен , употребяван, беден и никога не е имал време за политика и управление. Ако е създал нещо голямо и революционно , признанието обикновено, идва посмъртно. Всичко опира до едно по-правилно и добро разпределение на благата, отчитащо и непривлекателните професии и фактори. Разпределението и заплащането на труда не е правилно , там трябва да се търсят проблемите. По този път, скоро и учителската професия ще стане излишна - има си нет !? Всичко е в простото откритие, че парите далеч не са всичко необходимо на човека !

КГ когато говоря за духовност никога не визирам потреблението, комуникациите, медиите, чрез които се реализират т и някои "изкуства" - чалгата и порното например. Духовното е вид религия, състрадание, уважение и безкористна помощ към разума и неговите не материални проявления. Пример за това са Махатма Ганди, Толстой, Нелсън Мандела... , такъв пример са и нашите Ботев, Левски....Капитализма , подобни себеотдадени и безвъвмездно отдадени, за общото благо хора, определя като ЛУДИ ( кажи ни защо)! Обикновените хора ги обичат и съчиняват за тях песни, митове и легенди, възпитават децата си в тяхно уважение.Същото е с истинските свещеници отдали живота на вярата, кой им определя заплатата, от какво, къде и как живеят, та те работят за това, хората да бъдат по-добри, търпеливи и възвишени? Човечеството, за да не се загуби, трябва да намери форма за тяхното уважение и признание, най - малко да не ги кара да просят милостиня и зависят от нечий портфейл.

Симбиозата е възможна и към нея се върви с ускорени темпове. Национализацията на американските банки е един малък пример за това !

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да Крамер, там някъде е пътят. Този който реално прави благата, винаги е грабен , употребяван, беден и никога не е имал време за политика и управление. Всичко опира до едно по-правилно и добро разпределение на благата, отчитащо и непривлекателните професии и фактори. Разпределението и заплащането на труда не е правилно , там трябва да се търсят проблемите.

КГ когато говоря за духовност никога не визирам потреблението, комуникациите, медиите, чрез които се реализират т и някои "изкуства" - чалгата и порното например. Духовното е вид религия, състрадание, уважение и безкористна помощ към разума и неговите не материални проявления. Пример за това са Махатма Ганди, Толстой, Нелсън Мандела... ,

Симбиозата е възможна и към нея се върви с ускорени темпове. Национализацията на американските банки е един малък пример за това !

1/ Кой е, който реално прави благата? Работникът, инженерът, програмистът, мениджърът или роботът? Човешката дейност е комплексна и всеки получава, според цената на труда си. При истинския капитализъм тази цена се формира само от търсенето. Ето днес в БГ, колко взима един програмист и колко един музикант? Какво искаш да направим? Да вземем на програмистта 4000 лв. на месец и да ги дадем на музиканта? От това какво ще се случи - няма да има програмисти, но и музиканти няма да има, защото тъй като на музиканта сме ги ДАЛИ, а той не ги е изкарал, то там няма да участват талантливите, а играчите, тези, дето ще се набутат в системата.

Видяхме го това, и то точно през соца.

2/ Махатма Ганди и духовностт..... Хайде моля ти се. Ако не беше капитализма, и телевизори нямаше да имаме, да го гледаш - ти него, ако го намираш за духовен, а аз - Война и мир на Бондарчук или пък Властелинът на пръстените. Когото също нямаше да го има, ако не беше капитализма.

3/ Национализация на американските банки? Частично да. Обама си е ляв до мозъка на костите. Какво те учудва. Мислиш, че това ще помогне? Няма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

капитализмът загуби душата си и вече е на умирачка ... това е краят на над 200г. цикъл ... така е било и така ще бъде ... колелото се върти ...

A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most benefits from the public treasury with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship. The average age of the world's greatest civilizations has been 200 years.

Great nations rise and fall. The people go from bondage to spiritual truth, to great courage, from courage to liberty, from liberty to abundance, from abundance to selfishness, from selfishness to complacency, from complacency to apathy, from apathy to dependence, from dependence back again to bondage.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За да отговорим, са нужни много знания, исторически, социални и политически, но без този отговор живота в голяма степен се обезмисля. Хората живеят в общности, индивидуалния живот е невъзможен и води до деградация. Стремежа към прогресивни неща, търсещия дух и критичното отношение към света ни прави недоволни от живота който водим, даже и да се намираме в най-богатата и хуманна държава. В това няма нищо лошо, стига да вървим и се развиваме в провилната посока , но коя е тя ?

Миналият 20 век, може да се оприличи като век на войните и фанатизма. Раните още не са зарастнали. Първа световна война, Октомврийска революция, Националсоциализам, Болшевизъм, Втора световна война, Два лагера , Желязна завеса, Тероризъм. Фундаментализъм. Европа и цивилизования свят притъпи влиянието на религиите, но на тяхно място се появи друг вид фанатизъм, много по- силен и страшен. Единия се казваше комунизъм, другия националсоциализъм.

Десетките документални филми и кадри, сега карат всеки нормален човек да изтръпне и се замисли. Митинги, шествия, факли, концлагери и забележете милионите участници не са изкарани насила. Напротив, те са яростни, фанатизирани поддръжници – вярващи в идеали и ценностни системи. Едните, че са богоибрана , чиста, арийска раса, другите убедени, че работника може да наложи диктатура над всички останали и да премахне монетарната система. Да манипулираш съзнанието на хората до фанатична степен на подчинение е сложно и трудно. От фанатизма на 20 век, остана в наследство, само ислямският фундаментализъм. Другите са отречени от хората и оценени като грешен път. Носталгия има и ще има – до днес германеца като чуе марш изпълнен от духова музика става на крака, същото е с руснака със “Ставай страна огромная…”

Корена на фанатизмите се крие в човешката душа – няма материално измерение способно да го унищожи и промени.

21 век, века на всеобщия капитализъм( с малки несъществени изключения), най- развитите страни в света са капиталистически. Модерните неща са – живот на кредит, удобства и лукс, застраховки. Живот без гранични и други ограничения- жители на света. Бог, Цар и Господар – Парите. Витрини, реклами, всички мислят и се грижат за нас перфектните консуматори (потребители). 20 % от хората владеят над 85 % от световните блага . Другите живеят под нивото на бедноста и гледат. Живота е невъзможен без пари. Машините заместват перфектно хората, къде и какво да работят ? Каква квалификация да придобият ? Потреблението и неговото абсолютизиране, води до огромни разхищения на земни ресурси и богатства. Непредсказуемо замърсява околната среда и променя психиката на човека. Резултатите не закъсняват – диабет, аутизъм, множествена склероза, …

Променят се човешките ценности, децата обвиняват родителите си, че са ги създали и отгледали ? Може цели томове да се напишат, но и този, днешен път, не е верният.

Хомо сапиенс се нуждае от материалното толкова, колкото и от духовното. Общество в което липсва едното или другото няма бъдеще. Може би истината се крие в хибрида между двете последни идеологии - комунизъм и капитализъм. Може би затова, сега хората предпочитат да живеят в държави с по-голям държавен сектор и повече грижа за тях. Предлагайте млади хора, измислете го КАК?

..За да няма капитализъм, то не трябва да ги има банките, парите и монетарната система. Има ли ги днешните пари и банки, то те винаги ще мотивират и подържат капитализма - било държавен, незивисимо дали ще бъде управляван от номеклатурата, или пък - от технокрацията; било частен (като в САЩ); или смесеца от двата вида капитализъм.

Държавният капитализъм е бошлаф работа, експеримент, които исторически винаги се е провалял и задънвал.

..Китай - убеден съм, ще се разпадне до 50-100 години, и ще съответно ще се демократизира (а капиталът и капитализмът ще се приватизират напълно), и след това - предполагам няма и да се чуе за този експеримент повече до второ пришествие. ..Поне до следващата ледникова епоха, защото мисля, почти убеден съм, че янките ще се справят със всички останали кризи и предизвикателства, и ще продължат да бъдат износител на капитализъм и демокрация (ако и когато Европа престане да бъде такава)..

..Пионерите и изобретатели янки отдавна показаха как се живее на кредит, с дългове превишаващи брутния продукт, само дето още ние българите не сме разбрали още как става този номер (евала на винатийците)..

..Когато се изчерпят петролът и газта (след 80-100 години да кажем в световен мащаб) в Европа и Азия ще го духаме, за да се топлим и пътуваме, а янките (инвестиращи в слънчеви електоцентрали в момента, за разлика от Европа, която се пъне и мъче със "студения ядрен синтез", дано пък изскочи зайче), сигурен съм ще му намерят "цаката"..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

янкитата от тук насетне никога няма да са това, което са били, сегашната система е доминирана от тях, въпрос на време е те да не доминират в бъдеще ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Капитализмът нито е идеалния строй, нито е върхът на човешкото развитие. В същност, вече има толкова видове капитализъм, че днес човек може спокойно да се обърка що е това модерен капитализъм. Което показва, че човечеството търси алтернатива - дали ще я намери и кога ще я намери, това вече е друг въпрос. Дори експериментите с т.нар социализъм и националсоциализма са примери за такова търсене на алтернатива.

Американският капитализъм, за който стана дума по-горе, в същност има една основна идея - да живееш над възможностите си с идеята утре да се разплатиш... евентуално. И какво му е рационалното и смисленото на това? Такава концепция насърчава оборота - спор няма за това. Но тук се стига до другата безумна крайност - да правиш застраховка на третата по ред ипотека, за да има оборот за всички по веригата и да си отчитат печалби и премии. В общи линии, това е да застраховаш една кофа с компресия с нездравата хазартна нагласа, че турболенцията на въздуха ще отмине точно твоята кофа. Последицата е, че това предполага сигурна цикличност на кризите, че парите отдавна са само цифри като в една хазартна математическа игра. Целта е да се потребява диво и неоправдано без идеята утре като настане време за плащане на сметките, това как ще стане, когато балонът на изкуствено надутото потребление без реална материална основа ще се спука.

Така че точно днешният американски икономически модел е нещо, което едва ли е смислено в своята цялост. Ами като се изчерпят основните ресурси, какво правим? Ще се окажем като заклети комарджии, които в един прекрасен ден да установили, че всички казина (борси) в Невада са затворени завинаги. И единствената алтернатива е старото селско тържище.

Днес САЩ прави войни, не за изнася демокрация и ала-бала, а за да контролира ресурсите, които са му необходими да поддържа играта на икономически хазарт и нивото на стандарт на американските граждани. Политиката е изцяло в полза на икономиката. Добре, че Русия все още има суровини, че ако и те я подкарат така, направо не се знае какво ще стане като се сблъскат за ресурси.

Както и да е мъдрим тук, всичко се свежда до груба икономика. Всички останали фактори са само второстепенни и допълнителни - идеология, политически модели и т.н.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

янкитата от тук насетне никога няма да са това, което са били, сегашната система е доминирана от тях, въпрос на време е те да не доминират в бъдеще ...

И така да е. Самите нации са доста устойчиви "материали" (щото са базирани най-вече на обща култура, а културата не се променя току-така)..Янките смятам са най-жизнената нация в момента, и в близките 50-100 години се очертава да си си останат такава. Имат потенциала както и да правят каши, така и да ги оправят, и да излиат съвсем сухи от тях (да се справят по "мъжки", "практично" и "изличайки дивиденти" доколкото може) , и честно казано не разбирам кое може да ги промени или разстрои като нация или култура. Можем да мислим да западане на нацията, едва след като, и ако съюзът започне да се "клати" или разпада (следвайки логиката, че американската нация е създадена чрез този съюз, по време и след Гражданската война, а преди гражданската война - Щатите са предствлявали множество нации)

/Е ако изберат някой следващ тъпчо, които реши да продава демокрация на Китай или Русия, или да се съревновава военно с тях - може би и да объркат конците, ама ми се струва че няма да го закъсат до там, защото си имат по-важни грижи - като например да си пазят саудитските доставки, и косвено и пряко да пазят другите близкоизточни доставки за "женчовците" от Европа, и от далечния Изток.../

Китай може и да стане върховната сила и нация, каквато е била (и много вероятно да стане), ама това все пак е нещо което ще се случва в бъдещето, когато и доколкото Китай се демократизира и приватизира, за което ще са и нужни САЩ и Европа (с техните пазари). Сам по себе си - сегашния Китай не може да бъде доминатор на света, защото няма какво да "изнесе" и "предложи" за света като идеология или докрина, дори и "утре" китайците и Китай станат двойно и тройно по-богати отколкото, са били "днес"..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Технократизъм, мисля.

Няма начин :(. В предишната тема поне изяснихме, че пролетариата (колкото и да са много) никога не е взимал властта. Как технократите ще я вземат? Първо, че са пренебрежимо малко, второ те си имат друга работа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

САЩ вече загърбиха старите си идеи за капитализъм - капитализъм базиран на предприемачеството и свободата да работиш и търгуваш ...

ако преди 50г. 1 от 20 души е имал необходмост от лиценз или разрешително за да работи прави бизнес в САЩ ... в момента всеки трети е подложен на някакъв лицензионен режим, а много хора и на няколко ...

това облагодетелства големите компании и удря частните дребни предприемачи ...

имайте предвид, че в САЩ като се говори за капитализъм, се няма предвид държавния капитализъм или олигархичния капитализъм ... а точно свободното предприемачество ...

т.ч. капитазлизмът еволюиира и вече навлиза във фаза, в която се самоизяжда ...

големите бизнеси канализрат процесите и има все по-малко място за взимане на свобдни решения ...

големите регулатори канализрат процесите и създават ригидна рамка и има все по-малко място за свободни решения ...

а свободата на решенията, т.е. те да бъдат пазарно ориентирани е основната характеристика на капитализма, в момента много решения са ориентирани спрямо правилата, а не защото пазарът изисква да има такива решения ...

т.ч. поетият път е ясен - към по-голяма регулация, по-силни регулатори и по-силна и всеобхватна държавна намеса ... оправданията са свързани със страха и апатията на хората ... прокламира се че не може да се позволи на големите банки и бизнеси да рухнат, трябвало да се борим с тероризма, а хората джвакат бургери пред телевизорите и докато има кво да джвакат не им дреме ...

дали този път ще е успешен ... според мен категорично не ... и точно затова смятам, че капитализмът загива ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вижте сега, аз съм израснал с приказките за краха на капитализма, вероятно по-големите от мен - също. Откак се помня, той гние ли гние. :tooth: Докато има монетарна система ще има и капитализъм. А поне засега не виждам какво би могло да замени монетарната система.

Относно засилване ролята на държавата в САЩ смятам, че е временно явление след тази сериозна криза. След Голямата депресия Рузвелти не прави ли същото? Не увеличава ли ролята на държавата? А не е ли имало мнения и тогава, че капитализмът е изчерпан?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вижте сега, аз съм израснал с приказките за краха на капитализма, вероятно по-големите от мен - също. Откак се помня, той гние ли гние. :tooth: Докато има монетарна система ще има и капитализъм. А поне засега не виждам какво би могло да замени монетарната система.

Относно засилване ролята на държавата в САЩ смятам, че е временно явление след тази сериозна криза. След Голямата депресия Рузвелти не прави ли същото? Не увеличава ли ролята на държавата? А не е ли имало мнения и тогава, че капитализмът е изчерпан?

ами той си гние михов, ама не така както са ти обяснявали от пропагандата,

фактът е, че стандартът на живот през 50те в САЩ е бил по висок и то значително от сега ...

това движение нагоре или надолу е?

а че ще има някакъв капитал и то в частни ръце винаги, това мисля, че и малките деца го знаят, въпросът какъв процент от този капитал ще е в частни ръце, в колко частни ръце (каква дистрибуция ще има) и на какви регулации ще е подложен ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Абсолютно съгласен с мненията на Невски и с мнението на Михов ;). Тоталната регулация е много....сладка идея, но вече сме преживявали този метод. Видя се, че не работи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Капитализмът нито е идеалния строй, нито е върхът на човешкото развитие. В същност, вече има толкова видове капитализъм, че днес човек може спокойно да се обърка що е това модерен капитализъм. Което показва, че човечеството търси алтернатива - дали ще я намери и кога ще я намери, това вече е друг въпрос. Дори експериментите с т.нар социализъм и националсоциализма са примери за такова търсене на алтернатива.

Американският капитализъм, за който стана дума по-горе, в същност има една основна идея - да живееш над възможностите си с идеята утре да се разплатиш... евентуално. И какво му е рационалното и смисленото на това? Такава концепция насърчава оборота - спор няма за това. Но тук се стига до другата безумна крайност - да правиш застраховка на третата по ред ипотека, за да има оборот за всички по веригата и да си отчитат печалби и премии. В общи линии, това е да застраховаш една кофа с компресия с нездравата хазартна нагласа, че турболенцията на въздуха ще отмине точно твоята кофа. Последицата е, че това предполага сигурна цикличност на кризите, че парите отдавна са само цифри като в една хазартна математическа игра. Целта е да се потребява диво и неоправдано без идеята утре като настане време за плащане на сметките, това как ще стане, когато балонът на изкуствено надутото потребление без реална материална основа ще се спука.

Така че точно днешният американски икономически модел е нещо, което едва ли е смислено в своята цялост. Ами като се изчерпят основните ресурси, какво правим? Ще се окажем като заклети комарджии, които в един прекрасен ден да установили, че всички казина (борси) в Невада са затворени завинаги. И единствената алтернатива е старото селско тържище.

Днес САЩ прави войни, не за изнася демокрация и ала-бала, а за да контролира ресурсите, които са му необходими да поддържа играта на икономически хазарт и нивото на стандарт на американските граждани. Политиката е изцяло в полза на икономиката. Добре, че Русия все още има суровини, че ако и те я подкарат така, направо не се знае какво ще стане като се сблъскат за ресурси.

Както и да е мъдрим тук, всичко се свежда до груба икономика. Всички останали фактори са само второстепенни и допълнителни - идеология, политически модели и т.н.

Вероятно разбираш къде е слабото място тук?

Ние и вероятно целия свят много му мислим и много се тревожим, немалко хлечим, и сме пасивни. Янките са или в ролята или на училищния бабаит, или в ролята на училищния герой, и затова са номер едно..Ние без петрола и газта сме за никъде (казвам ние- имам предвид Европа, да не говорим за горките арабели, които ще трябва да се върнат във времената преди Мохамед, след като им свъри петрола в близките 30-40 години), янките, които са най-голямия му консуматор ще се оправят без да хлечат и да му "мислят" ..Сега инвестират в работещи слънчеви централи, "утре" вероятно ще започнат да произвеждат гориво от въглища, водорасли (които ще започнат да отглеждат), или от царевица..Или в краен случай ще "изнесат" една демокрация за шиитите, така че да се възползват свободно от иранския (на Иран) нефт и залежи, които е неразработен и може да осигури потребеление още стотина години и повече..

Да, всичко е икономика, съгласен съм. Такава ни е културата (по-точно стопанството ни и икономиката ни, тези неща чрез които което "преживяваме" като вид в средата, такива са ни и традициите) - меркантилна, комерсиална, промишлена, информациона.. Ако бяхме аграристи от ранната християнската иили авестийската цивилизация и епоха - нямаше какво да се тревожим: в тези имаше "догма на трите съсловия" (или щяхме да бъдем орачи, или свещенници, или военни (аристократи)), имаше и "идея за справедлива цена", и т.н.. Ако бяхме номади от Пакс Номадика, щяхме да се прехранваме (щяхме да имаме икономика, основана на) главно от пастирство и рудиментално земеделие, и на търговия на крадени (заграбени от нас самите), или купени вещи и роби..Ако бяхме ловци - щяхме да разменяме кожи.. за водка и чай..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

виж ник,

дали ще се оправят или не не знам ... и знам, че ако наистина успеят да се оправят и вземат в ръце, азия и европа ще пострадат най-много ...

знам, че все по-зле се оправят последният половин век и този живот, който са го имали бейби бумърите е неосъществима мечта за децата им ...

според мен това не само че не е успех, но и не е гаранция за успех в бъдеще ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

фактът е, че стандартът на живот през 50те в САЩ е бил по висок и то значително от сега ...

това движение нагоре или надолу е?

а че ще има някакъв капитал и то в частни ръце винаги, това мисля, че и малките деца го знаят, въпросът какъв процент от този капитал ще е в частни ръце, в колко частни ръце (каква дистрибуция ще има) и на какви регулации ще е подложен ...

50-те години САЩ наистина имат много висок стандарт. 60-те и част от 70-те също. Това са едни стабилни в икономически план години. През същите тези години ФРГ и Япония, а може да се каже и Италия направиха икономическото си чудо. То и гражданинът на ФРГ през 60-те живее по-добре от германците сега! И то само 20 години след такава унищожителна война. След петролната криза от ноември 1973 г. нещата се промениха. По точно за Западния свят се промениха. 80-те пак имаше стабилизация, но пък 90-те и първите 10 на новия век се оказаха много кризисни. Цикличност. А ако се върнем по-назад във времето какво ще установим? Че 20-те години в САЩ се е живяло по-добре от 30-те и 40-те. Нормално е да има силни и слаби периоди.

Иначе да, някои работи се променят, въпросът е докъде и колко трайно. Няма как обществата да стоят на едно място.

Според мен слуховете за смъртта на капитализма са силно преувеличени.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

50-те години САЩ наистина имат много висок стандарт. 60-те и част от 70-те също. Това са едни стабилни в икономически план години. През същите тези години ФРГ и Япония, а може да се каже и Италия направиха икономическото си чудо. То и гражданинът на ФРГ през 60-те живее по-добре от германците сега! И то само 20 години след такава унищожителна война. След петролната криза от ноември 1973 г. нещата се промениха. По точно за Западния свят се промениха. 80-те пак имаше стабилизация, но пък 90-те и първите 10 на новия век се оказаха много кризисни. Цикличност. А ако се върнем по-назад във времето какво ще установим? Че 20-те години в САЩ се е живяло по-добре от 30-те и 40-те. Нормално е да има силни и слаби периоди.

Иначе да, някои работи се променят, въпросът е докъде и колко трайно. Няма как обществата да стоят на едно място.

Според мен слуховете за смъртта на капитализма са силно преувеличени.

точно тази промяна е абсолютно трайна ...

няма как поради демографски причини, тези след бейби-бумърите, да се радват на тяхния стандарт на живот и пенсиониране ...

това което те имат сега, няма кой да го плати вече ... и за в бъдеще няма да го има ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

точно тази промяна е абсолютно трайна ...

няма как поради демографски причини, тези след бейби-бумърите, да се радват на тяхния стандарт на живот и пенсиониране ...

това което те имат сега, няма кой да го плати вече ... и за в бъдеще няма да го има ...

Бих ти отговорил с един твой пост в една друга тема, когато аз прогнозирах:

ще видим какво ще стане, но се радвам, че сред нас има един убеден човек, който знае бъдещето със сигурност ...

:laugh:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бих ти отговорил с един твой пост в една друга тема, когато аз прогнозирах:

:laugh:

тук говорим за нещо много по-конкретно ...

ще може ли в обозримо бъдеще средностатистическият американец да си позволи да работи само той, жена му да седи вкъщи да гледа 3 деца и да изплаща къща и 2 коли ...

отговорът е с вероятност 99.99% - не няма да може ...

напротив ... високо вероятно е да става все по-трудно ...

а твоята теза, ако я погледнем хронологично е, че 20те и 50те са по-скоро изключение, което съвпада с моето виждане ...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Невски е прав частично - днес САЩ страдат от сериозни отстъпки от "здравия" капитализъм. Заради тях всъщност и страдат, но донякъде. Това, в което Невски бърка, като генерализира днешната криза до фатална такава, е нещо, което много често всички критици на капитализЪма. Няма друг начин икономиката да функционира, така, че и при новите условия на 21 век така ще си продължат нещата...

А ако не продължат, ще има проблеми. Ако искате икономически бум, трябва ви капитализъм. Коклото повече, толкова повече бум. Това е просто неизбежно и за него в историята на 20 век има три убийствено неопровержими доказателства:

1/ развитието на западния свят и неговите източноазиатски съюзници след ВСВ;

2/ пътят на Китай;

3/ съветският НЕП.

След като Троцки, от който по-голям червен ултрас светът не познава, се съгласи с НЕПа и след като опустошеният СССР се свести чрез него само за 5 години, няма просто какво да се добави.

Сега има два фактора, които разколебават "вярата" в капитализма:

1/ кризата и

2/ новостта на 21 век.

Нито един от двата обаче не е толкова критичен, че да го промени.

Кризата е нещо, което светът преди нас познава. Циклите са нещо много характерно за капиталистическия път, който погрешно се схваща като постоянен възход. Той не е постоянен, този възход, а генерален. Т.е. чрез сривове и издигания общата графика е нагоре. Тайната е в това, че при всяка криза избива клапана, разрушава се частично системата, но това, което е създадео до нея (особено в технологично отношение) си остава и вече в нови, по-мащабни условия, на чисто, дава плодовете си после.

От втората гледна точка - на "новостта" всъщност кризата днес не е чак такава... Някой да забелязва, че технологичнито развитие не е спряло? Че имаме нови и нови хай-тек продукти, за които при кризата ние печелим повече, защото цените им са по-приемливи? Има ли вече плосък телевизор или новост от тоя тип за 15 000 лева? Няма, всичко е евтино...

Като се замисли човек, светът има такъв технологичен резерв, толкова неща могат да влязат в икономическия оборот, че като нищо можем да застанем на прага на нов бум.

Какво друго имаме като "новост" в 21 век? Политическата нестабилност и левите тенденции. Неокомунизъм, екорадикализъм, ислямски фундаментализъм... Ето тези чисто политически, следователно подаващи се на силна манипулативност тенденции смущават евентуалния технологичен бум.

В целия запад тече, или по-скоро тече (каква ирония - не стига, че само едно ударение искам да сменя в двете думи, първата да е в сегашно, а втората в минало време - тече и тЕче, ами и не мога с клавиатурата си :)) ) в миналото, а днес вече се изжиявява, един процес, в който силата се притъпява (неадекватна еколгия, ограничение на потреблението, ограничение на инициативата, объркване на основни ценности, прекалена сексуална разюзданост, толериране на маргиналността, изтъпяване на основните културни продукти и т.н. и т.н.).

Ако това не се преодолее, ако не се случи нова, поредна дясна революция, ако след Камерън в Англия в САЩ не дойдат десните (т.е. ако не изживеят дълбоката си криза), ще имаме продължение на днешната несигурност и липса на пари в джобовете.

Ако се преодолее и тръгне пак капитализма, инициативата, оборота, ниските данъци и свободния обмен, подкрепен със силата на държавата, пътят на света ще повтори бумът от 50-тте, 60-тте и 80-тте години, който формира представите за Запад на хората поне от нашето средно поколение.

Каквото и да прави запада и ний с него, има един голям нов/стар капиталистически център. Там с радикален либерализъм не се занимават. Югоизточна Азия и без друго вече произвежда повечето от новите стоки в света. И е достатъчно жизнена и консервативна, за да знае кои са истинските житейски ценности.

;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

не мисля, че бъркам ...

сегашната криза за разлика от предните е комплексна и ще се преодолее много по трудно ...

имаме демографска криза ... много пенсионери, които получават по-високи пенсии и по-високо ниво на здравно обслужване отколкото държавата може или ще може да си позволи ... и живеят по-дългоот предходните ...

имаме ресурсна криза ... ресурсите са много по-скъпи от 50те ...

имаме много по-високо данъчно облагане, което не виждам как ще падне, защото иначе няма кой да издържа посочените по-горе пенсионери + държавните служители и тези на помощи или не работещи в момента, които вече обхващат над 50% от населението в развитите държави ...

имаме кредитна криза ... на публините финанси като в Гърция ... и на индивидите и фирмите като в Ирландия, САЩ и UK ... поетите дългове няма как да бъдат платени и дърпат прекалено много пари от населението за обслужването им ...

тази криза има много други измерения, но е изключително комплексна ...

крайният резултат обаче е прост и елементарен - високите данъци, скъпите ресурси и кредитното бреме, водят до силно понижаване на разполагаемият доход, което пък води до понижена консумация, което повлича данъците и бизнесите надолу ... а държавата се намесва за да спаси бизнесите и да закърпи данъците ...

накракто това е най-голямото предизвикателство пред запада за цялата му история ... и то вече отпуши валутни и търговски войни ...

какъвто и да е изходът ... е ниско вероятно това да са новите 50те или новите 20те ...

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...