Каква е била ролята на т.нар. народен събор в ПБЦ

[Elemag]

Тази тема май не сме я дискутирали?

Каква е била ролята и функциите на т.нар. народен събор, при какви условия се е свиквал, кои са имали право да участват в него.

[Ka40]

За съжаление изворовата база по този въпрос е крайно оскъдна и твърде обща. Казано иначе - нищо конкретно не може да се каже.

[Galahad]

От това, което е известно и ако изобщо е имало такова нещо - да чуят повелята на владетеля. Все пак не е имало по онова време "Държавен вестник". За светлата дата 1 април ме домързя - канех се да напиша и пусна "протокола" от Преславския събор на Борис и Симеон.

Що се отнася вече до болярски и църковни събори, на които много не са се вълнували от народния вот - е, има сведения за някоя друга такава сбирка, на която присъстващите вече е можело да обсъдят, че и решат нещо, а не само да чуят какво е решил някой друг и при повече смелост да извикат едно "уууууу".

Редактирано Май 1, 2011 от Galahad

[kotev]

  On 1.05.2011 г. at 19:21, Galahad said:

От това, което е известно и ако изобщо е имало такова нещо - да чуят повелята на владетеля. Все пак не е имало по онова време "Държавен вестник". За светлата дата 1 април ме домързя - канех се да напиша и пусна "протокола" от Преславския събор на Борис и Симеон.tooth:

Що се отнася вече до болярски и църковни събори, на които много не са се вълнували от народния вот - е, има сведения за някоя друга такава сбирка, на която присъстващите вече е можело да обсъдят, че и решат нещо, а не само да чуят какво е решил някой друг и при повече смелост да извикат едно "уууууу".

Така нареченият "Преславски църковно-народен събор" от края на 893 или началото на 894 г. всъщност е проведен в Плиска, понеже тогава е съобщено решението за започване строеж на нова столица в Преслав.

Преместването на столицата от Плиска в Преслав не може да се свърже със въпросният "събор", а единствено с личността на Симеон.

Една от най-важните литературни творби на българското Средновековие е известна като Български апокрифен летопис разказва, че Симеон " ... създаде градове велики по морето , и великият град Преслав създаде, и там в него прие царството... И Преслав град (той) гради и създаде в 28 години."

Също така е обявявен резултата от проведеният преврат при който по-малкият син на Борис-Михаил, Симеон детронира от власт Расате-Владимир.

Политическите събития, довели до края на Владимировото управление, са описани най-подробно от абата на Прюмския манастир и автор на една Световна хроника Регинон. Ето какво пише той:

„Между това неговият син, когото той поставил за княз и който далеч отстъпвал от баща си по ревност и деятелност, почнал да върши грабежи, да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди. Когато баща му узнал това, възпламенен от силен гняв свалил монашеската дреха, отново препасал военния пояс, облякъл царските дрехи и като взел със себе си тия, които се бояли от Бога, опълчил се срещу сина си. Скоро без особено затруднение той го заловил, извадил му очите и го пратил в затвора. "

На събора проведен в Плиска наричан днес "Преславски" Симеон обявява 3 важни решения:

1. Расате-Владимир да бъде детрониран, а на престола да се възкачи неговият по-малък брат. Във връзка с това е приета промяна в принципа на унаследяване владетелската власт, съгласно която владетелят може да бъде наследен от своя брат. Дотогава единствено синът на владетеля е приемник на престола. промяаната е отразена от Йоан Екзарх в неговия Шестоднев.

2. Столицата на България да бъде преместена от Плиска в Преслав, където трябвало да се построят християнски храмове и дворци за аристокрацията.

3. Славянският език да се въведе в богослужението и да стане официален език на българската държава.

Една заблуда упорито тиражирана от някой историци за "замяната на византийското духовенство с българско" също се опровергава от Теофилакт Охридски, който във "Пространното житие на Климент Охридски" описва как Климент става "... първият епископ (служещ) на славянски език." По този начин Теофилакт свидетелства за три факта:

1. Когато Климент е издигнат в сан епископ, Симеон вече е владетел, т. е. авторът не е информиран за пряка връзка между двете събития, уж осъществени паралелно на "събора".

2. Промяната при Климент житиеписецът свързва със Симеон. Тя няма нищо общо със стария архонт Борис-Михаил. При това Теофилакт говори за някакъв съвет от приближени на владетеля, който взема решението за въздигането на Климент, а не за вседържавен "събор".

3. Първи епископ на славянски (български) език означава, че към датата на назначаването си Климент е единственият такъв. Не може да става дума за цялостна подмяна на духовния апарат в страната, както твърдят нашите историци.

[Хърс Златния]

  On 1.05.2011 г. at 22:25, kotev said:

3. Първи епископ на славянски (български) език означава, че към датата на назначаването си Климент е единственият такъв. Не може да става дума за цялостна подмяна на духовния апарат в страната, както твърдят нашите историци.

Не само че има има "цялостна подмяна на духовния апарат в страната", но тя не е извършена само един път. Т. е. ромейските духовници са били гонени и бити поне два пъти - първия път след заиграването на Борис с папата и втория път след събора.

Поне така казват изворите.

[resavsky]

е чак пък бити...

[Galahad]

Опасявам се, че Преславския събор с многото решения е по-скоро дело на Златарски, та затова и бях избрал датата 1 април за пускане на тема за него.

При коронацията на нов владетел се събират хора в църквата (като на свадбата на англ. принц сега), та в този смисъл събор е имало. Ама че на него са били всички неща, дето ги пише в разните днес книги претендиращи да имат научна стойност ... май по-скоро на фантастика са го докарали.

[T.Jonchev]

Има такова нещо. Повечето "решения" са историографски заключения, без да се опират на преки данни в изворите.

[Ka40]

Това за т.нар. Преславски събор си е баш така. Той си е напълно измислен от съвременната историография. Както са измислени и решенията му.

[resavsky]

Е чак пък напълно измислен.Събор определено е имало.

[Хърс Златния]

  On 3.05.2011 г. at 7:03, Ka40 said:

Това за т.нар. Преславски събор си е баш така. Той си е напълно измислен от съвременната историография. Както са измислени и решенията му.

Защо е трябвало да го измислят? Някакви аргументи?

[miroki]

До колкото разбрах от темата това са 3 те неща които се спряга, че са се взели като решения на събора:

  Цитирай

1. Расате-Владимир да бъде детрониран, а на престола да се възкачи неговият по-малък брат. Във връзка с това е приета промяна в принципа на унаследяване владетелската власт, съгласно която владетелят може да бъде наследен от своя брат. Дотогава единствено синът на владетеля е приемник на престола. промяаната е отразена от Йоан Екзарх в неговия Шестоднев.

2. Столицата на България да бъде преместена от Плиска в Преслав, където трябвало да се построят християнски храмове и дворци за аристокрацията.

3. Славянският език да се въведе в богослужението и да стане официален език на българската държава.

Та ако няма данни за това да е станало като решения на събора може да се интерпретират данни. Може и при нужда да се добавят още 2-3 точки станали неща, като първо се подпрем на нещо станало естествено, като точка 2 безспорно състояло се събитие, дали на събора е взето решение е друга работа, не не пречи.

  Цитирай

Защо е трябвало да го измислят? Някакви аргументи?

Та покрай такова здраво събитие, можем да вкараме например т.3

Не съм намерил данни за това просто са хипотези. А сами знаете това какво значи, ако е било така.

[aspar]

Преславският събро е една от многобройните измишльотини в българскта историография. Няма нито един извор, който да показва че такова нещо е имало. А т.нар. му решения са още по-големи фантасмагории.

[miroki]

Тогава да се замислим за точка 3. Да вкараш нещо в несъстояло се събитие си е чиста манипулация.

Явно никъде не пшише за това и е било от особенна важност да пише. Може така да е добавена на още едно две места, в новите измишльотини и ето ти достоверно нещо за масите.

  Цитирай

3. Славянският език да се въведе в богослужението и да стане официален език на българската държава.

А изводите от такова нещо са изключително сериозни.

[aspar]

  On 14.05.2011 г. at 17:45, miroki said:

Тогава да се замислим за точка 3. Да вкараш нещо в несъстояло се събитие си е чиста манипулация.

Явно никъде не пшише за това и е било от особенна важност да пише. Може така да е добавена на още едно две места, в новите измишльотини и ето ти достоверно нещо за масите.

А изводите от такова нещо са изключително сериозни.

Да това е голяма глупост. Няма никакви данни славянският да се е наложил в богослужението толкова рано. Инетерсно е че учениците Кирил и Методий киснат при славяните в Македония. Климатът в североизточна България явно не им е харесвал.

Редактирано Май 16, 2011 от aspar

[Aspandiat]

  On 16.05.2011 г. at 20:08, aspar said:

Инетерсно е че учениците Кирил и Методий киснат при славяните в Македония. Климатът в североизточна България явно не им е харесвал.

Или славяните там просто са били кът.

[glishev]

Що бе, Наум си седи в Плиска и после в Преслав. Накрая само отива да умре при любимий си другар Климент во Македониjа и това е.

[aspar]

  On 16.05.2011 г. at 20:33, glishev said:

Що бе, Наум си седи в Плиска и после в Преслав. Накрая само отива да умре при любимий си другар Климент во Македониjа и това е.

Да, ама не се задържа дълго време там.След като му се отваря пък към Македонията бързо щипва за там.