Отиди на
Форум "Наука"

Деструктивна интерференция


luboznatelnia

Recommended Posts

  • Потребител

Има ли нарушение в ЗЗЕ , при деструктивната интерференция ? когато две вълни в противофаза взаимно се унищожават , къде отива енергията на вълните ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Колкото и да ви се иска, не можете да забраните природните явления и закони.

Интересно, на любознателния не му ли минава на ум, че нещо не е разбрал преди за пореден път да атакува закона за запазване на енергията?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Колкото и да ви се иска, не можете да забраните природните явления и закони.

Интересно, на любознателния не му ли минава на ум, че нещо не е разбрал преди за пореден път да атакува закона за запазване на енергията?

Ти като се правиш на много умна и разбираща , защо тогава не го обясниш ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако са звукови вълни ще е едно,

но електромагнитните вълни напр. съм чувал че не си взаимодействат.

Ето уикито чети , фотонът интерферира деструктивно
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Просто ефектът от действието им е 0, иначе самите полета продължават да съществуват. Това е тъй наречената суперпозиция на вълните.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Просто ефектът от действието им е 0, иначе самите полета продължават да съществуват. Това е тъй наречената суперпозиция на вълните.

тези полета щом се запазват , по какво се съди за тяхното наличие ? остава ли някакъв измерим потенциал ? не могат според мен да са динамични полета а само статични.
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Има се предвид, че ефектът за наблюдателя е нула. Освен това в едни точки от вълновият фронт се получава итерферентен максимум а в други минимум, при това независимо дали за експеримента се използват един или n на брой фотони. Ретината на човешкото око, като погълне отразените от екрана фотони, регистрира и двата фотона(ако се използват дава). Но тъй като те са кохерентни(съфазни) и монохроматични, за мозъка, местата където вълните са в противофаза интензитетът им е 0. На местата където съвпадат по фаза, интензитетът(осветеността) на образа е максимална). Фазата от максимум до минимум преминава плавно, тоест има места близки до максимум и близки до минимум. Конкретно за деструкцията мога да ти дам следният прост пример: представи си че те облея едновременно от две кофи с течност. Темп. на едната е 5оК а другата е с температура -5оК. Тъй като те поливам едновремнено, няма да усетиш промяна в температурата. За теб температурата на течността ще бъде 0 К.(приемам, че между двете струй течност, няма топлообмен. В противен случай двете температури ще се изравнят по абсолютна стойност.)Същото е и с интензитетът на електромагн. вълни.

Редактирано от morgoth0011
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не интерферират частици, а вълни(условията трябва да са такива, че в корпускулярно вълновия дуализъм да се прояви вълновата природа) и ефектът за определена пространствена част от явлението интерференция може да е нула при определени условия изобщо, а не само за наблюдателя.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не интерферират частици, а вълни(условията трябва да са такива, че в корпускулярно вълновия дуализъм да се прояви вълновата природа) и ефектът за определена пространствена част от явлението интерференция може да е нула при определени условия изобщо, а не само за наблюдателя.

Малко да допълня: ЕМП е неподвижно.

Движат се измененията в него. Фотони. Интерференция има винаги - въпрос на улавяне на изменения (отклонения от "нулата") е регистрирането на вълнови процеси - пространствено "повтаряне" на едни и същи параметри от смес на много и различни фотони. При статично поле - структурата на полето е една; при динамично - ясно - се променя с времето структурата.

Ако пробно тяло (датчик) се движи от точка в друга точка от пространството, ще "среща чисълца" (съответстващи на потенциал) :biggrin: При различни потенциали в точките: Силата, която действа на тялото при неговото преместване, е насочена (направление) по най-голямата разлика в потенциалите, ако по това направление се задвижва тялото.

Няма значение каква е интерференцията - енергията на полето не се губи, а само се променят потенциалите, става нова структурата на полето и "вещевото" (датчик), хваща тези изменения при наличие на относително движение.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Малко да допълня: ЕМП е неподвижно.

Движат се измененията в него. Фотони. Интерференция има винаги - въпрос на улавяне на изменения (отклонения от "нулата") е регистрирането на вълнови процеси - пространствено "повтаряне" на едни и същи параметри от смес на много и различни фотони. При статично поле - структурата на полето е една; при динамично - ясно - се променя с времето структурата.

Ако пробно тяло (датчик) се движи от точка в друга точка от пространството, ще "среща чисълца" (съответстващи на потенциал) :biggrin: При различни потенциали в точките: Силата, която действа на тялото при неговото преместване, е насочена (направление) по най-голямата разлика в потенциалите, ако по това направление се задвижва тялото.

Няма значение каква е интерференцията - енергията на полето не се губи, а само се променят потенциалите, става нова структурата на полето и "вещевото" (датчик), хваща тези изменения при наличие на относително движение.

...

Абе какви движения на датчици бълнуваш , имаме погасяване на две вълни не схващаш ли :tooth: къде отива енергията им ? в каква физична величина се трансформира тя , ако не се губи ? дай конкретен пример а не само да словоблудстваш ? ЕМП било неподвижно , като е неподвижно къде му е поляритета ?
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отречи се от антирелативизма и аз ще ти дам конкретен, прост пример, от който веднага ще ти стане ясно къде отива енергията. :devil:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отречи се от антирелативизма и аз ще ти дам конкретен, прост пример, от който веднага ще ти стане ясно къде отива енергията. :devil:

Отричам се :biggrin: всъщност никога не съм бил както и релативист така и антирелативист , просто не се съгласявам автоматично дори и със улегнали в науката или пък бита , теории , хипотези или правила , малко десидент си падам :bigwink:
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Пример за използването на т.нар. деструктивна интерференция са просветляващите покрития в оптиката:

antrefl2.gif

http://www.askiitians.com/forums/Wave-Motion/11/39679/interference.htm

http://www.superstrate.net/pv/optical/dielectric.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-reflective_coating

Когато светлина с дължина на вълната λ преминава границата въздух-стъкло с голям показател на пречупване n=1.80 се пропуска около 92 % от енергията на светлината, а останалата се отразява. Ако се направи тънкослойно покритие с n=1.38 (MgF2) с оптична дебелина λ/4 се получава деструктивна интерференция на светлината , отразена от горната и долната граници на слоя и отражението намалява почти до нула , а пропускането се увеличава почти до 100%. Енергията не е отишла никъде другаде, тя си е все в светлинния лъч, само че на друго място.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Пример за използването на т.нар. деструктивна интерференция са просветляващите покрития в оптиката:

antrefl2.gif

http://www.askiitian...nterference.htm

http://www.superstra...dielectric.html

http://en.wikipedia....lective_coating

Когато светлина с дължина на вълната λ преминава границата въздух-стъкло с голям показател на пречупване n=1.80 се пропуска около 92 % от енергията на светлината, а останалата се отразява. Ако се направи тънкослойно покритие с n=1.38 (MgF2) с оптична дебелина λ/4 се получава деструктивна интерференция на светлината , отразена от горната и долната граници на слоя и отражението намалява почти до нула , а пропускането се увеличава почти до 100%. Енергията не е отишла никъде другаде, тя си е все в светлинния лъч, само че на друго място.

Демек пропускливостта се увеличава за сметка на деструктивната интерференция ,
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Демек пропускливостта се увеличава за сметка на деструктивната интерференция ,

Да, и най-общо казано интерференцията променя пространственото разпределение на интензитета(от там и на енергията) на вълните. Мисля, че това се опитваше да каже Малоум2.

Ако слоят е с оптична дебелина λ/2 ще се получи пък обратния ефект, намаляване на пропускането, защото двете отразени вълни ще се сумират с еднаква фаза.

Ето още примери:

http://scientopia.org/blogs/skullsinthestars/2010/04/07/wave-interference-where-does-the-energy-go/

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мисля, че това се опитваше да каже Малоум2.

Не мисля че го обяснява по този начин.

Мисля че светлината се поляризира и при двете интерференции , деструктивната и конструктивната.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Любознателни,

Сети ли се сега в ежедневието къде си виждал тези ефекти? За пълно отражение ще ти дам още един пример - огледалата на He-Ne лазер се състоят от редуващи се тънки слоеве ZnS и MgF.

Обаче не мога да се сетя къде може да видя намаляващи отражениет покрития (те били доста по-разпространени), ако помогнеш...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не мисля че го обяснява по този начин.

Мисля че светлината се поляризира и при двете интерференции , деструктивната и конструктивната.

Вместо да се стряскаш на участници, виж какво питаш в началните си въпроси.

И Дорис и аз ти отговаряме на тях, а не на тайното ти желание за примерчета, та да ти станело ясно.

Че ЕМП е неподвижно - го пише в учебник по физика за десети клас - само го припомням в допълнение, за да стане ясно какво означава регистриране, измерване на потенциал - без датчик, няма такова ... дето да регистрира. По принцип всеки датчик е прието да се нарича "пробно тяло" (винаги вещеви обект). И ... формулките в примерите са получени след експерименти с такива пробни тела: огледала, лещи - разни оптични прибори, та да може и да се стигне до въпрос: какво става при интерференция?

Че който и каквото и да е: "хваща" само изменения от неговата средна стойност (потенциал на поле) е отдавна известно - само съм го припомнил, щото се забравя, че "нулата" я слага датчик - не се изменя състоянието му при нулева потенциална разлика, а по нея съдим теоретично. Затова при интерференция няма загуби или печалби на енергия - изменя се средната стойност на полето, т.е., "нулата" е вече при друга средна стойност на полето.

Поляризацията на вълна - няма нужда да се замесва в неконкретен случай. Всяко взаимодействие с вещеви обект я променя. Поляризатори има много. При интерференция поляризацията е сума от поляризацията на всички фотони участващи в резултантната вълна. Върхът на вектора й, на смесена вълна, се върти стираловидно по посоката на разпространение.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Че ЕМП е неподвижно - го пише в учебник по физика за десети клас

...

Ти основно само словоблудстваш по форумите , я ми прати тогава цитат от учебник за 10 клас , където пише че ЕМП било неподвижно :vertag::tooth:
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...