Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[КГ125]

Тези закони, които коментираме, за близо до всичко друго, но не и до прагматиката!

От край време си имаше в семейните закони процедури за лишаване от родителски права. Но едно е на някоя наркоманка или... айде да не посочвам каква още де се приложат мерки, защото за децата ще е по-опасно при нея отколкото в дом, друго е по предположения на разни чиновници, користни, глупави, подкупни или и трите заедно, по неясни критерии да се атакуват нормални семейства...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wFONmE1MmCk#at=59

[Alexander_Nevski]

о боже

да приоритет на правителството и на местните власти е да увеличи броят на осиновяванията

ма не за пари или конспирации

а защото за децата е по-добре да не стоят по домове

а един куп бездетни семейства чакат

[КГ125]

Това да!

Само че трябва много да се внимава за връзката между отнемането на деца и осиновяванията... Защото там....

[Alexander_Nevski]

Това да!

Само че трябва много да се внимава за връзката между отнемането на деца и осиновяванията... Защото там....

такава вързка драги кг в ук няма

децата се отнемат от съд по правило след сигнал от съсед или роднина и процедура на социалните

после те пак се настаняват от съд там където е най-подходящо за тях или по-точно където съдът прецени, че е най-подходящо

ако има други роднини при тях

имам 2 колежки, които си гледат внуците така - със съдебни решения и на двете децата им са със сериозни психически проблеми и им е трудно да се грижат за себе си пък камо ли за деца

съдът е независима власт и правителството не може да го притиска, с таргети, глупости и т.н.

това всичко са приказки от 1001 нощ

[КГ125]

Видяхме ги как се отнемат. Все едно са кученца. Колко ще му ядат плодовете на това безумие занапред....

[Alexander_Nevski]

бас ловя, че никога не си виждал или участвал в процедура за отнемане на дете нито в англия, нито в швеция, нито в норвегия

иначе нямаше да пишеш толкова в тази тема

[bravo]

Не мога да кажа доколко информацията от клипа предоставена от непричастния КГ е вярна или не, но е очевидно, че това е рекламен клип на консултанска фирма, чието послание е и характерно за застрахователните комании.

Редактирано Май 20, 2013 от bravo

[Alexander_Nevski]

всичките му тези са смешни поради простата причина, която разписах доста подробно и стана ясно на всички, поне така си мисля

1) дете не може да бъде взето без съд

2) изпълнителната власт няма как да упражнява натиск върху съда поне не и в англия

[bravo]

Е, гледах клипа с вниманието което отделям и на рекламите за жабуркане на клавиатура примерно. Формата му ми стигна.

[mitaca]

Наборе, веднъж за винаги дай някаква статистика (може и твоята стъкмистика, ама да е черно на бяло нещо), че неправомерните случаи на отнемане на деца са съизмерими с правомерните. Или замълчи! Аз питам, не Невски!

[КГ125]

т

съдът е независима власт и правителството не може да го притиска, с таргети, глупости и т.н.

това всичко са приказки от 1001 нощ

Независма - той и в Швеция е независима, и в България. Ама я виж какви неща се пишат... чак до Съвета на Европа пишат.

А и когато законите са направени по специфичен начин.... когато се разгарят кампании...

[Alexander_Nevski]

Наборе, веднъж за винаги дай някаква статистика (може и твоята стъкмистика, ама да е черно на бяло нещо), че неправомерните случаи на отнемане на деца са съизмерими с правомерните. Или замълчи! Аз питам, не Невски!

абсолютно несъизмерими са

както вече писах случаи от ранга на споменатия с 3 деца се разтръбяват от пресата до дупка, освен това всяко отнемане се обжалва до High Court без проблем

норвегия може да е като северна корея, ма УК не е

за последните 10г. аз съм попадал на точно 3 случая на брутални грешки

за това време са отнети 10ки хиляди деца

[КГ125]

Наборе, веднъж за винаги дай някаква статистика (може и твоята стъкмистика, ама да е черно на бяло нещо), че неправомерните случаи на отнемане на деца са съизмерими с правомерните. Или замълчи! Аз питам, не Невски!

Наборе, ти не разбра ли, че самият принцип, на който е организирана дейността - държавна намеса, произволни критерии и предположения вместо доказателства, е "неправомерен".

пп

това "замълчи" - ....

[Alexander_Nevski]

Независма - той и в Швеция е независима, и в България. Ама я виж какви неща се пишат... чак до Съвета на Европа пишат.

А и когато законите са направени по специфичен начин.... когато се разгарят кампании...

пак си разбрал недоразбрал

в швеция и норвегия точно за това са уязвими, защото имат по олекотени и бързи процедури без съд

дания е още по-интересен случай, защото там в много отношения не се прилага европейското законодателство

истината си остава - повечето деца са иззети съвсем правилно от дисфунцкионални семейства на алкохолици, наркомани и душевно болни

по същия начин като навсякъде в западна европа

а че стават грешки всички знаем, който не работи той не греши

Наборе, ти не разбра ли, че самият принцип, на който е организирана дейността - държавна намеса, произволни критерии и предположения вместо доказателства, е "неправомерен".

пп

това "замълчи" - ....

разбрахме ти идеята

аз съм лекар

идва ми дете с травма, която аз смятам, че е причинена от домашно насилие

изпращам детето вкъщи с родителя

обаждам се на камерън, местния съдия и прокурор и организираме СРС на заподозрения

смях

[КГ125]

Мхм - ами ти как си сигурен в авторството на травмата? Предполагаш. Ами ако имаш зъб на родителя за нещо - какъвто случай разказах по-горе и то баш от Англия/?

Наказателния процес с всичките му достижения бива заместен от административен, при това в условията на оперативна самостоятелснот.

Така се нарича на правен език това.

Ако ги знаеше тия неща, никога нямаше да пишеш - аре малко да ползвам и аз твоят стил.

Редактирано Май 20, 2013 от КГ125

[mitaca]

Какво му е лошшото на....замълчи (когато няма какво да кажеш, да не пиша нещо по-остро!)? Я да те питам а ти на какъв принцип би трябвало да е 'организирана дейността'? На родово общинния ли? НЕ! Свриозно, че ме ядоса, какво предлагаш ти? И бих желал наистина някаква статистика!

[Alexander_Nevski]

Мхм - ами ти как си сигурен в авторството на травмата? Предполагаш. Ами ако имаш зъб на родителя за нещо - какъвто случай разказах по-горе и то баш от Англия/?

Наказателния процес с всичките му достижения бива заместен от административен, при това в условията на оперативна самостоятелснот.

Така се нарича на правен език това.

Ако ги знаеше тия неща, никога нямаше да пишеш - аре малко да ползвам и аз твоят стил.

о боже

ти наясно ли си какво ще стане ако започне да се прилага наказателно право и наказателен процес при тия дела?

имаш ли изобщо някаква минимална представа защо правната традиция в тази насока е такава каквата е?

Този въпрос, естествено е тотален аргумент. "О, боже!" "Имаш ли представа?"

Редактирано Май 20, 2013 от КГ125

[bravo]

Мхм - ами ти как си сигурен в авторството на травмата? Предполагаш. Ами ако имаш зъб на родителя за нещо - какъвто случай разказах по-горе и то баш от Англия/?

Наказателния процес с всичките му достижения бива заместен от административен, при това в условията на оперативна самостоятелснот.

Така се нарича на правен език това.

Ако ги знаеше тия неща, никога нямаше да пишеш - аре малко да ползвам и аз твоят стил.

От кога аргументите стартират с "Ами ако..." ?

Опа, съзрях: от така наречния направен език.

Редактирано Май 20, 2013 от bravo

[КГ125]

Освен административен имаме и родовообщинен процес...

Първо, трябва да има много стеснени критерии; а не така кратко и произволно изброени.

Второ, освен в изключителни случаи трябва да има полицейска проверка - да, точно със СРС - както ако се обадиш, че има чужди шпиони или наркобанди... със СРС, с всичко.

За да бъде АБСОЛЮТНО изключена вероятността за произвол или грешка.

Трето - трябва да има много бързо обжалване с много пространна проверка на основанията от съда! Така, че детето да не се разделя от родителите - ако наистина не се налага.

Четвърто - отнемане да става там, където вредата върху детето е онкретна и ясна, а не свободно предполагаема. И мярката да е наистина крайна - иначе при баба и дядо, или под наблюдение, но заедно с родителите.

Отнемането на родителските права става само през съда....

Съдебният контрол да е пълен.

Защото понякога съдебният контрол нищо не значи. Добър пример за това са мерките за домашно насилие по новия закон.

Те се налагат от съда - по ТВЪРДЕНИЕ. Такъв е просто закона. Иначе формално минават през съда, ама формално.

Ето това трябва да се избегне.

Иначе съм сигурен, че в повечето случаи службите действат с основание. Но в някои, както са писали шведите по-горе - хич даже. Защото могат а и някъде се говори за "индустрия... "

[Alexander_Nevski]

о боже

ти наясно ли си какво ще стане ако започне да се прилага наказателно право и наказателен процес при тия дела?

имаш ли изобщо някаква минимална представа защо правната традиция в тази насока е такава каквата е?

Този въпрос, естествено е тотален аргумент. "О, боже!" "Имаш ли представа?"

разбрах, че нямаш представа

причините отново са чисто прагматични

при 50% от децата в УК причината за започване на процедури е neglect

neglect сам по себе си не е достатъчен за да се приложи criminal law, той трябва да е willingful

кокато става дума за neglect много рядко има спор има ли такъв или не - доказателствата са многобройни и те не са в полза на родителя - децата са мръсни и недохранени, а къщата не е поддържана в добро състояние

сега ако ще занимаваме прокуратурата при всеки случай с това да доказва, че родителят го е направил нарочно, това е умряла работа

освен това не помага на никой

за това първо се опитва с интервенции - прикачат им support worker, social worker, дават има акъл и съвети - говорим за 100 ци хиляди деца

много рядко, в най-бруталните случаи се започва дело и по криминалния закон, става дума за около 2000 случая на година - това са трагични и гадни случаи, които не би искал да виждаш

отнеманията на деца са повече от горната бройка, защото имаме и бая луди дето не знаят какво правят

с бруталните случаи при които се вписва криминалното право, лудите и най-тежките алкохолици и наркомани се изчерпват повечето случаи на отнемане на деца

много си забавен с тия СРСта, да не си от хората на мухобойко

вземи и напиши един доклад до съдиите от family courts, как нищо не разбират и си вършат работата само формално и как децата, подложени на neglect трябва да остават с родителите си

Редактирано Май 20, 2013 от КГ125

[КГ125]

ти наясно ли си какво ще стане ако започне да се прилага наказателно право и наказателен процес при тия дела?

имаш ли изобщо някаква минимална представа защо правната традиция в тази насока е такава каквата е?

Във време, когато наказанията и мерките за неотклонение се либерализират - ей го онзи ден пуснаха под гаранция човек, влязъл в чужда къща с нож и налетял на баба и внуче - мерките за "закрила" на децата се затягат - е, не у нас. У нас само се опитаха но не знам успяха ли, да вкарват деца в детската градина от 4 години...

Политика се прави с бюрокрация, властово се провежда. Със съд не става. Съдът често има вредният навик да е на високо ниво, да разбира правото най-добре и да е независим.

Какво ще стане ако се прилага наказателнот право ли? Ами ще се минимизира възможността от грешки и произвол, това ще стане.

Нищо друго. Дори ще излезе много, много, много по-евтино.

разбрах, че нямаш представа

причините отново са чисто прагматични

при 50% от децата в УК причината за започване на процедури е neglect

neglect сам по себе си не е достатъчен за да се приложи criminal law, той трябва да е willingful

кокато става дума за neglect много рядко има спор има ли такъв или не - доказателствата са многобройни и те не са в полза на родителя - децата са мръсни и недохранени, а къщата не е поддържана в добро състояние

сега ако ще занимаваме прокуратурата при всеки случай с това да доказва, че родителят го е направил нарочно, това е умряла работа

освен това не помага на никой

за това първо се опитва с интервенции - прикачат им support worker, social worker, дават има акъл и съвети - говорим за 100 ци хиляди деца

много рядко, в най-бруталните случаи се започва дело и по криминалния закон, става дума за около 2000 случая на година - това са трагични и гадни случаи, които не би искал да виждаш

отнеманията на деца са повече от горната бройка, защото имаме и бая луди дето не знаят какво правят

с бруталните случаи при които се вписва криминалното право, лудите и най-тежките алкохолици и наркомани се изчерпват повечето случаи на отнемане на деца

много си забавен с тия СРСта, да не си от хората на мухобойко

вземи и напиши един доклад до съдиите от family courts, как нищо не разбират и си вършат работата само формално и как децата, подложени на neglect трябва да остават с родителите си

Забавен или не, това е област, с която дълбоко не си наясно.

Смесваш принципите и методите на доказване със съставомерността или несъставомерността на определено деяние.

Neglect, ОК.

Но последицие от него са така тежки, че той трябва да се докаже именно чрез постигнатите с дълги години развитие правни средства. А не с предложения и предположения на администрацията.

Миналата година едни бодри привърженици на защитата от домашно насилие бяха обосновали така искането си съдът да не разрешава на един тати да си вижда дъщеричката:

Той обича да я доминира по всякакви начини - например, хвърля топка към другия край на стаята и заставя детето да я гони и да му я носи, с което осъществява тежка психологическа доминация и натиск върху неукрепналата детска психика

Имаше ли българския съд здрав разум? Да, ама след две инстанции и 6 месеца липса на контакт между детето и баща му.

[Alexander_Nevski]

Нищо друго. Дори ще излезе много, много, много по-евтино.

prosecution е едно от най-скъпите удовлствия в УК, да не говорим за СРС и т.н.

затова повечето случаи на benefit fraud например съвсем нарочно и съзнателно не се prosecutват - пари няма да се върнат

горе съм обяснил как и защо всичките ти виждания по темата са наивни и показват тотална липса на опит по проблема

общоприетата теза в УК е че прекалено много деца са оставени да мизерстват в гетата с мизерните си родители

никой не знае какво точно трябва да се прави

това което е ясно

1) няма законови опции да се ограничи раждаемостта

2) ако се ограничат помощите до 2 деца, това ще обрече многодетните на бедност, т.е. не е решение

3) по-възрастните деца трудно преживяват раздяла с родителите си

4) не е желателно децата да стоят в дом

5) има много чакащи родители за осиновяване

та от всички тия деца живеещи в ужсна мизерия с майки алкохолички и наркоманки се подбират само най-тежките случаи и се придвижват до край до отнемане

разбирам, че прагматичния ми подход и личния ми опит не ти харесват

само дето те са наложителни за да разбираш такива комплексни тематики

иначе не знаеш нито как се е стигнало дотук

нито защо се е стигнало дотук

нито защо се процедира така

[КГ125]

Само че, системата позволява страшни пробиви.

Никакъв проблем при желание е да се подобри доказването и защитата.

Колкото и английски термини да употребиш - не си наясно - обвинение не е нужно да има там, където няма престъпление. Нужен е обаче доказателствен баланс, справедливо разпределение на тежестта и минимално посегателство върху връзката дете - родител.

Това е свята връзка, без нея......

Хиляди наркоманки - може би; Но милиони нормални семейства, застрашени от произволи мерки.... Ще видите до какво ще доведе това, което израстне това поколение деца.

[Alexander_Nevski]

Neglect, ОК.

Но последицие от него са така тежки, че той трябва да се докаже именно чрез постигнатите с дълги години развитие правни средства. А не с предложения и предположения на администрацията.

драги

neglect се доказва точно с едно писмо от учителката на детето в детската градина или училището, че детето идва гладно и мръсно там и една снимка от мобилен телефон на самото дете и къщата в която живее

няма нужда от експертни становища и СРСта

прекаляваш в упорството и неразбирането на проблема

Само че, системата позволява страшни пробиви.

Никакъв проблем при желание е да се подобри доказването и защитата.

Колкото и английски термини да употребиш - не си наясно - обвинение не е нужно да има там, където няма престъпление. Нужен е обаче доказателствен баланс, справедливо разпределение на тежестта и минимално посегателство върху връзката дете - родител.

Това е свята връзка, без нея......

Хиляди наркоманки - може би; Но милиони нормални семейства, застрашени от произволи мерки.... Ще видите до какво ще доведе това, което израстне това поколение деца.

всяка система позволява пробиви

ти ако си намерил такава детно не позволява ми се обади и ще я публикуваме

criminal law си е нещо абсолютно конкретно и има абсолютно конкретно приложение (грубо казано to bring punishment to the ones that present danger to the public), то не е подходящо за повечето случаи, които обсъждаме

милионите нормални семейства имат по 1-2 деца които са добре гледани и не са виждали социален работник през живота си

Редактирано Май 20, 2013 от Alexander_Nevski

[nik1]

Всяко административно решение може да се обжалва, и този факт КГ125 "удобно" го спести..

В целия свят съдилищата са последната инстанция коята решава дали децата ще бъдат отнети от родителите или не, настанени или не в социално заведение, или при роднини и т.н. въз основа на доказателства..