Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[ISTORIK]

Убийства се извършват не само, защото някой имал мека походка или мека китка, или защото е тъмнокож. Или защото носи очила.

Извършват се и заради това, че някой говори на чужд език.

Така няколко психопати бяха убили български студент, който бил на дискотека в компанията на чужденци. Взели го за чужденец и преди да пребият групата (а него го убили) им казали, че в България трябвало да се говори само на български език.

Какво значи "да провокираш насилие" с това, че си различен от насилника? Това е безумен псевдоаргумент!

Редактирано Август 4, 2013 от ISTORIK

[КГ125]

Престъпленията срещу личността, когато няма користен мотив, жертвите не се познават и пр. стават поради наличие на съответен импулс у извършителя. Отвътре му идва.

Поводи той ще ви посочи всякакви - гледаше ме лошо, такъв е онакъв е. Това обаче са само личните му обяснения за извършеното. Отде накъде ще взимаме едното от тях и ще го правим квалифициращ признак?

Това автоматически води до привилеироване на съответната група, без да има обществена необходимост от това. Обществената опасност на престъпление към човек от една група, пълнолетен и вменяем, е същата както при престъпление срещу човек от друга група. Хората в социалния си бит участват в различни роли и групи, но са равни , след като са пълнолетни и вменяеми.

[alvassareiro]

Спрете да пишете до утре в тая тема всички! Засега е молба.

И прочетете поста на Стоедин, защото наистина е много разумен.

А утре, когато продължите, всички бъдете по-умерени!

Разпалихте се, особено някои, които отиват твърде далеч, а не бива.

Всеки човек си има права и право на щастие и за това не бива да бъде остракиран и пр. От друга страна, никой не трябва да натрапва вижданията си на други, когато поради съвсем естествени причини те не ги харесват.

Още по-малко пък от това да се прави политически въпрос.

Едно е някой да има някаква ориентация, друго е някой да прави от това политика, трето е пък от това да стават кавги!

Успокойте се и влезте в толерантен тон. И двете страни!

ПП

Алва, едно е наказание за тежко престъплеие, друго е отказ от правни достижения заради привилегироване. Все пак правото си има специфики, които специалистите знаят

е аз говоря за наказание за тежко престъпление. Престъпленията от омраза са тежки престъпления.

Престъпленията срещу личността, когато няма користен мотив, жертвите не се познават и пр. стават поради наличие на съответен импулс у извършителя. Отвътре му идва.

Поводи той ще ви посочи всякакви - гледаше ме лошо, такъв е онакъв е. Това обаче са само личните му обяснения за извършеното. Отде накъде ще взимаме едното от тях и ще го правим квалифициращ признак?

Това автоматически води до привилеироване на съответната група, без да има обществена необходимост от това. Обществената опасност на престъпление към човек от една група, пълнолетен и вменяем, е същата както при престъпление срещу човек от друга група. Хората в социалния си бит участват в различни роли и групи, но са равни , след като са пълнолетни и вменяеми.

това са престъпления от омраза КГ - има ги внаказателното право на всички развити страни и няма нужда да откриваме топлата вода. Престъпление поради принадлежност към определена група, не само към гей групата, а коя да е група - етническа, полова, расова, възрастова и тн и тн което прави хората напълно равни в това отношение.

в този тип престъпления ти не убавиш али щото те гледа лошо или не ти е приятен, а го убиваш, щото е турчин, а ти мразиш всичките турци. и тн итн.

Редактирано Август 4, 2013 от alvassareiro

[Eньо]

в този тип престъпления ти не убиваш али щото те гледа лошо или не ти е приятен, а го убиваш, щото е турчин, а ти мразиш всичките турци. и т.н. и т.н.

Нещата не стоят така еднозначно, както много от нас си мислят.

Пример: причиняваш смърт ла лице от турски произход, който те гледа лошо.

Определянето и формулирането на двете версии за причината на убийството за наличие на действия на пострадалия довели до състояние на афект или убийство по причина, че лицето принадлежи към друга расова група е в същността си субективен акт. Какво ще постанови съда в случая според теб?

Присъда по чл. 118 НК

- убийство в състояние на афект, когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия, присъдата е до 10 години лишаване от свобода.

или

по Чл. 417 НК

- в който се казва, че който причини смърт или тежка телесна повреда на едно или повече лица от друга расова група хора се наказва лишаване от свобода от десет до двадесет години или доживотен затвор?

[ISTORIK]

Допълних си постинга (2898), посветен на демографията на сексуалното самоопределение.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12375&p=279437

Редактирано Август 5, 2013 от ISTORIK

[Шпага]

Нещата не стоят така еднозначно, както много от нас си мислят.

Пример: причиняваш смърт ла лице от турски произход, който те гледа лошо.

Определянето и формулирането на двете версии за причината на убийството за наличие на действия на пострадалия довели до състояние на афект или убийство по причина, че лицето принадлежи към друга расова група е в същността си субективен акт. Какво ще постанови съда в случая според теб?

Присъда по чл. 118 НК

- убийство в състояние на афект, когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия, присъдата е до 10 години лишаване от свобода.

или

по Чл. 417 НК

- в който се казва, че който причини смърт или тежка телесна повреда на едно или повече лица от друга расова група хора се наказва лишаване от свобода от десет до двадесет години или доживотен затвор?

Всъщност чл. 417 НК гласи следното:

„Който с цел да бъде установено или поддържано господство или систематическо подтисничество на една расова група хора над друга расова група хора:

а) причини смърт или тежка телесна повреда на едно или повече лица от тази група хора или

б) налага условия на живот от естество да причинят пълно или частично физическо унищожаване на расова група хора, се наказва за апартейд с лишаване от свобода от десет до двадесет години или доживотен затвор без замяна.”

Разликата между частично цитираното от Еньо и цялостният текст е толкова голяма, че - по смисъл! - дори няма прилика.

[Eньо]

Разликата между частично цитираното от Еньо и цялостният текст е толкова голяма, че - по смисъл! - дори няма прилика.

Постановяване на присъди не става в много от случаите на базата на пълно позоваване на текст на съответния член на закона, за това има алинеи, точки и параграфи и дори тук там е добавен съюза „или”.

[Stefan Iv]

е аз говоря за наказание за тежко престъпление. Престъпленията от омраза са тежки престъпления.

.

И с какво са по-тежки от останалите? И по-важното как ще се докаже че е от омраза? Върху това мислил си. По твоята логика всеки гей може да съди всеки най-обикновен криминален престъпник. Примерно обират някой гей-бам 30 години в затвора. Циганин убива някой старец на село- 3 месеца условно, защото е от защитените малцинства. Е това ще стане на практика. Започнат ли да се раздават привилегии става много по-лошо. Убийството си е убийство, какви са били причините няма никакво значение.

Редактирано Август 4, 2013 от Stefan Iv

[КГ125]

Точно това ще са резултатите. Винаги в правото винаги, когато се разместят нещата, става така, че вместо да се изпишат вежди, се изваждат очи.

[Шпага]

"Разликата между частично цитираното от Еньо и цялостния текст е толкова голяма, че - по смисъл! - дори няма прилика."

Постановяване на присъди не става в много от случаите на базата на пълно позоваване на текст на съответния член на закона, за това има алинеи, точки и параграфи и дори тук там е добавен съюза „или”.

Ако невежеството може да бъде наречено "съвършено", този отговор е пример именно за такова невежество.

[alvassareiro]

И с какво са по-тежки от останалите? И по-важното как ще се докаже че е от омраза? Върху това мислил си. По твоята логика всеки гей може да съди всеки най-обикновен криминален престъпник. Примерно обират някой гей-бам 30 години в затвора. Циганин убива някой старец на село- 3 месеца условно, защото е от защитените малцинства. Е това ще стане на практика. Започнат ли да се раздават привилегии става много по-лошо. Убийството си е убийство, какви са били причините няма никакво значение.

ами затова има съд. За да се докаже каквот точно е престъплението.

престъпленията от омраза са по-тежки от останалите по хулигански подбиди, обясних вече пет пъти защо.

Убийството си е убийство, какви са били причините няма никакво значение.

хахахаха как да нямат значение мотиви, след като именно мотивите определят присъдата. Умник!

Редактирано Август 5, 2013 от alvassareiro

[Doris]

Допълних си постинга (3001), посветен на демографията на сексуалното самоопределение.

Изглежда, че обикновените потребители живеят в друго времепространство, в което все още няма пост 3001....

Михов искаше да каже, че нещата са съпоставими - по своята отвратителност, по позива за повръщане, който предизвикват.

Всичките девиации са отвратителни в очите на нормален човек. Разбира се, за практикуващите девиации нормалността може би е девиация. И се опитват да натрапват и да налагат странностите си (най-меко казано) на нормалните хора. Това също е отвратително.

Копрофагите може много да се кефят, но нормален човек не би ял нещо, от което организмът му се е освободил, пречистил. Същото се отнася и за останалите девиации.

Нормалният човек ще бъде загрижен, когато някой върши неща, вредни за здравето. Идеите за отвращение от някого идват от маниите за превъзходство, които не са приети за норма в нашето общество (става дума за реалното, а не за тукашното виртуално с прокараните чрез тази тема норми за превъзходство по расов, полов, модераторски и други признаци).

Щом, като оприличаваш фактите, като долнопробна политика, и не трябва да се показват (нищо, че ги има в нета и всеки може да ги види), за да не изглежда, като идеологическа агитация, какво според теб е наука?

Може би правата на малцинсвата, които ще са за сметка на мнозинството и от научна гледна точка всяка вреда смятана от мнозинството може да се окаже полезна.

За това, какво е наука можеш да се информираш, ако отвориш някой учебник или някоя различна от тази тема във форума.

http://www.dw.de/%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D1%8A%D0%BD-%D0%BA%D1%8A%D0%BC-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8%D1%82%D0%B5/a-15686059

Сега на кого да вярваме: на DW или на Дорис?

Дойче веле е политическа, а не научна медия. Въпреки, че запазва неутралност, така и не става ясно какво имат предвид под антисемитизъм и що за изследване цитират. За висшите мозъци по расов, полов и други признаци обаче няма разлика между 1/5 на DW ,1/3 на СтефанЛв и повече от 1/2 (мнозинство) на Херкулес. Всичко е подтвърждение на тяхната неизменна правота и мнозинство.

[ISTORIK]

Всъщност в животинския свят има безброй примери за хомосексуални отношения: мъжките кралски пингвини, горилите и делфините често практикуват еднополов секс, всяко седмо фламинго има връзка с партньор от същия пол, всяка седма сива гъска е с хомосексуални нагласи. Някои животни практикуват еднополовия секс от чисто удоволствие, други просто се "упражняват", като така се подготвят за двуполовия акт, при трети пък еднополовите партньорства помагат за утвърждаването им във вражеска среда.

Колкото до DW, там има доста статии в защита на хомосексуалните.

Изглежда, че обикновените потребители живеят в друго времепространство, в което все още няма пост 3001....

Аз, когато съм си в акаунта (а той е модераторски, тъй като нямам два акаунта - потребителски и модераторски), виждам това свое мнение като 3001 (заради мненията, които не са изтрити, а - скрити и невидими за обикновените потребители, които нямат модераторски или администраторски привилегии - да виждат някои скрити неща).

Когато вляза във форума извън акаунта си и вече мога да го виждам като обикновен (не)регистриран потребител, това мнение вече е 2898. Тоест аз виждам 103 мнения в повече.

Съжалявам за допуснатата неточност, но не съобразих, че не всеки вижда това, което виждам аз.

За този постинг, за това мнение, иде реч:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12375&p=279437

Редактирано Август 5, 2013 от ISTORIK

[alvassareiro]

значи Историк тука се води двойно счетоводство ам? какви дружи фискални шашми практикувате хаха?

[ISTORIK]

Няма фискални шашми и двойно счетоводство. Нито пък - двойно счетоводно записване.

Просто с третото (модераторското) око се виждат малко повече неща.

[alvassareiro]

това ми мирише на източване на държавата....

[Шпага]

Няма фискални шашми и двойно счетоводство. Нито пък - двойно счетоводно записване.

Но двойният аршин, с който мерите тук, е очевиден. Ако някой "редови" потребител си беше позволил да изсипе толкова вулгаризми плюс десетки протяжни цитати от жълтата преса, досега щеше да е баннат за доста дълъг срок. Фружин Асен обаче няма такива задръжки. Нали е "глобален модератор"

[ISTORIK]

Аз, каквото е трябвало да направя като модератор, съм го направил. Не мога да отговарям за действията и бездействията на другите членове на екипа. Всеки има глава на раменете си.

За повече се обърнете към администраторите на форума.

---

Създадох малка анкетка към тази тема. Пуснах я като отделна тема, за да не се разводнява тази.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15506

Ще можете да използвате резултатите от анкетата за аргументация на мнението, което защитавате.

Редактирано Август 5, 2013 от ISTORIK

[DendroaspisP]

... Дойче веле е политическа, а не научна медия. Въпреки, че запазва неутралност, така и не става ясно какво имат предвид под антисемитизъм и що за изследване цитират. За висшите мозъци по расов, полов и други признаци обаче няма разлика между 1/5 на DW ,1/3 на СтефанЛв и повече от 1/2 (мнозинство) на Херкулес. Всичко е подтвърждение на тяхната неизменна правота и мнозинство.

Какво значение има каква медия е DW в случая? Да разбирам ли, че с изказването си искаш да кажеш, че те лъжат относно факта, че е имало такова проучване, за което ти твърдеше, че е абсурдно и невъзможно да го има?

Редактирано Август 5, 2013 от DendroaspisP

[mitaca]

от

Но двойният аршин, с който мерите тук, е очевиден. Ако някой "редови" потребител си беше позволил да изсипе толкова вулгаризми плюс десетки протяжни цитати от жълтата преса, досега щеше да е баннат за доста дълъг срок. Фружин Асен обаче няма такива задръжки. Нали е "глобален модератор"

Глас Потребителски, Глас Божи .

[Gravity]

Ще можете да използвате резултатите от анкетата за аргументация на мнението, което защитавате.

А зависи ли какви са резултатите или при всички случаи ще можем да ги изпозлваме.

[ISTORIK]

При всички случаи, разбира се. Но... само при едно условие - да има гласували в анкетата. За да има резултати, трябва да се гласува. И колкото повече гласували - толкова по-голяма представителност.

Щото, като гледам, онези, които искат да употребят резултата от нея, си траят и не гласуват. Всеки се страхува да бъде пръв. Спокойно, НЕ се разбира кой е гласувал пръв, нито - кой след кого и по кое време, нито - кой как е гласувал, ако това ви притеснява.

Редактирано Август 5, 2013 от ISTORIK

[Gravity]

Тогава какво имаш предвид под това, че ще можем да изпозлваме резултатите от гласуването като аргументация за мнението което защитаваме? Явно няма как всички да изпозваме резулатаите. Но сериозно, защо смяташ, че резултати от анкета във форум, където всеки може да гласува толкова пъти колкото акаунти има може да бъде какъвто и да е било аргумент?

[ISTORIK]

Не ми е известно кой колко акаунта има и дали ги използва, за да гласува в (и да манипулира) анкетите или - за да спори със себе си в една или друга тема.

Във форума мултиакаунтингът е забранен, вкл. - и за нас, модераторите. Наказанието за мултиакаунтинг (вижте правилата на форума!) е банване на всичките акаунти, като (в изключително редки случаи) може да бъде запазен само първият акаунт/ник/прякор, но не разчитайте на това!

Някои потребители може да са сменяли името на акаунта си, но акаунтът си остава същият. (И на мен ми се е случвало да си сменям името на акаунта в друг форум, поради неудачен избор на ник, но това беше отдавна - на границата между миналия и този век. От първия си ник почти нямах мнения там. Оттогава навсякъде използвам ника, с който съм известен тук.)

Това не е вестникарски форум, където може да имаш множество акаунти и чрез всеки от тях под всяка статия да спориш със себе си и да подкрепяш определена политическа партия и да анатемосваш друга - срещу заплащане от страна на партийната централа.

Друга тема е дали (трябва да) вярваме на социологическите проучвания. Особено - в предизборна кампания.

Редактирано Август 5, 2013 от ISTORIK

[КГ125]

ами затова има съд. За да се докаже каквот точно е престъплението.

престъпленията от омраза са по-тежки от останалите по хулигански подбиди, обясних вече пет пъти защо.

хахахаха как да нямат значение мотиви, след като именно мотивите определят присъдата. Умник!

Не дръжте такъв тон. Присъдата се определя от много неща.

Тежестта се определя не от мотивите, а от деянието и нанесените вреди.