Предателство

[sirius]

Митак, въпроса ти за убийството.... за да сме надлежно научни, ще трябва да се експериментира...

Малко черен хумор със сутрешното кафе

[mecho1]

Интересно 'свободомислието' как третира убийството например?

А как например логическото мислене би реагирало на следната манипулация на свободното мислене:

Начало на манипулацията (провокацията):

Представи си, че не умееш да се биеш. Обаче имаш пистолет. Корав пистолет и зареден до дупка с много патрони. Късно през нощта е. Ти си в апартамента си и се любуваш на оръжието. Близо си до входната врата и усещаш, как някой се опитва да я отключи с помощта може би на някакво приспособление. В антрето е тъмно. Поглеждаш през шпионката и виждаш, че манипулациите по отключването ги прави въоръжен до зъби катил, огромен и вероятно с 8 пъти по бързи рефлекси от твоите. Вътре в апартамента съпругата и децата ти спят беззащитни. Катила всеки момент ще се справи с ключалката. Вратата е дървена. Ти знаеш, че ако стреляш през вратата куршумите могат да я пробият и да напълнят тумбака на катила с олово и дърво.

Край на манипулацията (провокацията)

[mitaca]

То е ясно, че с теб дискусия не може да стане, щото ти 'асолютно свободно' можеш да направи един избор сега, пък противоположен по-късно . По повод на твоя хипотетичен случай (манипулацията или провокацията както ти я наричаш). Добре ще приложим логическото мислене и нещо, което е повече - статистиката. Вероятността аз да притежавам пистолет, корав (ааа, какво е това 'корав пистолет', не съм експерт по оръжията, но съм имам пистолет (личен), както съм боравил и с автоматични оръжия ) пистолет без да мога да боравя с него е много, много минимална. Това първо! При положение, че не мога да боравя, т.е. си нямам понятие от огнестрелно оръжие, няма начин да зная с голяма вероятност, дали е зареден, колко е зареден, и колко му е....до дупката. Това второ. Това с любуването на зареден с много патрони и то дод дупка е направо върхът, то е направо невероятно. Особено късно през нощта, когато семейството ми е в съседната стая и аз не разбирам въобще от оръжие. Ще ти споделя нещо. Когато носех пищов то той винаги се държеше празен и далеч от пълнителя. А когато правех купон в къщи, аз даже го разглабях. Не, контролирам се в това отношение винаги, но просто тогаз детето беше малко, а и други деца идваха (касите за оръжие тогаз не бяха задължителни). Това трето. Аха, аз се 'любувам' (каквото и да означава това!) на оръжието в антрето . Еййй никога не съм употребявал опияняващи в-ва (щото вредят на революционната бдителност), ама си мисля, т.е. предполагам, че и много надрусаните не правят такива неща (тук и статистиката мълчи, че даже надрусаните статистици не биха задали такъв идиотски въпрос). Като оставим това как се лщбувам на тъмнао? Това 4-то. Оттам нататък набързо. Какво е катил? Как може през шпионка да се види, първо, че е катил, второ, че е въоръжен до зъби и то опитвайки си да отключи (много е близо до шпионката, как се вижда дали е въоръжен с к'во е въоръжен и колко е въоръжен). И за какво му е, като е въоръжен до зъби и вратата е паянтова и е катил (к'вото и да значи това) ще се опитва да отключва? Ми че той може да влезе с нея, да я гръмне и т.н. Извод, този хипотетичен случай не е малко вероятен той е многовероятен, но с отрицателен знак . Край на 'абсолютно свободните', 'манипулативни' и 'провокативни' примери.

[herkules]

Здравей Митак, случайно попаднах на коментара ти и предварително се извинявам ако нещо сбъркам, че знам ли какво може да последва?-след като лошият везир се завърна, а беше обещал друго. И сега по същество, Мечо никъде не споменава, че пистолетът трябва да е законен (като твоят например но това едва ли има значение, а"корав пистолет" на жаргон означава много добър безотказен пистолет, работил съм в ОСО преди да я закрият и любим ми беше "МАРГОЛИН"-малокалибрен пистолет) и че притежателят му не може да борави с него, а напротив, той се любува на оръжието си, след което се предполага, че може добре да борави с него. В антрето е тъмно, това подсказва че през шпионката ще се види злосторника как и с какво е въоръжен. Ако той, злосторникът, гръмне или разбие вратата, ще събуди живущите в блока, което го излага на риск и няма да може да осъществи намеренията си, за това е решил да обезвреди най-тихо ключалката, като не предполага че собственика (поради някаква причина) точно в този момент е буден и се любува на оръжието си. До колкото разбирам (понеже не съм толкова добър като теб) Мечо задава въпроса:-дали собственика да гръмне нападателя през вратата ей така, за удоволствие, изпробвайки пистолета си с мотив за нападение над частна собственост, или да го остави да разбие ключалката и да го застреля при неизбежна самоотбрана. И да предположим, че жената се събужда случайно и е свидетел на случващото се. Предателство ли ще е ако нейните показания се различават от тези на мъжа и (въпреки уговорката м/у тях относно показанията им) пред следователите?-и къде е границата м/у предателство и справедливост?

Редактирано Септември 19, 2013 от herkules