До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[tervel]

Шарапташите са основи за преси за грозде и други плодове.

Маке, трябва да се довериш на археолозите. Д-р Тодор Чобанов има доста интересна статия по проблема.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/T_Chobanov_SHZPE.pdf

[makebulgar]

Вервай ми. Както и капищата. Те са едно явление, даже си приличат по схемата - вписани правоъгълници/квадрати.

Колкото до пресите за вино, 40 сантиметрова преса или такава на стръмните скали под Конника, нали ме разбираш... Истинските преси винаги са индоорс, ю ъндърстанд?

Или пък представи си за миг как търкалят кошовете с грозде нагоре върху скалата, тази стръмната, голямата, а после бъчвите обратно мхм...

Пресите са не винаги индорс. А пък българските капища имат само формална прилика с шарапташите. Във вътрешният канал-правоъгълник на шарапташите стои дървената решетка на пресата, а по външния канал изтича сока. Не пренебрегвайте името Шарап-Таш от османски "Камък за Вино"! Това, че имаме шарапташи на високи места не е проблем. Първо гроздето не е никакъв проблем да се качи с каруците до манастира и до избата където се е правело виното. Това е обичайна практика в европейските доминикански и бенедиктински манастири, които са на високи скали. Второ, освен да се пресира грозде в планината може да се прави и вино от къпини, малини, ябълки и други подобни.

Най-важното е да се зададат правилните въпроси, а един от тях е: Как са си правили виното местните почитатели на Дионис? Какви уреди са ползвали?

Маке, трябва да се довериш на археолозите. Д-р Тодор Чобанов има доста интересна статия по проблема.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/T_Chobanov_SHZPE.pdf

Чел съм му книжката. Добре се е насочил в някой отношения, но разбира се че не е прав за всичко и най-вече за шарапташите.

[_magotin_]

Най-важното е да се зададат правилните въпроси, а един от тях е: Как са си правили виното местните почитатели на Дионис? Какви уреди са ползвали?

То е ясно - не е преси за вино, а златни и керамични сервизи. И външните преси за вино за добре проучени, но не приличат на шарапташите.

По твоята логика няма Плиска, а Абоба, щото така викали някои си. Няма храмове, а има текета. Няма супа, а има чорба...

Шарапташ е просто етикет на неосведомените местни жители векове след събитията. У прабългарите култ към Дионисий няма, не е имало и спекулациите по темата са просто забавни.

[Raven]

Човешки жертвоприношения няма. Имаме няколко сведения за ритуални екзекуции, но това не са човешки жертвоприношения, има огромна разлика. Ритуални екзекуции има у много народи, дори и днес се практикуват в Китай, Иран и други във връзка с ритуала "наказание на виновните". Дори византийците се случва да провеждат такива доста нехристиянски ритуали, справка у Самуил. Имало е и ритуално екзекутиране от колона. В очите на неинформирания дори то може да прилича на човешко "жертвоприношение".

Шарапташите са дълга тема, но ще синтезирам /то си е за отделен топик/: на тях се е ляла основно вода, по-рядко други течности, например мляко. Систематизирал съм всички шарапташи и е повече от ясно, че те не стават за т.нар. "кръвна жертва" - някои са на високи, даже недостъпни места, например тези по Мадарските скали където ако не го носиш на ръце, животно не може да стигне само и като цяло изкатерването е трудно. Други са дълги около 30-40 сантиметра и може да се заколи единствено пиле. Освен това кръвта остава в порите на камъка и ако 200-300 пъти се пролее кръв на един камък той се променя и следи остават, а такива не се откриват. Не на последно място шарапташът е заместител на капището с неговия олтар, а там са намерени водните инсталации, така че вариантът с изливане на кръв стил филма "Хан Аспарух" е слабо вероятен.

В Сасанидския зороастризъм впрочем има доста "неортодоксални практики", например повсеместното правене на "курбани", т.е. край храма се колят животни, пекат се и се ядат. Но в Кавказ и до днес се извисяват кулите на мълчанието, където костите на погребаните кротко си изтляват, така че такъв вариант не може засега също да се изключи. Възможно е и да става дума за скрити погребения, за кремации тип Вознесенка с поменален комплекс и т.н. Но аз ти посочих неслучайно Мадарските златни накити, които са открити в "обикновени" инхумации, т.е. част от аристокрацията има "народен" тип погребален ритуал.

Нееднородността на погребалния обряд може да се дължи на редица фактори, но несъмнено водещият обряд е инхумацията с глава на север. Защо има такова разнообразие може да се обясни с наличието на няколко различни култа, на население от различни краища на Велика България, на заварени местни групи население и т.н.

Човешки жертвоприношения има, поне един описан случай в ПБЦ, пише си го черно на бяло - "принесе в жертва хора и животни, за шарапташите мнението е че са се клали агнета и кучета, изобщо адски нереално е някакви войнствени бивши степняци внезапно да станат хипита и да леят мляко и вода, стига бе хора !

Всяка пролет на овчарите се налага да колят мъжките агнета защото са безполезни като бъдещи кочове, от там и овчарските празници които преминават в християнския великден и гергьовден, това са си елементарни работи, какви води какво мляко.

Като всички преимуществено животновъдни култури са клали не ами за още са питали, дайте да гледаме реално.

аши и е повече от ясно, че те не стават за т.нар. "кръвна жертва" - някои са на високи, даже недостъпни места, например тези по Мадарските скали където ако не го носиш на ръце, животно не може да стигне само и като цяло изкатерването е трудно.........

Абе не ми се разправя ама ако знаете колко гъски и ярета сме заклали върху оградения камък на Мадара.......

Не е сложно, призори, по пътя откъм другия край на селото, по пътеката през църквите и манастирчето под капищата и после давате агнето на пещта в селото и след шес часа имате такова чеверме че веднага ще станете тенгристи заклети. :D

За 22 декември ако искате и снимки ще ви пусна.

пп

Шарапташ значи камък за вино, за това го споменах, в началото решили че това им е предназначението. Иначе представа си нямам как е стоял въпроса с лозаро винарството по онова време но на тези камъни са се клали кучета и агнета, не виждам друго обясение.

Редактирано Октомври 28, 2013 от Raven

[makebulgar]

То е ясно - не е преси за вино, а златни и керамични сервизи. И външните преси за вино за добре проучени, но не приличат на шарапташите.

По твоята логика няма Плиска, а Абоба, щото така викали някои си. Няма храмове, а има текета. Няма супа, а има чорба...

Шарапташ е просто етикет на неосведомените местни жители векове след събитията. У прабългарите култ към Дионисий няма, не е имало и спекулациите по темата са просто забавни.

Не е много ясно, че не са преси за вино.

Не говорим за култ към Дионис при българите, както и не омаловажаваме какво представлява Плиска. Въпросът беше друг. И траките и по-късно Крум са обичали виното. Та въпросът е как са го произвеждали, каква им е била технологията и инструментариума!? Дали са го изстисквали в кошове и по някакви примитивни методи или са ползвали преси подобни на ромейските, преси които виждаме дори нарисувани на древногръцки вази и кани!? Най логично е тези основи за преси за вино да са били ползвани от траки, ромеи, гърци, и после да са наследени и усвоени от българите, както са наследени и усвоени много крепости, строителни практики, писането на гръцки и други неща.

[_magotin_]

Не е много ясно, че не са преси за вино.

Не говорим за култ към Дионис при българите, както и не омаловажаваме какво представлява Плиска. Въпросът беше друг. И траките и по-късно Крум са обичали виното. Та въпросът е как са го произвеждали, каква им е била технологията и инструментариума!? Дали са го изстисквали в кошове и по някакви примитивни методи или са ползвали преси подобни на ромейските, преси които виждаме дори нарисувани на древногръцки вази и кани!? Най логично е тези основи за преси за вино да са били ползвани от траки, ромеи, гърци, и после да са наследени и усвоени от българите, както са наследени и усвоени много крепости, строителни практики, писането на гръцки и други неща.

Примамливи хипотези, но не се подкрепят от материала и археологическия комплекс като цяло. Ако са наследени от траките, щеше да изобилстват, а ги има само в т.нар. зона на първоначално заселване. Не си чел статията внимателно, мда. Освен това пресите ги познавам отлично от първа ръка, те са много по прецизни и изглеждат по-различно. Разкривените и ситни улеи на шарапташите не стават за преси. Някои са много малки, на други улеите са свързани, въобще коритцата са непригодни. Пресите са големи и удобни. Да не залитаме по хипотези, които не се подкрепят от самите артефакти.

[makebulgar]

Примамливи хипотези, но не се подкрепят от материала и археологическия комплекс като цяло. Ако са наследени от траките, щеше да изобилстват, а ги има само в т.нар. зона на първоначално заселване. Не си чел статията внимателно, мда. Освен това пресите ги познавам отлично от първа ръка, те са много по прецизни и изглеждат по-различно. Разкривените и ситни улеи на шарапташите не стават за преси. Някои са много малки, на други улеите са свързани, въобще коритцата са непригодни. Пресите са големи и удобни. Да не залитаме по хипотези, които не се подкрепят от самите артефакти.

В зоната на първоначалното разселване на българите също така е най-голямата концентрация на оброчни плочки с тракийския херой-конник. В същата област е и Дионисополис, тоест тук има определен култ, който на други места из Балканите е бил по слаб.

[Last roman]

Според Г. Тончева началото на разпространение на релефите с Тракийски конник

от тип А по класификацията на Г. Кацаров започва в началото на II в.пр.Хр. по левия бряг

на Понт, като този най-ранен тип бил възприет от Мала Азия (Тончева 1963, 79; Брит-

нова 1948, 53-56; Крьжин 1980,5). Perdrizet (1910, 28), следван от Дечев (1945,197-198)

смятат, че Тракийският Херос е свързан с коня в областта между долните течения на

Струма и Марица, където се локализират легендите за Резос и Диомед.

Из Конникът в Предримска Тракия и Ахаменидската империя

[Stefan Iv]

На мен ще ми е интересно да видим колко вида прабългари има.

Винаги ми е било чудно нещо:

Идваме тук, сразяваме грамадната елитна византийска армия, после сразяваме арабите и спасяваме Европа, после сразяваме аварите, после пак византийците много пъти......Имали сме армия, 40 военни титли, в исторически извори се покъсват да ги хвалят, много смели въоръжени войни.....

Къде са?

Имаме пълни некрополи с население от мирни фермери амиши, никакво оръжие, кротки хорица погребани със сърпове и кухненска посуда.

Защо малкото намерени войни се погребват отделно и с различен погребален обичай, защо в общите некрополи няма оръжие, защо когато имаме войнски погребения в общ некропол те са отделно и погребалният обичай е различен, къде е аристокрацията, къде са канас сюбигитата и канартикините да не говорим за останалите славни боилари ?

Не ми се броят ама я имаме десетина войнски погребения я не съотнесени към около две хиляди погребения и кремации без оръжие общо и само едно аристократско такова.

Защо най близката предходна ПБЦ култура ни показва различен погребален обичай от този в общите некрополи, откъде се взеха тези кремации и биритуализъм?

Ще ми се когато правят ДНК анализи да имат предвид тези въпросчета защото аз ги намирам за важни и интересни.

Наивни представи, Рейвъне. Поставянето на оръжие в гроба е свързано с определени религиозни вярвания, а не с това колко войнствени са били. Просто сарматския обряд е такъв.

Прабългарската войска е в огромната си част милиция, опълчение. Т.е. на кротките хора държавата от склада раздава кюпета разни и ги прави войска. Но понеже металът и производните от него са скъпи, като умре някой, те не се заравят с него.

За аристократичните погребения по принцип нещата са по-неясни, но т.нар. коланни накити от Мадара не са открити в гробове на мирни фермери. Освен това Вознесенка и други подобни явления ни карат да мислим, че може да има някакви други модели.

Най-накрая, с риск да те изложа на доста трудни за възприемане явления, тук може да става дума я за някакви кули на мълчанието като в Кавказ, я за небесно погребение като в Тибет, я за друга някоя форма, от която днес трудно или никак намираме следи.

Трудно може да се свърже Вознесенка с българите.Най-малкото такива комплекси не са известни никъде, където има следи от прабългари. Ако имаше кули на мълчанието и някакви зороастрийски практики все щяха да останат следи в погребалния обряд.

Редактирано Октомври 28, 2013 от Stefan Iv

[проф. Добрев]

http://anthropologyreviews.com/?p=1004

2. Най масивен у съвременните турци е грузинския компонент, според графиката – той гони 40-50% от всичките им маркери. Защо? Какви са тези грузинци у Турция, които са определили на практика облика на съвременните турци? Отговорът е, че това не са грузинци. Кавказ и източна Мала Азия са един континиум, в който няма генетична граница, и гените от двете страни на турско-грузинската граница изглеждат еднакви. Ако е имало някакво популационно движение на племена и хора по време на турското завладяване на Византия, то е от Кавказ и Източна Анатолия към Западна Анатолия, а не от Алтай към Анатолия. Турците са объркали планината – не е алтай, кавказ е – и западните региони на анатолия. Там е прародината. Тоя “грузински” компонент у гените им, който е определящ, е резултат на: Масовото вливане на локалното византийско население от Източна Анатолия- и мъже, и жени – в “Отоманската” империя. Отоманците изглеждат толкова алтайци, колкото Ромул и Рем са троянци; вторият източник на “грузинските маркери” е, естествено, самият Кавказ, който очевидно е хиперактивен при завладяването на Византия и дава основата на “тюрките” – черкези, алани, чеченци, грузинци, защо не и арменци – т.е. Кавказ дава решителен облик на съвременна Турция, а най вероятно и на Османската империя.

Много голяма глупост, защото турците като народност се формират на основата на идващите от Централна Азия 24 огузски племена, които нахлуват и завземат Мала Азия след битката при Малазгирт през 1071 г.

Редактирано Октомври 28, 2013 от проф. Добрев

[Рисъ]

Човешки жертвоприношения има, поне един описан случай в ПБЦ, пише си го черно на бяло - "принесе в жертва хора и животни, ...

Може и да изглеждат в един контекст нещата но трябва да се има предвид възможността наред с жертването на животни пленниците да са демонстративно избити с цел сплашване...в крайна сметка се е търсил психологически ефект, ромеите е трябвало да видят какво ги очаква..

[Stefan Iv]

Но как и кога прониква R1b в Централана Азия ? Има го при днешните уйгури и башкири, има го и при нас българите.

Тази хаплогрупа, се свързва с неолитното население на Европа. Така че не виждам какво толкова странно има, че присъства и при нас. В западна Европа даже се среща в по-голяма концентрация.

Много голяма глупост, защото турците като народност се формират на основата на идващите от Централна Азия 24 огузски племена, които нахлуват и завземат Мала Азия след битката при Малазгирт през 1071 г.

Глупости. Съврменните турци са основно тюркизирани византийци от Мала Азия. Естествено че техиня дял в ДНК на съврменното население на региона ще е най-висок. Е разбира се ако си фен на пантюркистките митове, нещата са различни.

Може и да изглеждат в един контекст нещата но трябва да се има предвид възможността наред с жертването на животни пленниците да са демонстративно избити с цел сплашване...в крайна сметка се е търсил психологически ефект, ромеите е трябвало да видят какво ги очаква..

Естествено, ако имаше човешки жертвоприношения все щеше да остане нещо, а от друга страна византийците щяха при всеки повод да го изтъкват, колко нечестиви са българите.

[_magotin_]

Може и да изглеждат в един контекст нещата но трябва да се има предвид възможността наред с жертването на животни пленниците да са демонстративно избити с цел сплашване...в крайна сметка се е търсил психологически ефект, ромеите е трябвало да видят какво ги очаква..

То си е описано в т.нар. "Синаксар". Епископ Мануил отказал да предаде града и като го превзели, го екзекутирали публично. Същото са правели араби, хазари, ромеи, киевските викинги и много други, та така и до днес.

Трудно може да се свърже Вознесенка с българите.Най-малкото такива комплекси не са известни никъде, където има следи от прабългари. Ако имаше кули на мълчанието и някакви зороастрийски практики все щяха да останат следи в погребалния обряд.

Да, спорът за Вознесенка е голям и далеч от приключил, но аз давах пример за тип обряд - ритуално място, специално създадено за погребението, което може да се намира далеч от Плиска и затова да не сме го открили.

Според Г. Тончева началото на разпространение на релефите с Тракийски конник

от тип А по класификацията на Г. Кацаров започва в началото на II в.пр.Хр. по левия бряг

на Понт, като този най-ранен тип бил възприет от Мала Азия (Тончева 1963, 79; Брит-

нова 1948, 53-56; Крьжин 1980,5). Perdrizet (1910, 28), следван от Дечев (1945,197-198)

смятат, че Тракийският Херос е свързан с коня в областта между долните течения на

Струма и Марица, където се локализират легендите за Резос и Диомед.

Из Конникът в Предримска Тракия и Ахаменидската империя

Любима фантазия на много хора е, че тракийският конник е "изобретен" от траките. Впрочем всички надписи на оброчните плочки са на гръцки, което е друг белег за елинистическия характер на явлението. Не че траките преди това не обожествявали конника, но иконографията, моделът, са си заемка.

Ето и Кызласов, за всички Тома Неверници (особено Добрев и Пандора, щото ми се струва, че не са дочели Кызласов):

[decapitator]

На мен ще ми е интересно да видим колко вида прабългари има.

Винаги ми е било чудно нещо:

Идваме тук, сразяваме грамадната елитна византийска армия,

после сразяваме арабите и спасяваме Европа, после сразяваме аварите, после пак

византийците много пъти......Имали сме армия, 40 военни титли, в исторически

извори се покъсват да ги хвалят, много смели въоръжени войни.....

Къде са?

Прабългарската войска е в огромната си част милиция, опълчение. Т.е. на

кротките хора държавата от склада раздава кюпета разни и ги прави войска. Но

понеже металът и производните от него са скъпи, като умре някой, те не се

заравят с него.

Ъхъ, я ко пише папа Николай: “Вие заявявате, че има обичай в отечеството ви да се изпраща от вашия господар, преди да пристъпите към сражение, един преверен или преблагоразумен мъж (някой от хранените хора примерно, б.м.), който да прегледа всички оръжия, коне и вещи, които са необходими за сражение; и оня, у когото се окажат немарливо приготвени се накзва със смърт“. Написаното е красноречиво и много място за своеволни интерпретации няма по този въпрос Гарване. За складирането, съхранението и изправността на снаряжението се грижат точно определени хора, които пък отговарят пред "благоверен" на княза човек.

[Raven]

Наивни представи, Рейвъне. Поставянето на оръжие в гроба е свързано с определени религиозни вярвания, а не с това колко войнствени са били. Просто сарматския обряд е такъв.

Абсолютно, нема багатури, нема багаини, щом сарматите са се погребвали без оружие /?!/ то и нашите така, едно сърпче и айде, нали са сармати........

[decapitator]

Е има, има. В неоткрити им все още гробове, ще да лежат монголоиди или поне, исти бугари с монголски петна Щот те багаините и багатурите като прабългарския език - следи от тях йок, но всички знаем, че са тюркски по характер! А щом те са тюркски начи и хуните били тюрки, а щом те били тюрки, значи и бугарите били тюрки...

[makebulgar]

Абсолютно, нема багатури, нема багаини, щом сарматите са се погребвали без оружие /?!/ то и нашите така, едно сърпче и айде, нали са сармати........

Равене, ти се чудиш и питаш какво е станало с българските войни и велможи и къде са погребани, но не искаш да излезеш от шаблоните. Това, че някой си учен казва че трупоизгарянията са славянски, трупополаганията със северна ориентация са български, а тия с коне са тюркутски, са си научни спекулации (хипотези, предположения) на база други мнения и желание за научно становище. Тези мнения са принципно ограничени от консервативността на учения археолог, за който съществуват обреди само ако за тях има археологически следи. Напрактика обаче ако пофантазираме можем да видим при българите и погребални обичаи с трупоизгаряне при които няма гробове, а прахта се разпръсква, или пък трупоизгаряния в лодки по реките.

Ромейските некрополи са показателни за разнообразието на погребалните обичаи, което разнообразие се обуславя основно от икономически и религиозни причини, и по-малко от етнически традиции.

[Elemag]

Аз не случайно преди споменах за погребението на Турдачис и груповото в Кюлевча.

По принцип късните сармати са силно военизирани, но от тогава до ПБЦ е изминало доста време.

Отговора на папата може да се тълкува и така, но и иначе - напр., че всеки войн лично отговоря за личното си оръжие.

Рейвън обаче поставя един важен въпрос, който можем да го разглеждаме въобще в един по-широк контекст - каква е била въобще обществената и военната организация на държавата.

[Raven]

Равене, ти се чудиш и питаш какво е станало с българските войни и велможи и къде са погребани, но не искаш да излезеш от шаблоните. Това, че някой си учен казва че трупоизгарянията са славянски, трупополаганията със северна ориентация са български, а тия с коне са тюркутски, са си научни спекулации (хипотези, предположения) на база други мнения и желание за научно становище. Тези мнения са принципно ограничени от консервативността на учения археолог, за който съществуват обреди само ако за тях има археологически следи. Напрактика обаче ако пофантазираме можем да видим при българите и погребални обичаи с трупоизгаряне при които няма гробове, а прахта се разпръсква, или пък трупоизгаряния в лодки по реките.

Ромейските некрополи са показателни за разнообразието на погребалните обичаи, което разнообразие се обуславя основно от икономически и религиозни причини, и по-малко от етнически традиции.

А ако пофантазираме още малко можем да видим небесни тибетски погребения или да решим че направо са ги мяткали голи в реката като израз на върховно уважение.

А ако се върнем в реалността /тогавашна/ ще видим че нито трупоизгаряния с пръскане на пепелта по вятъра, нито викигски погребения с лодки нито небесни кули са вероятни ами най вероятно са ги погребвали така както в Кабиюк, Златаре, Дивдядово, Н.Пазар г. 27 и 33 и тъй.

Идеята е че имаме едно стратифицирано общество с два различни социални елемента с разлики в погребалния обичай, доста подобно да не кажа идентично на аварското.

Това което се търси хич не е малко, ясно е че в общите некрополи вероятно има бивши войници които след приключване на службата са се върнали към сърповете, търсим цялата висша държавна администрация така да се каже.

Всичките тези багаини и тн. 40 титли са държавна цивилна и военна администрация и ръководен кадър, по онова време не е имало разлика, кмета, градоначалника и шефа на държавния резерв барабар с боилара на лявото крило на саракта все са си били под пагон, родова и произведена администрация която все още не се намира.Заможни и уважавани люде които след смъртта им не са погребвани на село с една овча плешка до главата.

Да не говорим за канското семейство, самите канове и канския антураж, да не говорим за професионалните военни офицери и фатмаци които са ядрото на армията и има няма война те са си на служба, всичко това са немалко хора от които за момента нямаме почти никакви следи а малкото които имаме ни говорят за различия от обикновенните фермери от общите некрополи, това което наричаме по навик "прабългари".

[_magotin_]

Аз не случайно преди споменах за погребението на Турдачис.

По принцип късните сармати са силно военизирани, но от тогава до ПБЦ е изминало доста време.

Отговора на папата може да се тълкува и така, но и иначе - напр., че всеки войн лично отговоря за личното си оръжие.

Рейвън обаче поставя един важен въпрос, който можем да го разглеждаме въобще в един по-широк контекст - каква е била въобще обществената и военната организация на държавата.

То мяза на вторично, т.е. баджанашко. Има сериозни съмнения, защото в гроба са намерени повече кости , отколкото има у стандартен индивид...

А ако се върнем в реалността /тогавашна/ ще видим че нито трупоизгаряния с пръскане на пепелта по вятъра, нито викигски погребения с лодки нито небесни кули са вероятни ами най вероятно са ги погребвали така както в Кабиюк, Златаре, Дивдядово, Н.Пазар г. 27 и 33 и тъй.

Пак изтърва 1 ви и 2ри коланен накит от Мадара, а те са по-по-най началнически.

[Elemag]

То мяза на вторично, т.е. баджанашко. Има сериозни съмнения, защото в гроба са намерени повече кости , отколкото има у стандартен индивид...

Пак изтърва 1 ви и 2ри коланен накит от Мадара, а те са по-по-най началнически.

Добре, но все пак има саркафаг и на него пише Турдачис.

[_magotin_]

Добре, но все пак има саркафаг и на него пише Турдачис.

Пише, ама печенегите масово са изхвърляли старите погребения и са "рециклирали" всякакви гробове и саркофази. По памет - такава беше и съдбата на саркофазите около Голямата базилика.

[Elemag]

Да не говорим за канското семейство, самите канове и канския антураж, да не говорим за професионалните военни офицери и фатмаци които са ядрото на армията и има няма война те са си на служба, всичко това са немалко хора от които за момента нямаме почти никакви следи а малкото които имаме ни говорят за различия от обикновенните фермери от общите некрополи, това което наричаме по навик "прабългари".

Така е има още какво да се търси от археологията.

Рашев преди беше писал за някакви погребения в много дълбоки шахти, в момента не мога да се сетя по памет, но това също може да е причината - погребенията са извършвани така, че да бъдат много трудни за откриване и евентуално оскверняване.

[tervel]

Според Г. Тончева началото на разпространение на релефите с Тракийски конник

от тип А по класификацията на Г. Кацаров започва в началото на II в.пр.Хр. по левия бряг

на Понт, като този най-ранен тип бил възприет от Мала Азия (Тончева 1963, 79; Брит-

нова 1948, 53-56; Крьжин 1980,5). Perdrizet (1910, 28), следван от Дечев (1945,197-198)

смятат, че Тракийският Херос е свързан с коня в областта между долните течения на

Струма и Марица, където се локализират легендите за Резос и Диомед.

Из Конникът в Предримска Тракия и Ахаменидската империя

Това разпространение по една ''случайност'' съвпада със заделването на Балканите на скити и сармати и почитания от тях конен бог, наричан по - късно от едни техни съплеменници - Аспандиат. Тези конни релефи на Балканите е трудно да се свържат с траките, защото в ппреди 2 в. пр. Хр. май подобни сцени с конник не са много разпространени сред траките, ако въобще ги е имало.

В 4 в. пр. Хр. под натиска на сарматите част от скитите се оттеглят на запад и юг към долното течение на Дунав и Крим. Скитският цар Атей води военни действия срещу трибалите и истрите. Това не са военни походи, а преселение, защото Помпей Трог твърди, че Филип Македонски след като победил Атей, пленил 20 000 жени и деца. Има мащабно скитско заселване в Добруджа, скитите са сериозно притиснати от сарматите. Страбон съобщава, че сармати чергаруват от двата бряга на Дунав. Дори преселението в Добруджа, Мизия и Крим не избавя скитите от сарматски васалитет.

Скити и сармати притискат тракийски племена като трибалите, Плиний съобщава, че зад Хемус обитават мизи, гети... сармати, които се наричат още ареати, скити..

Точно тези скити и сармати са виновни за разпространението на конните релефи, включително и в Тракия. Аналогична сцена откриваме при скитите в Северна Индия, в Пазарик, при кушаните, в Керч Украйна - свързан със сарматите и накрая при българите в Мадара.

Azes

Пазарик

Подобен мотив от Керч, Украйна

Индо - скитско царство

Редактирано Октомври 29, 2013 от tervel

[Raven]

Има две шахти в могилите около Плиска но не са гробни съоръжения а тризни кенотафи- има погребани кучета, котки, части от коне и следи от огън и някакви обреди, Рашев ги свързваше с нещо скитско или с тризната от погребалния пир на Атила като тип, човешки останки не са открити.

То мяза на вторично, т.е. баджанашко. Има сериозни съмнения, защото в гроба са намерени повече кости , отколкото има у стандартен индивид...

Пак изтърва 1 ви и 2ри коланен накит от Мадара, а те са по-по-най началнически.

За колан 1 помня че беше от християнско погребение въпреки че е изработка от езическо време, за втория не помня случая а не ми е подръка литературата.