Жените се влюбват в лошите момчета

[Bridget]

Защо жените се влюбват именно в лошите момчета? Мечтаят за добрите, а се влюбват в лошите. Каква е причината? Като се замислим нещата не са толкова сложни.

Доброто момче обича да се облича добре, да изглежда като спретнат джентълмен. Но като че ли зад тази фасада, то се опитва да скрие нещо. На него му липсва увереност и то я компенсира с изряден външен вид. Уверените в себе си мъже се чувстват добре във всякакъв вид облекло - спортно, в костюм, с джинси. Те изглеждат привлекателно във всякакъв вид дреха. И на тях не им трябва да доказват на другите каквото и да било. Те вече са доказали всичко на себе си.

Добрите момчета се страхуват да взимат решения. Те очакват ти да решиш къде да отидете на вечеря. И то не защото ценят мнението ти, а просто се опитват да ти прехвърлят всякаква отговорност. Лошите момчета може и да сбъркат, да те обидят, но знаят какво искат и не биха се скрили зад твоето решение, прехвърляйки ти евентуална вина или отговорност.

Има още нещо, което трябва да се спомене. Добрите момчета искат да са с теб, когато си в добро настроение. Те притежават свойството да се абстрахират, когато възникнат някакви неприятности и скачат в друга тема или си измислят причина да си тръгнат без дори да си предложат помощта. Какво е това? Просто добрите момчета не се натоварват с чуждите проблеми. Няма никаква гаранция, че лошото момче ще ти помогне. Но вероятността е голяма, защото той обича да се чувства като герой.

Друга причина, поставяща "в немилост" добрите е факта, че те попадат много лесно под чуждо влияние - на мама, на баба, на татко... И дори да те харесва достатъчно, ти никога не можеш да бъдеш сигурна и да разчиташ на такъв мъж, защото ако не си любимка на цялата рода, често ще си пренебрегвана. Как стои въпроса с лошото момче - нищо по-различно, само дето той ще те обича и ще е с теб въпреки мнението на останалите. На него му харесват по-трудните пътища.

Добрите момчета никога с никого не спорят! Те са свикнали да си премълчават, когато нещо ги смущава само и само да избегнат разправията. Те си спомнят колко тежко им е било в детството. Даже са искали да се запишат на бокс, за да придобият смелост, но мама ги е записала на музикално училище вместо това. Опозицията (лошото момче) от своя страна е свикнала да говори в прав текст, каквото мисли. Той не се бои от спора, от скандала, от боя. Той иска да бъде различен, да бъде забележим и уважаван с цената на всичко.

Доброто момче обича реда. Животът му е подреден, организиран - с една дума предрешен и скучен. Той следва правилата и със своето перфектно възпитание е изключително вежлив и културен. Той ще стои пред вратата ти като кученце и ще чака да му отвориш или ще пее под прозореца ти, докато не ти се прииска да онемее. Лошият герой ще дойде при теб и ако не му отвориш, ще влезе през прозореца. Още по-интересно! Той ще изникне ей така от нищото и ще те накара да си глътнеш езика, защото умее да разпали фантазията ти, да те влуди.

Добрите момчета обичат да възпитават и да те карат да се променяш. Те четат много и се чувстват длъжни непрекъснато да дават акъл и да те информират за новата информация. Любимото им занимание е да мислят за бъдещето. Има шанс и ти да присъстваш в неговите планове. Той живее за утрешния ден, а ти се интересуваш от настоящия момент - днес и сега. Затова и те привлича лошото момче, което действа импулсивно, на момента. Той прави бъдещето сега, греши и действа, отново греши и пак действа. Това прилича повече на живот!

Добрите момчета презират лошите момчета, но тайно, защото знаят, че не умеят да спорят и да се защитават като тях. Лошите момчета от своя страна просто ги игнорират, те не ги считат за съперници, защото знаят кого всъщност искат момичетата.

[Lion Queen]

Момичета не се заблуждавайте - добри момчета няма! "Добрите момчета" са за "лошите момичета" а "лошите момчета" са за "добрите момичета" . Във връзката винаги има дисбаланс и "лошия" е онзи, който настъпи първи..ако попадне на "по-лош", т.е. по-доминиращ и агресивен от себе си партньор или клеква или връзката се разпада. Клекнеш ли...твоето момче винаги ще е лошо. Не съм убедена, че "добрите момчета" се обличат добре а пък "лошите" не са спретнати... Абе всички накрая искат тия три неща - секс, храна и да не се пречкаш около него по време на мача. Това е валидно за ВСЯКО момче., колкото по-дълго е с тебе, толкова по-неспретнато е понякога и толкова повече прилича на тия лошите..а ти вече си хлътнала и твоето "лошо момче" е единственото на света..

Аз не мечтая за добро момче, защото първо ми е ясно че добротата е относително нещо, второ защото любовта не иска доброта а взаимност и страст и малко игра... С някой който можеш да водиш за носа игра не става...няма тръпка. За това подобни си намират момичета, които обичат мъжа да им е украшение и материален източник на блага и самочувствие...Моето момче е много от"лошите"...въпреки това ако знаете колко е суетен и галантен..мани, особено ако има цел за постигане...ще си помислиш, че е ангел. за мен си е едно добро..хмм дяволче

[B3ll0.]

Защо жените се влюбват именно в лошите момчета? Мечтаят за добрите, а се влюбват в лошите. Каква е причината? Като се замислим нещата не са толкова сложни...

Много обичам да се генерализират нещата...

[Warlord]

Хаха, наистина. Тоя тип теми са за teenproblem.bg, а идеалните "лоши момчета" съществуват само в раперските "песни"

[Наско]

Това ми заприлича на "Ода за лошите момчета" Добрите момчета са описани като групичка от комплексирани, инфантилни, нерешителни и полово немощни нещастници в плетени жилетки, чак ми стана жал за тях. Следейки определени думи и изрази в "Одата" стигам до някои заключения за това защо е написана, но стига толкова. Няма и никога няма да има абсолютно добри и абсолютно лоши момчета, всички сме по малко и от двете, един ще си тръгне, двама други ще дойдат, гледай напред и бъди оптимист, животът е пред теб и те чака!

[glishev]

Абе трябва да им разменят имената просто. Добри ще станат тия, дето са пичове, лоши - тия, дето не са. И те така...

[ISTORIK]

Добрите момчета са описани като групичка от комплексирани, инфантилни, нерешителни и полово немощни нещастници в плетени жилетки...

Да добавя, че те си лягат с нощна шапка и в леглото им ги чака... плюшено мече.

[Warlord]

Демек - "добри момчета" = гейчета? Интересно

[Tyroglyphos]

Да добавя, че те си лягат с нощна шапка и в леглото им ги чака... плюшено мече.

Не знам за плюшените мечета, но нощната шапка е чудесно изобретение, особено когато се налага човек да спи на студено.

[Наско]

Ахааааа ! Разкрит си !

[dedenze]

Да ааа, добрите момчета не са тези които описваш, даже и като момчета не звучат. Все пак ще ти дам бонус - при животните и човека, женската търси по -силния екземпляр, за да продължи рода с добър генетичен материал. При жените, разума е добавил -и по-умният мъж, за съжаление обаче не при всички. Социалните помени сега, водят до предпочитания към по-богатите мъже за брак, а за интимния живот тя ще си намери който и трябва.

Тъжното е, че жената, подвласна основно на инстинктите, оцелява в съвременния живот доста по успешно и не изпада в ненужни депресии. Реално излиза, че има повече разум от мъжа.

"О времена , о нрави !"

[Gruntilda]

Всичко е изключително опростено. На подсъзнателно ниво следваме собствените си гени, които не са се променили от момента в който сме стъпили на два крака, а и преди това. Хубавите момичета не избират лошите момчета. Те избират по мъжествените, които се превръщат в нещо отвратително десет години след началото на брака, защото лошите момчета имат физика, но нямат мозък. Какво да се прави... Ще цитирам Айзък Азимов - "Насилието е последното средство на некомпетентния." В едно модерно общество, в което ние всички твърдим, че сме интелектуално развити, всъщност човек трябва да избира партньора си спрямо неговият интелект, а не размера на неговият врат или бицепс, но нещата не се получават по този начин. Това доказва, че все още следваме животински инстинкти останали от времето, когато все още сме ходили на четири крака нейде из африканските полета.

[ramus]

Дали някой обърна внимание с каква лекота се ползват обобщителните форми "мъже" и "жени"... "момичета" и "момчета", "хубави" и "грозни" и "добри" и "лоши".

Понеже стана въпрос за "инстинкти" - вижте сами колко простичко и естествено всички издават сигнали че са се 'разбрали' по отношение на тия обобщителни форми... а всъщност те са смислов и прагматичен абсурд и по същество те нищо не обобщават.

Пак инстинктивен и атавистичен е корена на явлението - как "доброто" веднага се асоциира с "хубаво" и "умно". И обратното - лошото - с грозно и глупаво. Опитът по-горе да се вкара "лошото момче" като събирателен образ на "коравия мъжкар" не променя с нищо една толкова първосигнална територия и смешния опит да й се придаде рационален, логичен и интелектуален характер (да прилича на размишления)

ЧОВЕК... е обобщително понятие, включващо огромен конгломерат от сложни натрупвания, с още по-сложна динамика помежду им. Пласта (или "етажа") САМЕЦ или САМКА е само един детайл от всички останали. Видовите архетипи задават оцеляването на вида. Част от тях се изразяват чрез обобщението "СОЦИАЛНИ ИНСТИНКТИ" - в тях е именно пласта "САМЕЦ-САМКА" чрез поведението и отношенията които те формират.

Привличането на двата пола един към друг с възпроизводна функция... стои в основата на значителен брой форми които продължават да имат огромно значение за битието на ХОМО САПИЕНС. Но появата на ИНТЕЛЕКТА ( като резултиращо сборно проявление на комбиниране на младите зони на мозъка, тяхната форма на паралелизъм, възможности за усложняване на съпоставки, в допълнение към паметови операции с нарастваща степен на абстрактизиране) внася доста значително объркване в заварените работещи кодове и програми на биологичния ни вид.

Пример за това твърдение са статистическите извадки за обратната корелация между интелектуално-изявени субекти и техните семейни и родителски функции (дори и общосоциални). Да не говорим че нарастването на значението на интелекта вече не може да бъде нито овладяно, нито спряно.

Така, че... когато се говори за 'момичета' и "момчета", без значение дали "лоши и добри", "грозни или хубави" - когато става въпрос за привличания, предпочитания, влюбвания... не става въпрос за никакъв интелект, а за скрити от съзнанието психични кодове и програми, извиращи от първосигналните "слоеве" (пластове). И се "бъркат" кой слой, какво поведение предизвиква... и с какъв приоритет е, как влияе на "останалите пластове"... Опитите на това да се слагат интелектуални "покривала" и да се описват с логика, разум и рационалност... е най-малкото наивна, но те имат своето отново инстинктивно основание...

Като съвсем бегла рефлексия и следствие от навлизането на ИНТЕЛЕКТА в конфликтиране със заварените от него функционални биологични видови програми, е и конфликта между ВЯРА и ПОЗНАНИЕ. В същия ред е и типичния конфликт - емоции-рациум...И още куп други като тях... Всички те се пораждат както в самите субекти в тяхната психична лична територия, така това преминава и в групови явления на същото, до най-големите социални мащаби.

Именно от невъзможността за разбиране и вникване на влиянието и динамиката на "слоевете" се дължат масовите грешки и несъответствия в поведението, мотивацията и останалите психични явления и процеси, които пряко определят онова, дето го наричаме с думичката "БИТИЕ".

Редактирано Януари 3, 2018 от ramus

[ramus]

Преди 17 часа, Gruntilda said:

В едно модерно общество, в което ние всички твърдим, че сме интелектуално развити, всъщност човек трябва да избира партньора си спрямо неговият интелект, а не размера на неговият врат или бицепс,

Без значение колко е "колко е модерно обществото", интелектуалното "развитие" как точно се съчетава с "избиране на партньор". За какво точно се стига до "избиране", Относно какво точно е "партньор"...

Защото размерът на "врата и бицепса" определят не само "гените". в програмата на самката са записани прости алгоритми, които определят "избора й" - това е силния самец е по-вероятно да й осигури "сигурност" чрез защитаване на нейното поколение. А защо именно тази "сигурност" е важна : ) - ами защото по време когато тя забременява, ражда и се грижи за отглеждане на поколението, тя е в състояние на завишена физическа уязвимост, като отгоре на всичко, е нужно да опази и самото поколение. Заради това архетипната програма е извела еволюционно самеца да осигурява храна и защита на поколението. Това че същото е с неговите гени, повишава неговата мотивация и склонност да осигури... Асоциирането на самката с "дома" и "децата"... А на самеца - с осигуряването на прехраната и сигурността.

В днешно време основните кодове на първосигналните архетипи са напълно функционални, но вече променени от днешните реалности, социални отражения и нови идеали. Например - заместването на физическото осигуряване на защита вече е изместено от "чичко паричко". Демонстрацията на мъжкарство при самеца вече е изместено в посока на материално благополучие и място в социалната йерархия (което си е съвсем същото както си е било в "джунглата" - просто само критериите и мерките според които то се определя, са различни)... Нуждата на самката от осигуряване на възможна сигурна територия, на която тя да реализира програмата "размножаване" - не се е променила с нищо.

Трябва да се има и предвид нещо друго - в отношенията в семейството не са повлияни само от слоя САМЕЦ-САМКА. Вътрешните слоеве на психичното са доста преплетени. Моделите на поведение, които са готово програмирани, включват и по-общите несъзнателни слоеве на "РОДИТЕЛ-ДЕТЕ" с неговите подпрограми "майка-дъщеря", или "майка-син", както и моделите "баща-син, баща-дъщеря", освен моделът на "съпруг-съпруга". В този смисъл семейство и отношения в него се формират на база на сложно натрупване и непрестанна динамика на превключвания от горните модели... докато се стига до временно застопоряване и стабилизиране в избора на основна платформа.

В същата посока е и "защо хубавите момичета" се влюбвали в "лоши момчета" - което като генерализирано обобщение няма никакво основание. Но в САМКАТА е само една от подпрограмите на ИДЕНТИФИКАЦИЯТА и модела ЖЕНА. Модела "МАЙКА" търси подходящ образ за реализация и често "партьора" е търсен за да задоволи адекватно изявата на точно този модел, с приоритет. Търсенето на подходящ субект, с черти не толкова на мъжественост и сила, колкото на уязвимост и слабости - за да се реализира "майчинската" версия...

Всичко това са само съвсем малко фрагменти от общи принципни положения. Припознаването на някой по горното е грешка, защото с него аз задавам само основни насоки на разглеждане при анализа и синтеза на всичко това в една възможно по-широка картина.

[Murphy]

Не че жените си падат по лоши момчета - по-скоро по чертите и качествата, които имат повечето, като увереността и неподправеността. Никой не харесва задници, но още повече привидно добри момчета, които задържат вратата на магазина само защото отсреща стои красива жена. В случая или я задържаш за всички, или не, в противен случай не си такъв, за какъвто се представяш. С други думи, правиш се на такъв, какъвто не си, за да получиш нещо в замяна.

[kall]

Забавна темица :-) Да, нещата са много прости всъщност. Просто инстиктът при "нежния" пол е насочен към това да подбират в много по-голяма степен  потенциалните си сексуални партньори, като причината е, че основната част от грижата за потомството я поема жената. Това означава, че жените избират партньорите си, не обратното при нашия вид, за да е сигурно, че потомството ще има качествени гени за оцеляване и че мъжът също ще помогне по някакъв начин за оцеляването на потомството. Затова жените се привличат от агресивни, настъпателни, физически здрави, млади и с висок социален статус мъжки индивиди(всичко друго под сатъра), докато при нас, мъжете, критериите са по-занижени(изчерпват се основно с външния вид и младата възраст). Това гарантира, че потомството също ще е настъпателно и агресивно( ще се бори за оцеляване), ще е също физически здраво и че мъжът ще има средствата да помогне в отглеждането на децата( дори и да не са негови, ако не разбере за това, което и е причината за браковете по сметка). Всъщност цялата работа е малко надцакване кой над кого ще си наложи критериите за подбор, дори си е откровена конкуренция. Трябва да се добави фактът, че половият нагон при мъжа е по-силен и затова жените имат и доста по-богато поле за избор. Тези неща обясняват и изглеждащото за много неопитни пубери нелогично и импулсивно на пръв поглед поведение при женския пол, което е насочено всъщност именно към отсяване на негодните партньори. Та нещата си опират до най-обикновени животински инстинкти и борба за оцеляване и няма да се променят към по-добро още дълго време и ще продължават да създават тежки лични проблеми още векове наред(най-вероятно).