Отиди на
Форум "Наука"

България в Първата световна война


Recommended Posts

  • Потребител
On 30.06.2015 г. at 22:46, КГ125 said:

 

Клемансо е жалък наглец.

ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ СЪМ СЪГЛАСЕН С ТЕБ НА 100% КГ125!!!

Поздравления за директния и прям изказ, който иначе не употребяваш.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Първоначалната теза, че България е победила Русия е леко смешна. Малко напомня изумлението на Кайтел, когато трябвало да подписва капитулация не само пред Великобритания, САЩ и СССР, но и пред Франция! Или по-скоро на полските напъни да изкарат решаваща ролята си в берлинската операция през 1945 г. 

 

България е играла решаваща роля на Балканите (въпреки, че по спомените ми за Брегалница, българите са били неприятно изненадани от силата на сръбските части, в сравнение с турските и въобще не съм сигурен, че във война един на един България би победила Сърбия лесно, а може би и въобще)но е четвъртостепенен фактор за цялата война.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е, четвъртостепенен чак не е - балканите са ключ за южния фронт а България несъмнено е ключът за балканите. Сръбската армия си е силна и мотивирана, но точно във война един на един България я омаломощи и беше на път да я обкръжи в цяла Македония през Втората балканска война. Никак не е била за подценяване българската армия в качествено отношение - съвсем нормално е стояла редом с големите. Сега вече чисто количествено и като стопанска мощ сравнение не може да има. Но от друга страна кой държа в тая или в която и да било друга война успешно 20% от населението си почти 4 години на фронтовете... 

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 22 часа, Thorn said:

Първоначалната теза, че България е победила Русия е леко смешна. Малко напомня изумлението на Кайтел, когато трябвало да подписва капитулация не само пред Великобритания, САЩ и СССР, но и пред Франция! Или по-скоро на полските напъни да изкарат решаваща ролята си в берлинската операция през 1945 г. 

 

България е играла решаваща роля на Балканите (въпреки, че по спомените ми за Брегалница, българите са били неприятно изненадани от силата на сръбските части, в сравнение с турските и въобще не съм сигурен, че във война един на един България би победила Сърбия лесно, а може би и въобще)но е четвъртостепенен фактор за цялата война.

Бъркаш войните.Брегалница е в една друга война.Но и там вероятно бихме победили ако не беше Кукуш и гръцккото напредване в тила на Четвърта армия.Българското отстъпление при Брегалница е не толкова резултат от сръбски успехи колкото от катастрофата на гръцкия фронт при Кукуш.Иначе и през 1913 и през 1915 година България във военно отношение е несравнимо по силна от Сърбия.Но си е изцяло наш проблем че и в двата случая си разиграваме лошо картите.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Иначе не мога да се съглася че България е четвъртостетепенен фактор през войната.Големите успехи на Централните сили през 1915 и 1916 г. - изваждането на Сърбия и Румъния от войната биха били немислими без същественото българско участие.През есента на 1915 г.и Австро-Унгария и Турция са на границата на катастрофата и само включването на България във войната им дава глътка отдих  за продължаването на войната.Вярно че руските поражения в Добруджа не могат да се сравняват по никакъв начин с Таненберг от 1914 г. и Горлицкият пробив от 1915 г. и че Руската империя не рухва защото ги бием в 1916 г при Аптаат и Кубадин.Но все пак България не е Германия.За нашите мащаби това което правим в Добруджа си е нещо много сериозно.Дори в чисто психологически план.При сходни обстоятелства една година по рано Сърбия рухва макар че получава много сериозна англо-френска помощ от Солун /а и руска в Бесарабия и Черно море/

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
On 5/2/2016 at 12:28, Thorn said:

България е играла решаваща роля на Балканите (въпреки, че по спомените ми за Брегалница, българите са били неприятно изненадани от силата на сръбските части, в сравнение с турските и въобще не съм сигурен, че във война един на един България би победила Сърбия лесно, а може би и въобще)но е четвъртостепенен фактор за цялата война.

"Битка при Брегалница" всъщност го водят сърбите. То не е точно битка, а маневра по изтеглянето на българската 4-а армия, поради оголването на фланга й от трескавото отстъпление на 2-а армия по долината на Струма и съответно надвисналата опасност гърците да я ударят във фланг и дори в тил.
Реално първата позиция за отбрана, която заема 4-а армия е при Калиманци - там е същинската битка и тя е решигелна дефанзивна победа за българите. Въпреки яростните опити на сърбите да пробият и численото им превъзходство, не успяват да постигнат абсолютно никакви резултати. А да не забравяме и че нашата 4-а армия се бие сама срещу 1-а и 3-а сръбски армии едновременно + черногорската дивизия + надвисващата опасност от приближаващата от юг гръцка армия, принуждаваща ги постоянно да се изтеглят за да не бъде обхванат фланга им.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Това е друга тема Лорде.Никой не ни е виновен че цели три армии бездействат.Войната така или иначе щяхме да я загубим с оглед румънската намеса но можехме поне да изтласкаме сърбите зад Вардар.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 6 часа, resavsky said:

Иначе не мога да се съглася че България е четвъртостетепенен фактор през войната.Големите успехи на Централните сили през 1915 и 1916 г. - изваждането на Сърбия и Румъния от войната биха били немислими без същественото българско участие.През есента на 1915 г.и Австро-Унгария и Турция са на границата на катастрофата и само включването на България във войната им дава глътка отдих  за продължаването на войната.Вярно че руските поражения в Добруджа не могат да се сравняват по никакъв начин с Таненберг от 1914 г. и Горлицкият пробив от 1915 г. и че Руската империя не рухва защото ги бием в 1916 г при Аптаат и Кубадин.Но все пак България не е Германия.За нашите мащаби това което правим в Добруджа си е нещо много сериозно.Дори в чисто психологически план.При сходни обстоятелства една година по рано Сърбия рухва макар че получава много сериозна англо-френска помощ от Солун /а и руска в Бесарабия и Черно море/

В най-големите успехи през 1915 България не участва. Освен косвено - пробивът, довел до Горлицката катастрофа за руснаците и до многомесечното им бягство и изоставяне на цяла Полша е през участък от фронта, където командва Радко Димитриев. Другият е Галиполското поражение, пратило военноморския министър на Великобритания да командва батальон на Западния фронт.  Така, че през ЕСЕНТА нито Австро-Унгария, нито Турция са на границите на катастрофа.

Да, за разгрома на Сърбия, България има решаваща роля, но все пак това е удар в гръб на една поизтощена и развърната на друг фронт армия. При това не се получава обкръжение и сръбската армия се измъква, реорганизирана е и отново се сражава.  Нещо подобно се получава и в Румъния, с тази разика, че сърбите се бият храбро, а румънците - точно обратното.

 

Колкото до четвъртостепенност или третостепенност, все пак Централните сили имат четири члена и макар, че България има супер важно географско положение, все пак си мисля, че Турция е била по-ценния член на коалицията. 

 

А относно решаващата и роля за продължаване на войната, тук да, това е вярно. Ако България се беше намесила през ЛЯТОТО на 1915 на страната на Антантата, Турция щеше да бъде смазана (не мисля, че са имали сили и за галиполското сражение и за още една атака в Тракия) Гърция и Румъния много вероятно щяха да влязат и те във войната и тогава германците щеше да им се наложи силите, които правят погром в Полша, да ги пращат на юг и да спасяват KuK армия. Или поне щеше да се отвори устойчив път за снабдяване на руснаците през Черно море, а не през забития в кучи гъз Николаевск на Мурмане. 

 

Е, ако си бяхме останали неутрални, австрийците едва ли щяха да успеят да прехвърлят достатъчна част от армията си срещу сърбите и те можеше и да устоят. Паметникът на Путник щеше да е по-голям :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Торн през 1916 година България също е поизтощена от война и с армия основно разгърната на друг фронт /Македонския/ но въпреки това устоява на руско - румънския удар.За катастрофата :през 1915 г.Турция вече се задъхва и да речем през септември няма и едни свободен табор да отрази евентуално българско настъпление.Или дори няма нужда от настъпление :достатъчно е България и Румъния да спрат доставките на суровини и боеприпаси от Германия.За Австро Унагрия която от пролетта на 1915 година воюва вече на три фронта положението хич не е цветущо.Стига до унизителното положение да иска помощ от германия за смазването на Сърбия която по предвоенен разчет трябва да бъде превзета изцяло за три седмици.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

 А и от германска гледна точка все си мисля че като съюзници на германците им създаваме най малко грижи и най рядко се налагат да ни спасяват /всъщност само през септември 1918 година/свършваме си професионално  и бързо нещата и в Сърбия и в Румъния r почти сами ангажираме половин милион англо-френци на Солунския фронт.Турците в септември 1914 г. въпреки осезаемото си числено превъзходство в Кавказ търпят поражение след поражение и очаквания поход към Ереван и Тбилиси така и не се състоява /плюс изтегляне на руски армии от Източния фронт/  а австрийците където и да воюват /Сърбия,Карпатите,Италия,Румъния/ все се налага да пращат нови и нови германски корпуси че и цели армии защото оставени на собствените си сили хабсбургските армии неизменно търпят поражения.

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 10 часа, resavsky said:

През пролетта, въпреки, че може да се спори, но не и през септември, когато руснаците бягат със цялата си възможна скорост, а галиполците вече се оглеждат за лодките си, с които да се товарят обратно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 5/2/2016 at 12:28, Thorn said:

Първоначалната теза, че България е победила Русия е леко смешна. Малко напомня изумлението на Кайтел, когато трябвало да подписва капитулация не само пред Великобритания, САЩ и СССР, но и пред Франция! Или по-скоро на полските напъни да изкарат решаваща ролята си в берлинската операция през 1945 г. 

 

България е играла решаваща роля на Балканите (въпреки, че по спомените ми за Брегалница, българите са били неприятно изненадани от силата на сръбските части, в сравнение с турските и въобще не съм сигурен, че във война един на един България би победила Сърбия лесно, а може би и въобще)но е четвъртостепенен фактор за цялата война.

Торн,, поздравления и благодарности за обективният исторически верен анализ..:animatedwink:.Да, аз къто българин също мразя сърбите, но вм интерес на историческата истина следва да се посочи, че при боевете на Брегалница / 1913г. / ние сме доста неприятно изненадани от уменията и решимостта на събрбите да се бият срещу нас..Въобще, една от многото причини за поражението ни във Втората Балканска война е необоснованото подценяване на военния потенциял на Сърбия и Гърция...Просто не знам, с какъв акъл нашият генерален щаб, се отнася с такова презрение към сълата на сърби и гърци...пир уславие, че още в хона на сръбската и гръцка въоръжени пропаганди в Македония / 1904-1912г. 8 сме се убедими в тактическата грамотност и подготвеност на сръбските и гръцки офицери изпратени в Македония....

През 1913г., си мисля, че поне на книга, военният потенциал на България е съвсем малко по-гтолам от този на Сърбия...Но това не е достатъчно за победа във войната..още по-малко за бърза такава...

Пак ти казвам Торн, ПОЗДРАВЛЕНИЯ за обективноят поглед върху събиттията, които разглеждаме и анализираме...Хора като теб ми дават вяра, че не всички историци са патриотари от типа на недоразумението Б. Димитров...

Поздрави!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, resavsky said:

 А и от германска гледна точка все си мисля че като съюзници на германците им създаваме най малко грижи и най рядко се налагат да ни спасяват /всъщност само през септември 1918 година/свършваме си професионално  и бързо нещата и в Сърбия и в Румъния r почти сами ангажираме половин милион англо-френци на Солунския фронт.Турците в септември 1914 г. въпреки осезаемото си числено превъзходство в Кавказ търпят поражение след поражение и очаквания поход към Ереван и Тбилиси така и не се състоява /плюс изтегляне на руски армии от Източния фронт/  а австрийците където и да воюват /Сърбия,Карпатите,Италия,Румъния/ все се налага да пращат нови и нови германски корпуси че и цели армии защото оставени на собствените си сили хабсбургските армии неизменно търпят поражения.

Да така е Ресавски! През Първата световна война и нашето участие в нея / 1915г. -1918г. / Царство България се държи като и е лоялен съюзник на Цетралните сили...Помагаме доста на германците, макар и на един иначе второстепенне ТВД, какъвто е Южният / Балкански ил ,,Македеноск" :/ фронт...

За сметка на това, гарменците не ни оказват поддръжка, когато е най-необходимо- мизирам унищожението на цял български порк при Яребична през май 1918г., и това, че в началато на лятото на 1918г., фактически германицзет изтеглат цялата си тежка артилерия от Македонския фронт...

Това въобще не е съюзническо поведение.....

А после, дори ни обвиняват за клаха на Централните сили...

Аз поне гледам на германците обективно и не считам че сме ,,братя по оръжие"....Винаги, когато сме се захващил с тях, сме завършвали трагично, с национална катастрофа!

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 2 часа, andreiS40 said:

Торн,, поздравления и благодарности за обективният исторически верен анализ..:animatedwink:.Да, аз къто българин също мразя сърбите, но вм интерес на историческата истина следва да се посочи, че при боевете на Брегалница / 1913г. / ние сме доста неприятно изненадани от уменията и решимостта на събрбите да се бият срещу нас..Въобще, една от многото причини за поражението ни във Втората Балканска война е необоснованото подценяване на военния потенциял на Сърбия и Гърция...Просто не знам, с какъв акъл нашият генерален щаб, се отнася с такова презрение към сълата на сърби и гърци...пир уславие, че още в хона на сръбската и гръцка въоръжени пропаганди в Македония / 1904-1912г. 8 сме се убедими в тактическата грамотност и подготвеност на сръбските и гръцки офицери изпратени в Македония....

През 1913г., си мисля, че поне на книга, военният потенциал на България е съвсем малко по-гтолам от този на Сърбия...Но това не е достатъчно за победа във войната..още по-малко за бърза такава...

Пак ти казвам Торн, ПОЗДРАВЛЕНИЯ за обективноят поглед върху събиттията, които разглеждаме и анализираме...Хора като теб ми дават вяра, че не всички историци са патриотари от типа на недоразумението Б. Димитров...

Поздрави!!!

Към 1913 г. България има мобилизирани 500 000 души /без четите на ВМРО/  а Сърбия не повече от 350 000 души.Това не е леко превъзходство а си е повече от сериозно предимство.Никой не подценява сръбската армия но това са фактите.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 11 часа, Thorn said:
Преди 21 часа, resavsky said:

През пролетта, въпреки, че може да се спори, но не и през септември, когато руснаците бягат със цялата си възможна скорост, а галиполците вече се оглеждат за лодките си, с които да се товарят обратно.

Всъщност последната сериозна атака на Галиполи е от месец август 1915 г. След това май разчитат единствено на българска намеса.Но пък по всичко изглежда че стратегическото решение България да влезе във войната на страната на Централните сили е взето от Фердинанд и Радославов някъде в средата или края на месец юли /в никакъв случай по рано/.Вярно е че писмените договори са оформени по късно но за мене решението е взето тогава - в месец юли 1915 година/при това след хиляди двоумения/.Е Фердинанд в типичния си стил си е оставил една отворена вратичка за Антантата но нищо повече.Единствения вариант България да влезе на страната на Антантата е по някакъв начин да бъдат убедени сърбите да ни отстъпят безспорната зона /или по голямата част от нея/  преди началото на бойните действия.Няма как да стане.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ресавски, през Втората балканска война, така като изчислявам Българската армия е максимум 450 000 души. Това ми остава от сметките годния за употреба военен ефектив..Това е числото, което остава след бойните загуби / убити над 44 000/ и ранени, малко над 100 000 души в хода на Първата Балканско война /1912-1913г. /...Както и до го смятам повече от 450 000 души не можем да изкараме. В тая  цифра са включени и новосформираните македонски бригади, които в състава на Втора армия / ген. Никола Иванов / през Втората балканска война, много сериозно се огъват пред гърците..Реално погледнато, новосформираните съединения са много нисък капацитет за отбранителни бойни действия..Не знам защо идобщо някой е езисквал и очаквал от тях нещо друго  при условие, че на едни новобранци от територии наскоро освободени от Българската армия няма изградени военни навици, а от тук няма как в бой да има психическа устойчивост при среща с противник...Хода на бойните действия срещу гърците ясно показва, как се отразява липсата на време за адекватна бойна подготовка на новосформираните съединения. Това е оценено като грешка впоследствие при подробния анализ на бойния път на втора армия срещу гръцката войска...

Холерата много скапва армията, не просто физически, но и морално...това също е фактор към него момент...

При изчакване от само две години от наша страна, вече ситуацията е друга....През Първата световна война, в условият на крайно изтощение успяваме да ръзвърнем 878 000 действаща армия...През 1914г. са предприети действия за закупуване на въобъжение и боаприпаси, за компенсиране на загубите във Втората Балканска война...Закупена е и артилерия.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
On 5/3/2016 at 17:52, Thorn said:

Да, за разгрома на Сърбия, България има решаваща роля, но все пак това е удар в гръб на една поизтощена и развърната на друг фронт армия. При това не се получава обкръжение и сръбската армия се измъква, реорганизирана е и отново се сражава.  Нещо подобно се получава и в Румъния, с тази разика, че сърбите се бият храбро, а румънците - точно обратното.

1-во - Няма такова нещо като "удар в гръб" освен в сръбските учебници, разбира се. Сърбите са напълно наясно, че ще влезнем във войната и ще ги нападнем, поради което и вече са разположили войски (Тимошката войска, 2-а армия, "Македонската войска" и Власинския отряд) при това са ги разположили с фронт на изток срещу нас, повтарям - стоящи с лице към нас и очакващи ни (а не с гръб). 

2-о - Няма и такова нещо като изтощение на сръбската армия. Последните битки в които са участвали разположените срещу нас войски са били декември 1914, оттогава австрийците минават в дефанзивна позиция. Оттогава до влизането на България са минали близо 9 месеца, направени са нови рекрути и са получени доставки от Антантата през Солун.

3-о Провала на обкръжението е изцяло заслуга на германците и австроунгарците, които не се интересуват от него (а единствено от това, че сухопътната и речната връзка с Турция вече е установена) и освен че не си дават никакъв зор в преследването дори и забавят нашето настъпление през Косово. Опитът на войските в Македония да пресекат пътя на сърбите пък се проваля заради снежните виелици и лавини в Шар планина в това време, просто защото се е оказало физически невъзможно.

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 11 часа, andreiS40 said:

Ресавски, през Втората балканска война, така като изчислявам Българската армия е максимум 450 000 души. Това ми остава от сметките годния за употреба военен ефектив..Това е числото, което остава след бойните загуби / убити над 44 000/ и ранени, малко над 100 000 души в хода на Първата Балканско война /1912-1913г. /...Както и до го смятам повече от 450 000 души не можем да изкараме. В тая  цифра са включени и новосформираните македонски бригади, които в състава на Втора армия / ген. Никола Иванов / през Втората балканска война, много сериозно се огъват пред гърците..Реално погледнато, новосформираните съединения са много нисък капацитет за отбранителни бойни действия..Не знам защо идобщо някой е езисквал и очаквал от тях нещо друго  при условие, че на едни новобранци от територии наскоро освободени от Българската армия няма изградени военни навици, а от тук няма как в бой да има психическа устойчивост при среща с противник...Хода на бойните действия срещу гърците ясно показва, как се отразява липсата на време за адекватна бойна подготовка на новосформираните съединения. Това е оценено като грешка впоследствие при подробния анализ на бойния път на втора армия срещу гръцката войска...

Холерата много скапва армията, не просто физически, но и морално...това също е фактор към него момент...

При изчакване от само две години от наша страна, вече ситуацията е друга....През Първата световна война, в условият на крайно изтощение успяваме да ръзвърнем 878 000 действаща армия...През 1914г. са предприети действия за закупуване на въобъжение и боаприпаси, за компенсиране на загубите във Втората Балканска война...Закупена е и артилерия.

Цитирам ти източник: книгата на Данаил Христов за Междусъюзническата война.Там е дадена тази цифра.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 5/4/2016 at 9:37, resavsky said:

Всъщност последната сериозна атака на Галиполи е от месец август 1915 г. След това май разчитат единствено на българска намеса.Но пък по всичко изглежда че стратегическото решение България да влезе във войната на страната на Централните сили е взето от Фердинанд и Радославов някъде в средата или края на месец юли /в никакъв случай по рано/.Вярно е че писмените договори са оформени по късно но за мене решението е взето тогава - в месец юли 1915 година/при това след хиляди двоумения/.Е Фердинанд в типичния си стил си е оставил една отворена вратичка за Антантата но нищо повече.Единствения вариант България да влезе на страната на Антантата е по някакъв начин да бъдат убедени сърбите да ни отстъпят безспорната зона /или по голямата част от нея/  преди началото на бойните действия.Няма как да стане.

Не, не разчитат турците, на нас,  на нищо не разчитат.

Ако си чел дневника на генерал Жостов, цялата ни армия е мобилизирана през 1915 г. точно преди да почнеме войната, и всички - и Антанта и Централни сили наддават за нас, дори и пураджията Чърчил от министър се омазва и го пращат командир на полк у Франция, или комбат, то по английската система  - полка си е полк, ма у Анлия, ма е с два батальона, демек единя у кралството на реорганизация и подготовка, другия на фронта. Та Чърчил реално го пращат командир на батальон у Франсето, да духа супето, и го е духал там реално срещу картечниците и щурмовите групи, за това нас българите марзи, както и франсетата мразят нас българите, щото сме им инскасирали мноооого загуба човешки персонал у ПСВ.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Съмнявам се, че Чърчил персонално ни е мразил, ясно му е било, какви са ни целите и че те нямат какво да ни предложат. За Галиполи трябва да обвинява германците - щото отбранителните рубежи, командването и доставките за операцията са изцяло германски, турците сами немаше да устискат там.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Всъщност Чърчил презира всичко на света което не е британско.А същият е разбирал че ако падне Цариград войната е на 90 процента спечелена още 1915 година.Има и още нещо :Дарданелската операция започва февруари 1915 година когато англичаните още не са дали съгласие  Цариград да стане руски град.Чърчил е мечтал да изпревари руснаците и да заеме стратегически свръхважния град.Залога при Галиполи дори е бил по важен от спечелване на войната.

  П.П. А Чърчил сам отива на фронта в Белгия.Не го приемайте като наказание по скоро като негов ПР ход.Умеел ги е Чърчил тия демагогии които са му били нужни  особено след оглушителния Галиполски провал.

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...