Годината на битката при т.нар. Онгъл

[resavsky]

Йончев но самата война започва някъде около 670 г.Обсадата на Консантинопол /или по скоро блокадата му/ която започва в 674 г. е само епизод от тази война.Арабите са достатъчно страховит противник за да се обръща внимание на Дунавската делта.До 670 г. византийците търпят само поражения от арабите /включително и по море/,губят огромни територии и общо взето целия потенциал на държавата е насочен срещу арабската заплаха.В този ред на мисли трябва да се изтъкне че 20 годишният младеж Константин Погонат е първият византийският пълководец постигнал някакви успехи срещу арабите/макар и не особено решителни/..Което особено в психологически план значи много след десетилетия на поражения.И ако не беше другарят Аспарух Погонат вероятно щеше да бъде възхваляван като един от великите императори.

[T.Jonchev]

Да, напълно възможно. Приемам мнението ти.

[resavsky]

Като ориентир за евентуалния мирен договор може да се приеме и факта че през септември - октомври 681 г.Погонат отрязва носовете на двамата си братя Хераклий и Тиберий.Защо - ами вероятно са се опитвали да се възползват всеобщото недоволство от мирния договор с българите и да го отстранят от власт.От доста време ме глождае мисълта дали пък Хераклий и Тиберий /или поне единия от тях/ не са взели участие в похода срещу Онгъла.Вярно е че няма сведение в изворите но пък не звучи толкова нелогично.Или пък предположението че Погонат може да е поверил командването на войските при Онгъла на братята си след като той е решил да отиде за кратко на бани.Между другото има ли в изворите някакви данни за участието на Хераклий и Тиберий във вселенския събор?

[T.Jonchev]

Аз поне на такава информация не съм попадал.

[Galahad]

Ами то не е имало недоволство от мирния договор с българите по простата причина, че империята до Константин Погонат е имала желание да сключи мир за да се пооправи, ама то за договор трябва съгласие и на втората страна. А както се вижда от съборните актове няма епископи от епархии на север от Балкана. След мира с България и края на събора той омиротворява империята отвън и отвътре, което доста му е развързало ръцете. Даже на заседанието, на което се изказва Константин от Апамея съборът започва да слави императора-миротворец като новия Марциан, Теодосий и Юстиниан. С оглед конкретните обстоятелства - съвсем основателни похвали. В началото на акта обаче се вижда, че Ираклий и Тиберий са изброени едва ли не като съимператори, което може и да не е допадало много на Погонат.

[paun]

Забравя се да се спомене, че двадесет годишният имп Константин по-подвизи надминава и 22 г проф Иречек, защото не само събрал 200 000 армия и разбил арабите , но и се разправил с императора Мизий * укрепен в Сицилия , а оттам чудотворно се появил и при о-в Певки ( да не се бърка със сикелиа ) да размазва непознат и нечистоплътен народ,.

Таова логистично преместване не бе по силите на европските НАТО и само хамериканските транспортери успаяха да преместят 200 х армия за няклко месеца в залива

За констатнин обаче това е шега работа притичва с 200 х армия от араби, до сикелия, до о-в певки при това болен от подагра !?

Ми ако беше здрав още в Урал щеше да ги смаже прабългарите

П.П. Кой е този имп. Мизий ист наука все още не е дала задоволителен отговор, защото монетите му са във висок константинополски стил, а не в характрения по-примитивен и груб на сицилийските и италианските монетарници

Редактирано Август 14, 2014 от paun

[Last roman]

откъде я намери тази 200 хилядна армия?

[resavsky]

откъде я намери тази 200 хилядна армия?

Май говори за 1991 г. и армията на генерал Шварцкопф.Доколкото намирам някаква логика в думите му.

[T.Jonchev]

Ето че убиецът на Констанс и узурпатор (според едни данни Мизизий, според други Мезенций) удобно се превръща в Мизий и вероятно трябва да го разбираме като "Българий".

[paun]

Ето, че имаме и научен отговор : император Мизий стана узурпатор , а за узурпаторите мизийци няма място в историята ха ха ха

Има узурпатор има проблеми, няма узурпатор няма проблеми...

Та тоя император съществувал ли е или е измислен да обърква хронологията и са го извадили като узурпатор

[T.Jonchev]

Измислили са го долните византийци, за да объркат окончателно невежите български историци - какво друго може да е?

[paun]

е, нали написа какво друго може да е узурпатор т.е. не се зачита за целите на Хисторито на Българите Иначе големо препускане от Секилия до Певки с целата кралска флота на Константинчо Бая требва да се е миткал и той като Одисей че да фане подагра двадесет гдишен

[boilad]

Ми миткал е Константинчо, за 12 (дванадесет) години все някакси е стигнал от Сицилия до дунавската делта. Пък подаграта неслучайно й викат "болестта на кралете". Дължи се на метаболитни проблеми, а някои хранителни навици благоприятстват появата й:

На причините, свързани с хранителните навици, се падат около 12% от случаите на подагра и имат тясна връзка с консумацията на алкохол, напитки, подсладени с фруктоза, месо и морски дарове.

През 1683 г. Томас Сиденъм, английски лекар, описва настъпването ѝ в ранните утринни часове и предпочитанието ѝ към по-възрастни мъже:

"Пациентите с подагра общо взето са или старци, или мъже, които така са се изхабили в младостта си, че са се състарили преждевременно, като сред тези разпуснати навици най-обичайните са прекалено отдаване на сластолюбие и други подобни изтощителни страсти. Жертвата си ляга и заспива в добро здраве. Около два часа сутринта се събужда от остра болка в палеца на крака, по-рядко в петата, глезена или горната извивка на ходилото. Болката е като от изкълчване, но усещането в тази част е сякаш е полята със студена вода. После следват студенина и втрисане и малко треска... Нощта преминава в мъка, безсъние, обръщане на засегнатата част и постоянна смяна на позата, като мятането на тялото е така неспирно, както болката на измъчваната става и се влошава при всеки пристъп."

Редактирано Август 14, 2014 от boilad

[monte christo]

Измислили са го долните византийци, за да объркат окончателно невежите български историци - какво друго може да е?

Сега, ако и Спандян докаже, че Мжеж Гнуни не е съществувал, смятай на Пауна как ще му пораснат крила (или поне перата) и ще ни засипва със спам по Натановски, демек ще осере здравинката атриума на двореца ...

[T.Jonchev]

Няма. Зад вратата на атриума има метла.

[paun]

Спандян може само да докаже, че император Мизизой е арменец и че е царствувал в Непревзимаемият град а не в Сикелия, а аз мога да докажа, че е българин

[T.Jonchev]

Спандян може само да докаже, че император Мизизой е арменец и че е царствувал в Непревзимаемият град а не в Сикелия, а аз мога да докажа, че е българин

Само че темата не е за него, така че избягвай да го доказваш тук.

[boilad]

Ба, метастазите на чалга-историзма са плъзнали навсякъде.

Редактирано Август 16, 2014 от boilad

[Galahad]

Хайде да се върнем на въпроса за годината на битката и да оставим кой българин, кой арменец и кой автохонен ромей.

[paun]

Битка няма и никога не е имало. Империята е заета единствено в битка на живот и смърт със арабите, които преди това са попилели сасанидите и са заели всички подстъпи към нея и са на път да унищожат и Константинипол, чиято отбрана анфгажира всички налични ресурски на империята

Едва в края Константин успява да спечели така необходимата победа и арабите се принуждават в 678 г да подпишат мирен договор с който се задължават да плащат данък на Империята.

Точно в тези години се е появил незиветсният и нечистоплътен народ от сасанидкси с генералът т нар аспарух в гърба на константин останал безработен след катурването на персия от арабите, той без да се замисли е изпратил исканите парички В агиографията след 200 г се представя като баснята за братята и подаграта на импа

Т нар неичст неславянски народ не е чакал арабите да подпишат мир в 678 г с Бизантия че да се появат Историографията осъзна грешката си и изтегли битката от 678 на 681 с още по нелепия довод за споменаването на войната с българите на 6 събор без изобщо да има представа за каква война с българо може да има предвид пратеник от сирия !

[T.Jonchev]

Битка няма и никога не е имало. ...........

Точно в тези години се е появил незиветсният и нечистоплътен народ от сасанидкси с генералът т нар аспарух в гърба на константин останал безработен след катурването на персия от арабите, той без да се замисли е изпратил исканите парички В агиографията след 200 г се представя като баснята за братята и подаграта на импа

Т нар неичст неславянски народ не е чакал арабите да подпишат мир в 678 г с Бизантия че да се появат Историографията осъзна грешката си и изтегли битката от 678 на 681 с още по нелепия довод за споменаването на войната с българите на 6 събор без изобщо да има представа за каква война с българо може да има предвид пратеник от сирия !

1.Това за сасанидския генерал твое вътрешно убеждение ли е или можеш да приведеш някакви данни? Със същата убедителност можем да си говорим и за етиопи.

2.В кое житие на светец се представя "баснята" за братята? Защото писанията на Теофан и Никифор не са агиографски съчинения.

3.Историографията никога не е датирала битката в 678г.

[resavsky]

Тя сасанидска Персия рухва половин век преди Аспарух.Бая държелив и жизнен този генерал.

[paun]

Това е в същия времеви период съвпадащ с изчезването на персите който не е от едно лято

Историчският момент съвпада

Какво е времетраенето на описаното придвижване на Аспарух ?

Хунския вожд умрял когато на запад царувал константин или 662 г Аспарух дошъл в 678-82 или 20 г период

А според Златарски Кубрат е умрял в 641 г

Имаме 20 -40 г преместване на уногондурите и то е в резулта на разпад на персия и те са негова отломка

Последният сасанидски главорез Русат опитал се да даден отпор на арабите е убит в 636 г

В 651 загива Яздегерд III

кратка хронология на периода

633: Мюсюлманите нападат Ирак и в четири последователни сражения разбиват персите.

636(XI): Персийската армия е разгромена при Кадисия от мюсюлманите - убит е Рустам.

637: Мюсюлманите превземат Ктесифон.

641(XII): Персийската армия е разгромена при Нехавенд от мюсюлманите - убит е Бахман.

644: Персия окончателно е завладяна от арабите.

651: Убит е Яздегерд III при негов опит да отвоюва част от земите си.

Останалите без работа сасанидски главорези ( т нар "хунско лански" племена живеещи от тяхна издръжка търсят препитание

В 678 г Арабите пописват договор с Византия

Тези хуни с които е подписал договор Константин тоже вече за удобство в 681 г ( теофан бил сбъркал годината той пише за 680 г ама помнел и кътните зъби и историята на нечистия народ б.а.), а не както пишеха в 678 г са били в гърба му и даже може да се твърди, съдейки от полсеващите развития, че даже са му дали и помощ при отблъскването на Арабите, както това став нееднократно по-къно

Тази агиография се среща само у никифор и теофан, опит за прикриване на реалната ситуация и тя е мисля ще проверя не измислената за удобство 681 г ( при теофан е 680 г б.а.)

Как Теофан ще да е бил объркал годината, като че ли в Константинопол не си воят записки и нямат летописци а ще знае за историята на нечистия народ, гаче са му предали хрониките си

Редактирано Август 17, 2014 от paun

[T.Jonchev]

Данни, разбира се, няма. Волен полет на фантазии. Понеже Теофан не ни харесва, ще го заменим с paun.

[monte christo]

В 678 г Арабите пописват договор с Византия

Тези хуни с които е подписал договор Константин тоже вече за удобство в 681 г ( теофан бил сбъркал годината той пише за 680 г ама помнел и кътните зъби и историята на нечистия народ б.а.), а не както пишеха в 678 г са били в гърба му и даже може да се твърди, съдейки от полсеващите развития, че даже са му дали и помощ при отблъскването на Арабите, както това став нееднократно по-къно

Тази агиография се среща само у никифор и теофан, опит за прикриване на реалната ситуация и тя е мисля ще проверя не измислената за удобство 681 г ( при теофан е 680 г б.а.)

Хубава работа ... Сега Аспарух го изкарахме сасанидски марзпан и спахбод (ах, какви думички само, драги ми Натане Пауновски - въобще не ги търси в нета; няма смисъл - късно е за теб да схванеш що за длъжности са).

Та, по-горе сасанидската хронология твоя ли? Или караш на копи-пейст?

Тъй. Да коментираме поредните пауновски глупости: след като българите на Аспарух са дали помощ на римляните за отблъскване на саракините (в изворите подобно нещо, разбира се, липсва, т.е. помощ в периода 674-678 г. не е упомената), защо Константин, синът на Константин, ще ходи чак по Делтата да ги вразумява? Поредната гръцка лукавост (политическа курвачка) ли виждаме в "междусъюзническите" отношения заради опосканите (от кого ли?!?) римски земици, или летописците пак са прекалили с неразредено вино?

Но, да - коварните гърци, както винаги, пак прикриват нещо...