Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 19 минути, *abi* said:

Все повече имам чувството, че сме в раздел Езотерика, а не в Психология.

Накрая и за за зодиите ни ще започнем да си бъбрим...

Ами, природата на нещата е такава, че всичко е взаимосвързано и когато се излезе вън от конкретиката на точно определен контекст, това става очевидно. Връзката на астрологията можем да намерим не само с психологията, пък и винаги там, където науката вдига безпомощно ръце, се появява езотериката.  

Иронията в забележката ви би имала търсения ефект, ако я бяхте насочил към изместването на тематиката в конкретната тема…

Преди 3 часа, ramus said:

А претенцията на същите е, че са РАЗУМНИ.

Човек е съзнателен за една много малка част от това, което се случва вътре в него, като нямам предвид само биологичните процеси, а и психичните. Този факт няма нищо общо с разума и разумността - както сам отбелязахте - човек може да бъде гениален учен и в същото време пълен идиот в личния си или социалния си живот.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 322
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 20 часа, *abi* said:

До колкото си спомням

Нещо не помниш добре!Двамата пуснахме теми за конспирациите и ти веднага реагира емоционално.

*abi* -"кефи как се дублираме"  

Веднага темата ми беше пришита към твоята, за да не изпитваш дисонанс.

Преди 20 часа, *abi* said:

Другото е било гаргара с тематиката в Мистерии и Загадки, където активно си се включил.

Е как няма да се включа ,като заради твоето "кефене" ми премахнаха темата и я сляха с твоята за да се "гаргариш".Къде да пиша за конспирациите?Между другото загадките са сериозно нещо с които само абито може да си прави гаргара.

Преди 2 часа, *abi* said:

Все повече имам чувството, че сме в раздел Езотерика, а не в Психология.

Накрая и за за зодиите ни ще започнем да си бъбрим...

 

On 2.10.2016 г. at 19:55, *abi* said:

Както вече констатирах - темата загуби каквато и да било научна, де не кажа и разумна стойност.

Абини вълнения, а дано затворят темата, като моята за да и се възстанови комфорта. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 3.10.2016 г. at 0:49, *abi* said:

 

On 3.10.2016 г. at 0:49, *abi* said:

 

Преди 14 часа, *abi* said:

 

 

 

Преди 11 часа, *abi* said:

Питам се как си носил в себе си товара на такава подла несправедливост, при това толкова дълго време!

 

Що да не ти кажа като питаш я.Първия път не ми направи впечатление и си отворих няколко теми за конспирациите.Чак сега забелязах, когато почна да напомняш нежно на модераторите да си гледат работата. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, caress… said:

Този факт няма нищо общо с разума и разумността - както сам отбелязахте - човек може да бъде гениален учен и в същото време пълен идиот в личния си или социалния си живот.

Има общо, разбира се.

Това са сложни процеси, поне през моя поглед, и не се побират само в един човешки живот, мерен по циклите на слънцето.

В по-стари времена открих че не е било по този начин, както е сред днешните години. Нарекох го ХОЛИЗЪМ - израз на СИНТЕЗ на психичните вътрешни аспекти, и отражението от това "оцялостяване' в самото битие на такъв субект. Идеал, много подобен на "хармонично-развитата личност"... но реализиран например при Аристотел и Сократ, ПИТАГОР. Във философските училища в Древна Гърция е имало доста засилени физически тренировки, както и приложението на осъзнатото и наученото сред самото им ежедневие и бит.

Та изредените имена са били хора, чиято идея е била развитие в тяло, психика и дух - в едно. Говоря не за самата идея, а за нейната реализация. Понеже главата ми е пълна в момента с разни други неща, но ако си спомням правилно, Сократ е бил изключителен състезател по борба, дори и на тогавашните версии на олимпийски игри, които се оказаха че първоизточника им бил още в Египет и Персия. Комбинацията от интелигентност, памет, поддържане на тялото във форма и начина на живот - е израз на зряло отношение на един субект към себе си. Към ЦЯЛОТО "СЕБЕ СИ".

Излишно е да се напомня, че същия ХОЛИЗЪМ идва от древни времена от АЗИЯ. Бил е наличен и сред като идея и на индианците в двете АМЕРИКИ... Също така се откри същото в произхода и историята на самото познание, което в определен исторически отрязък и етап, е бил главно за самия човек и връзката му с Вселената и Живота. Тогава не е имало деление на ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОСОФИЯ и същите да се ограничат единствено в социалните нужди и конвенс.

Самата идея за ХОЛИСА - вътрешното единение, с изразяването на същото насред самото битие на такъв субект. А е съвсем логично, че такива ХОЛИСТИЧНИ СУБЕКТИ, се основават на онзи аспект във вътрешния свят, който днес "социалните личности" наричат ИНДИВИДУАЛНОСТ. Идва от съдържанието на думичката ИНДИВИД, а обобщеното проявление - ИНДИВИДУУМ. Всички те са проявление на самата идея за СИНТЕЗ, не просто "събиране" а качествено и осъзнато преподреждане на откритите вътрешни аспекти докато в правилната конфигурация се получи синергетичност между тях. Това се придружава с изменение на състоянията на съзнание -  чието управление е в основите на това, с което се занимавам във вътрешен план.

Както вече става ясно за хората които четат (не толкова водейки се по реакциите си), се вижда "думичката "СЕБЕ СИ" има изключително изменчив и относителен характер в пълнежа си. Лекотата с която повърхностно се ползва, само защотое заучена насред социалния конвенс и това е напълно достатъчно. Но отвъд същото, в съдържанието на понятието "АЗ" (себе си) се крие огромен океан в дъното на който се намира същината на психичния свят на всеки негов носител. А както се вижда... "носителите" с претенции че са "РАЗУМНИ" им е достатъчно само да четат, да се съгласяват или не, да реагират и да имат сборни рецепти за явленията от живота, в съгласие с едни или други колективни договорки. А че може би живота е и нещо друго... и че "живота" е огледалото, през което се оглежда невежо самия ЖИВЕЕЩ, това излиза от периметъра на екзистенцията. И докато се играе да бъде наричан "рационален", обяснен, логичен, красив, значим или смислен... всъщност забравяйки че ЖИВОТА... е обикновено нарицателно за сборното човешко отражение. Това е КОНСТРУКТ, или АБСТРАКТ с който носителя на съзнание обобщава отражението си.

За много хора моментните конкретики в отраженията се изчерпват с емоционалните или чувствените им реакции и по-комплексното от тях - ИЗЖИВЯВАНИЯТА... За други - ЖИвота е друго, за трети - трето. Докато множеството хора просто се оглеждат, но решават че онова в огледалото е просто ЖИВОТ някакъв си, много подобно на това как котката решава инстинктивно в огледалото, че отражението е "друга котка" и се стартират реакции като към такава. Иначе е много смешно и весело като се гледат клипчета или на живо, с животните. Обаче, същото е валидно и сред психичните полета на ХОМО САПИЕНС - огледаното през психичните огледала, също му се приписват обективни свойства, като нещо самостоятелно и независимо от Огледащия се. И се съотнася като към такова.

Чудно ми е - защо толкова хора са с претенциите че "знаят" за Фройд, дори че 'познават' оставеното от него, а що се отнася до опита да го съпоставят спрямо самите :себе си' се стига само до проявлението като към нещо "отвън". И вместо СЕБЕ СИ, се показва аналога на същото, но от социалните взаимни проекции. А то е просто заместител - докато го няма индивидуалното... докато още не се е стартирало и развило и от стаден елемент, да го оформи към самостоятелен индивид. Колкото повече, толкова повече... ИНДИВИД.

--------

просто "НЕнаучни" мисли, на някой си.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Теб нищо не съм те питала Върбанов :) 

Точно както не съм изпитвала никакви дисонанси и не съм се самоубеждавала в каквото ми приписваш.

По твоята логика за страстта към разнищването, детайл по детайл на конспиративни теории, Умберто Еко трябва да е "параноик" от световна величина. Давам ти идея за нова тема, където да развихриш психоаналитичните си способности без намесата на модератори - УЕ като параноик. 

Проблемът е твой. Живей с него както намериш за добре.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Рамус, започвам да ти се възхищавам! Успяваш да напишеш толкова дълъг пост, без да се разбира от него и една дума! В тази ситуация по скоро бих повярвал на бат Митко парнаджията с неговите мисли за живота, отколкото на теб.

П.П. Един съвет. Сложи на няколко места думата "екзактен", напоследък е много модерна.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Frujin Assen said:

Успяваш да напишеш толкова дълъг пост, без да се разбира от него и една дума

Колега, защо да пълним още с тия повторения. Разбирам недоволството и прерастването му в иронични забележки и опит за хумор и съжалявам че за Вас е такова положението.

Да, за Вас е така. Но за други - не е. Не мога да променя нещата, а и пледирам да се разгледа възможността, че не е единствения вариант проблема винаги да е извън Четящия.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Преди 13 часа, ramus said:

Колега, защо да пълним още с тия повторения. Разбирам недоволството и прерастването му в иронични забележки и опит за хумор и съжалявам че за Вас е такова положението.

Да, за Вас е така. Но за други - не е. Не мога да променя нещата, а и пледирам да се разгледа възможността, че не е единствения вариант проблема винаги да е извън Четящия.

Като те чета започвам да се замислям, дали извънземните не са вече тук...

Сещам се за вица за хомункулуса.

Кацнали значи извънземните и понеже не искали да плашат хората един от тя приел човешки образ (това е хомункулус) и тръгнал да търси хора да осъществи контакт. Нахакал се в една ракиджийницата в едно българско село. Седят там хората, варят ракия и си пийват по малко. Влязъл той, поздравил и започнал:

-Аз съм хомункулус и съм дошъл от една далечна галактика да установим контакт между нашите цивилизации... и прочее в този дух.

-Стоп- рекъл тартора като свършил- Налейте му 100 грама на Хомункулулус.

Наляли, пийнали, замезили и извънземния продължил:

-Аз съм хомункулус ... и прочее.

-Стоп - отново рекъл тартора - Налейте 100 грама на Хомункулус.

Наляли, апнали, пийнали... Извънземния пак почнал.

- Аз съм хомункулус ...

- Стоп- отново рекал тартора- Налейте 100 грама.

Наляли, пийнали, хапнали. Тук извънземния не издържал.

- Абе вие не разбрахте ли, че съм извънземен и идвам от космоса.

- Стоп - рекъл баш шефа- повече на Хомункулус не сипвайте.

Та в случая ти си в ролята на Хомункулуса, а аз в ролята на хората от ракиджийницата.

 

Човече, ако с тоя изказ ми кажеш, че слънцето изгрява от изток, а бай Ганчо тракториста който няма и основно образование ми доказва, че слънцето изгрява от запад ... ще повярвам на бай Генчо. Ето от това възникват конспиративните теории, учените говорят с тон който хората не разбират. Не че са уплашени и прочее, просто не вдяват грам за какво иде реч. А конспираторите обясняват с думи прости. И хората вдяват. И вярват.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Frujin Assen said:

Та в случая ти си в ролята на Хомункулуса, а аз в ролята на хората от ракиджийницата.

ок, както кажеш, квото кажеш - всякакви герои, роли и описания са ми прикачали - според нуждите на Ползващите ги. Подбора и замисъла на всяко от тях, разказват за вътрешните флуктуации на същите.

Освен това - не се занимавам с "вярата" в нещо или някого... Вярването си е чисто вътрешно-психичен въпрос. И подбора дали, в какво, и кого да се вярва, се решава на същото ниво - вътрешното. Често това е неприемливо и се изиграва вътрешно-психичен театър, че "същото е "разумен" избор", че е правилния, че е верния и носи само полза. Но това също си е в контекста на вътрешния свят и от него точно се задават начините по които личността конструира екзистенцията си.

От моя страна съм любопитен - този театър какви точно проблеми решава? Според моето разбиране за "рацио", аз например търся и анализирам нивото и точките на разминаванията. Налага се да се запозная с "извънземния език" и да създавам модел на описанието, модели на интерпретирането, възможности и вероятности... проби, грешки, несъответствия или обратното... До първия "мост", до "първата допирна точка"... след нея става по-лесно...  

Освен това налице са способи и техники за :създаване на протокол" в непозната комуникация от "нулата" - без каквито и да са предварителни конвенси. А любопитното в случая е, че теорията и практиката за тия са създавани като възможни форми за реагиране в случай именно на възможността за контакт с извънземен разум и за евентуално справяне с проблемите на такъв вид комуникация. А всичко е започнало от опитите за разчитане на непознати или древни писмени или културни следи.

Известно е, че за да протече двустранна комуникация между две звена, е нужно да се съгласува тя по съдържание на сигнала (кодиране и декодиране) и по време на протичането му (в най-общ план). За целта се създават "протоколи" ако не за друго - поне за сигналната част, която е опора и за преминаване по нея на друго договорено съдържание. И вече по всичко това се реализира комуникационен мост. Но как да се изгради същия, ако въобще не е налице протоколи и съгласуване? 

Но както е при радиовълните, лесния начин е - един приемник, настроен, за нуждите на лесното, бързото и простото, и задаване от същото на "много приемници", които да играят на "връзка" помежду си, щото са се нагласили на една честота, и същата е и помежду им. А сигналите сред целия спектър може да са безкрайни... и решението не е да се накара "вселената" да се "събере в точка" само на онази честота, за която предварително са нагласени "отбора на приемниците". А отгоре на всичко взаимната договорка на 'приемниците' постулира че всичко е направено заради нея, че само тя има значение и да се спре с това бълбукане и бла-бла...

Това не е решение на нищо. И да има вицове с хомункулуси или тартори, или с ракия или не - това не е решение, нито дори е опит за такова. Поне според някой си "хомункулус", който не пие ракия :)

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Рамус, започнал си да нанизваш истински безмислици. Най-вече защото се заиграваш с непознати думи. Въвеждаш неправилно извеждани "термини" като "холис" с кряскащи капслокове, за да кажеш нещо толкова простичко като "цяло" (от др. гръцки - ὅλος ). Спри се, подреди си мислите и се поуспокой.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, ramus said:

Налага се да се запозная с "извънземния език" и да създавам модел на описанието, модели на интерпретирането, възможности и вероятности... проби, грешки, несъответствия или обратното... До първия "мост", до "първата допирна точка"... след нея става по-лесно...  

И защо ти се налага да правиш всичкото това? До колкото се вижда, то само ти внася смут и хаос...Особено когато е стъпило върху няколко от фалсифицируемите теории, от които извеждаш съждения, често направо безпредметни (нито са нещо новаторско, нито са по същество). Като това: "И вместо СЕБЕ СИ, се показва аналога на същото, но от социалните взаимни проекции. А то е просто заместител - докато го няма индивидуалното... докато още не се е стартирало и развило и от стаден елемент, да го оформи към самостоятелен индивид. Колкото повече, толкова повече... ИНДИВИД."

Редактирано от *abi*
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ПС. Рамус, от изписаното до сега мога доста бързо да ти извадя източниците, от които се мъчиш да сглобиш "нещото", което не съм сигурна и ти дали знаеш какво е и защо ти е. Теорията за "Огледалата", "Зануляването" и т.н.  гарнирано с някаква обща култура ала Фройд и Юнг. Ню-ейдж, източни философии и т.н. в опит за научно представяне. Доста те е пообъркала кашата, защото не си изключвал каквото не трябва и се мъчиш да го интегрираш, а то не ти трябва.

Например, "драматизирането" на тема "огледала" , всъщност е елементарен аналитичен метод (в определени случаи може да отнеме малко време за "досещане" какво точно "виждаме"). "Огледала" ще ти показват всеки ден, ще се налага да се оглеждаш непрекъснато, за да откриеш няколко неща за себе си, които са присъщи в една или друга степен, на абсолютно всеки човек.  Ако намеря време по-късно ще ти го обясня на твоя език, но ти междувременно се опитай с няколко (не с 45) добре обмислени изречения да опишеш  - какъв точно е проблемът с инициацията на Аз-а, който те "тревожи". Само не започвай с въжделения за "виждания отвъд огледалото", защото там няма нищо и никого.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аби, изглежда ли ти това на "диалог"?
Ти въобще прочете ли какво си написала? Как ти се струва - емоционалната реакция дали е възможно да се покрие с интелектуални конструкции? А доколко да се маскира като "НАУЧНО"?

Може би е шега, но няма как да е сериозна претенцията - че можеш да ме обясниш... И на кого точно - на себе си или на мен? :) А дали си пробвала първо да обясниш "себе си"...

Не че нещо, но тоя микс от обяснения, съвети, наставления, интерпретации, диагнози и заключения... е насочен само към една цел. Ще я оставя неназована, така ще изглежда метафорично и ще остави свободата да се вихрят интерпретациите на всеки четящ. Съвсем "НАУЧНИ", разбира се :)

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, ramus said:

Аби, изглежда ли ти това на "диалог"?

А бил ли дал някакво определение какво според теб е диалог? Защото досега оставам с впечатлението, че по твоите виждания липса на диалог е, когато някой ти каже, че нищо не ти се разбира или не е съгласен с написаното.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Цитирай

Това не е решение на нищо. И да има вицове с хомункулуси или тартори, или с ракия или не - това не е решение, нито дори е опит за такова. Поне според някой си "хомункулус", който не пие ракия

И аз се чудя що пишеш неразбираеми неща, пък той къде бил ключа за бараката. Както казваше баща ми "Щом някой не пие- нищо не става от него". Вземи се в ръце и си поправи грешката в най близкия магазин за алкохол.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, ramus said:

Не че нещо, но тоя микс от обяснения, съвети, наставления, интерпретации, диагнози и заключения... е насочен само към една цел. Ще я оставя неназована, така ще изглежда метафорично и ще остави свободата да се вихрят интерпретациите на всеки четящ. Съвсем "НАУЧНИ", разбира се :)

Имам доста богат опит с анализи като твоите. Най-елегантно се опитвам да ти кажа, че опитите да свържеш езотеричните си възгледи, с научните изследвания към момента, са по-често несполучливи. Не си единственият, но в тези опити е много важно човек да знае до къде и кога да спре.  Или ако ще продължава, то да използва рационалния подход (отсяване на вярна от невярна информация) с цел завой в по-правилната посока.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, самотния вълк said:

Защото досега оставам с впечатлението, че по твоите виждания липса на диалог е, когато някой ти каже, че нищо не ти се разбира или не е съгласен с написаното.

Добре, какво да направя с впечатленията на всеки един. За мен, впечатлението, виждането, убежденията или вярването са си вътрешни и лични въпроси. И като такива, те са тясно обвързани с персоналната отговорност на всеки като към "лични въпроси".

Достатъчно научно ли е да трябва личните въпроси да се обвързват през думичките за някой си, сред форум или тема някакви си.

 Колеги, просто тия, дето питат, най-не четат. За мен не е разумно да се повтаря нещо, което е написано. Да се разгледа, да се разясни... за целите на изказа, на общуването. Но когато се коментират положения от личните реакции на прочитащия, съвсем първосигнално се заявява че било заради "написаното". И се държи сметка именно на него - та претенции, съвети към пишещия, диагнози и обяснения.

Много хора дори не се четат, не четат думички на рамус, а и не е достатъчно само да се мине с очи, макар че дори се визира как и заради какво си, очите спирали след... едно или друго... Ми като не се четем - как примерно да се реализира диалог?

 Освен това - за мен диалог е наличен без въобще да е нужно съгласяване. Не ме интересува съгласяването, както и одобрението, похвалите или каквито и да било оценки. Не ми вършат никаква работа.

Със собствените си мисли съм свикнал достатъчно - различното ме интересува - особено когато е смислено, задълбочено, и допълнено с лични качества и дадености относно изразяващия го. И ако срещна такова за мен няма никакво значение дали съм бил съгласен с него.

За мен различното е най-естественото нещо на света. За повечето от вас - съглашенията и съгласяванията били най-важното. А мен точно това не ме интересува въобще.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Визирам тия с които пишем в една и съща тема. :) Иначе до висотите на толкова хора в научните области, никога не бих си позволил да се приравнявам. 

Аз съм НЕнаучен писач. Мислите ми са НЕнаучни, заниманията ми - също. Но много моля, нека не играем на игри, според които някой ще ме
вкарва "в правилния път", ще ми посочи грешките които правя, къде и как бъркам... Не че всички тия са невероятни, при положение че дори са "задължителни" и естествени, от моя гледна точка. Но интерпретациите ти на написаното от мен не са адекватни. Нито една...

Вероятно си "с много опит в анализите" ... ок. Нека да е така. Квото кажеш - така е. Нито битките, нито войните ме интересуват и в този вид на реторични игри заради пристрастия няма да участвам. Това касае само мен, всеки е свободен да си кара по неговото си.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Един "анализ" и от мене понеже темата се превърна във фън:-)

"И ъгълът може също да срещне пространствено изкривена права, която ще дематерилизира тялото, давайки ми константна отворена инерция, където и всяка частица загубва и спира да се върти, за да получи нова форма на съществуване, където времето и пространството биват засмукани, за да дадат на енергията релевантен свободен избор да се материализира по всяко време в която и да е точка във Вселената. Равновесието също спира да съществува, когато въображението започне да фантазира и материята бива рециклирана като отпадък или излишък на смисъл на съществуване, при което черното пространство и материя биват трансформирани в бяла нематерия с възможност за себесъбуждане или нова духовна стая за размисъл, където Твореца дава възможност за свободно себеразбиране, което е нищо друго, а просто отражение на първичният вид на съществуване. Момент, който в модерната Христянска революция доказва, че материята може да бъде и чисто просто една Демо прожекция.

  • (7)*
  • "
Редактирано от kall
Дано не бъда баннат заради тия непродуктивни майтапи:-)
Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...
  • Потребител
On 20.12.2015 г. at 6:54, vvarbanov said:

Хубава тема и аз бях отворил такава,  "От начало мислех ,че ще мога да обхвана всички конспирации измислени и поддържани от  конспиратофили, но те се оказаха изключително много.Даже има вестник който издават за любителите на конспирации.Тия налудничави конспирации се подържат от огромен брой хора.Според теорията на конспирацията ,тия измишльотини се делят на категории и подкатегории в които има отделни страници." Вярващите в конспирации изглеждат плашещо много.Не зная дали това впечатление е вярно или просто ненормалните вдигат по голям шум и само изглеждат много.Преди нямаше такива конспиративни теории или поне броят им беше по малък както и последователите им.Та в този смисъл току що ми хрумна(ето как се пръкват конспирациите), "Тия консерванти и подобрители размекват мозъка и карат хората да вярват в конспирации, щот' преди нямаше такива. СЛОЧАЕНОС?НЕ МИСЛА!  "

Илюзорната корелация

Илюзорната корелация, т.е. да виждаме връзка между явленията там, където ги няма, е психологически феномен, който се среща в почти всички хора, точно както почти всички хора са податливи на оптичните илюзии. http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B0%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81-%D0%9D%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_8442.html

                                                                                  

 

Здравей това си го посал преди 6 години кажи си мнението сега В времената на пандемия в този напреднал свят как се допусна да се случи това странно как се знае кога ще дойде пикът на заразени и още много други

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...