Отиди на
Форум "Наука"
makebulgar

Космосът е твърде голям, а изкуственият интелект невъзможен!

Recommended Posts

Хипотезата че човечеството ще създаде изкуствен интелект по-мощен от човешкия, който ще лети из космоса и ще превзема световете, днес звучи много логично и възможно. Същото е и със представите ни как хорта колонизират светове в други слънчеви системи и галактики. Всичко звучи възможно и реално, като проблема е че още не сме напреднали достатъчно в технологиите, трябва да изминат още няколко века и т.н.

Въпросът обаче погледнат от гледна точка на теорията на вероятностите изглежда невъзможен и неизпълним. По същия начин по който чрез тази теория се изчислява вероятността да съществуват милиони обитаеми планети подобни на Земята сред милиярдите звезди, и по същия начин по който се изчислява вероятността на тези обитаеми планети да има разумен живот, можем да изчислим и вероятността цивилизациите на планетите с разумен живот да достигнат до идеята за изкуствен интелект и да го създадат. Вероятно подобни изкуствени интелекти съществуват на стотици хиляди и милиони планети, като се предполага, че те са стигнали и до извода че могат да изследват космоса и да се преселват на други планети. По тази логика, като допуснем че е възможно извънземни изкуствени интелекти да имат свръх възможности за опознаване на космоса и за движение из него, то следва да заключим че достатъчно много извънземни изкуствени интелекти ще са достигнали степен да комуникират помежду си из космоса, и да откриват нови планети и нови цивилизации. Това предполага, че в днешния момент до Земята трябва да са достигнали ако не физически то поне като комуникация стотици и хиляди космически изкуствени интелекти. 

Напрактика обаче реалността е друга. Нито имаме комуникация със изкуствени интелекти от космоса нито са ни посещавали такива. Това води до извода че напрактика никога няма да бъде създаден такъв свръхинтелигентен изкуствен интелект, а също така няма да превземем космоса чрез такъв или по друг начин. Явно съществват фактори които спират подобни възможности като наред с големите разстояния в космоса имаме и техническата невъзможност да се създаде независим от хората изкуствен интелект.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теоритично можеш да напсуваш съседите през прозореца, и можете да се сблъскате по стълбите. :)

Въпросът е че хипотезата за свръхмощен изкуствен интелект който превъзхожда хората, има безгранични способности и лети из космоса, не отговаря на реалността. Нито един не е достигнал до нас до момента, и това означава че щом не са ни открили значи не същуствуват.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много допускания , много нещо , еле пък хипотези и заключения.

Може пък като са ни открили (без значение естествен или изкуствен интелект) , да са решили , че няма смисъл да се занимават с нас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пак според теорията на вероятностите наред със тези които ще решат че няма смисъл да се занимават с нас, следва да има и много които ще решат че трябва да се занимават с нас и да си комуникираме. Допускането, че само един извънземен вид ще достигне до нас е твърде ограничено и не отговаря на определението на свъръх изкуствен интелект, който знае и може всичко и който следва да се е появил на много планети из космоса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А може, тъкмо защото са много напред с обиколките, да съзнават, че намеса на планетата ни може да се окаже пагубна. Да речем гледаш си рибки в аквариум, обаче такива едни кекави и със специални грижи. Бъркаш ли с ръка вътре? Не.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, makebulgar said:

Допускането, че само един извънземен вид ще достигне до нас е твърде ограничено...

А може много от тях да са достигнали. В крайна сметка една от хипотезите за зараждането на живот на планетата ни е да е донесен с метеорит. А може и по-висши форми да са идвали и са се мешали. Може да са донесли и масови измирания, а може да не са успявали да се аклиматизират и да са измрели. Едно е да занесеш зайци в Австралия, съвсем друго е да занесеш златни рибки на Антарктика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ДеДо Либен said:

Много допускания , много нещо , еле пък хипотези и заключения.

Може пък като са ни открили (без значение естествен или изкуствен интелект) , да са решили , че няма смисъл да се занимават с нас.

Доказателство, че има интелигентна извънземна форма на живот е, че още не са се обадили :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

На база мои идеи/предположения ли създаде темата или има някаква случайна-неслучайност?

Може пък и да са идвали, да са каали 5-6 неща относно преплитането (ин-ян и такива ми ти работи) и после да са си били камшика:

"изчислявайки" вероятностите на база задавани от мен въпроси:

и само 1000 години съществуване пред нас (което на фона на Вселенския живот е едно ...нищо), според сегашните темпове на научен прогрес онези вече може и да могат всичко онова, което казваш, че нямало как да стане. В същото време не изключвам възможността да сме единствените, а тогава няма как на базата на заглавните съждения да се изведе - Е ли възможно за единствените да си направят изкуствен интелект реещ се самотно във Вселената (ни).

Това че ги "няма" (буквално или защото по някакви причини не се мяркат наоколо) не би могло да е доказателството, че такова нещо не може да се случи.

Я си представи, че те (има ги) имат опит с ИИ и едва са отървали кожата (с доста хитрост и манипулации навреме са прекратили развитието му). В такъв случай може пък разумно да са се отказали от предоставяните чрез технологиите възможности за сметка на собственото си оцеляване. Току виж ни надушили какви ги вършим и пристигнали още утре да ни спасяват...Става за научно фантастичен филм нали? :ag: Още по-гадно би било някой ИИ да ни е посетил, да ни е светнал как да поумнеем и сега да се кикоти от "някъде", гледайки ни как ще му пръкнем братовчеди...

А да и още една версия - някъде има ИИ, който въобще не се интересува от низши, тъпи биологични смъртни индивиди. Скучни сме, докато не създадем братовчед достоен за комуникация, който ще хукне да си търси роднините, а после чрез висши и методи подобни на преплитането (телепатии и разни такива) ще си комуникира с тях и без да се мести из Космоса...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 39 минути, vorfax said:

Доказателство, че има интелигентна извънземна форма на живот е, че още не са се обадили :D

:ag::ag:

точно това си помислих още по средата на заглавния постинг...

не бих ни се обадила!

а може и да са ни сърдити за нещо, да сме ги обидили...я виж какви ги генерираме и ако случайно ни четат...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много варианти са възможни , трудно е да развием всички предположения , но принципно понятието изкуствен интелект е някак не на място в надземното битие.Погледнете планетата ни , от тук нататък всеки интелект малко или много ще бъде изкуствен.

Говорите за завладяване , а сетне защо няма комуникация:ag: , е защо да има , прекалено рано е.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, vorfax said:

А може, тъкмо защото са много напред с обиколките, да съзнават, че намеса на планетата ни може да се окаже пагубна. Да речем гледаш си рибки в аквариум, обаче такива едни кекави и със специални грижи. Бъркаш ли с ръка вътре? Не.

Може да бъркаш и да се опитваш да ги ,,лекуваш,, , може и да оставяш нещата на естествения ход на събитията , но пък почти сигурно не комуникираш с рибите. Тези редки случай на опити за комуникация(изключения) , едно потвърждават правилото и второ са предмет на определени дялове в медицината.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напротив. За мен висша форма на разум е осъзнаване правото на свобода и ненамеса. Почнеш ли да въвеждаш ред, да лекуваш, да променяш хода на историята, това вече не е същия свят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 часа, makebulgar said:

Хипотезата че човечеството ще създаде изкуствен интелект по-мощен от човешкия, който ще лети из космоса и ще превзема световете, днес звучи много логично и възможно. Същото е и със представите ни как хорта колонизират светове в други слънчеви системи и галактики. Всичко звучи възможно и реално, като проблема е че още не сме напреднали достатъчно в технологиите, трябва да изминат още няколко века и т.н.

Въпросът обаче погледнат от гледна точка на теорията на вероятностите изглежда невъзможен и неизпълним. По същия начин по който чрез тази теория се изчислява вероятността да съществуват милиони обитаеми планети подобни на Земята сред милиярдите звезди, и по същия начин по който се изчислява вероятността на тези обитаеми планети да има разумен живот, можем да изчислим и вероятността цивилизациите на планетите с разумен живот да достигнат до идеята за изкуствен интелект и да го създадат. Вероятно подобни изкуствени интелекти съществуват на стотици хиляди и милиони планети, като се предполага, че те са стигнали и до извода че могат да изследват космоса и да се преселват на други планети. По тази логика, като допуснем че е възможно извънземни изкуствени интелекти да имат свръх възможности за опознаване на космоса и за движение из него, то следва да заключим че достатъчно много извънземни изкуствени интелекти ще са достигнали степен да комуникират помежду си из космоса, и да откриват нови планети и нови цивилизации. Това предполага, че в днешния момент до Земята трябва да са достигнали ако не физически то поне като комуникация стотици и хиляди космически изкуствени интелекти. 

Напрактика обаче реалността е друга. Нито имаме комуникация със изкуствени интелекти от космоса нито са ни посещавали такива. Това води до извода че напрактика никога няма да бъде създаден такъв свръхинтелигентен изкуствен интелект, а също така няма да превземем космоса чрез такъв или по друг начин. Явно съществват фактори които спират подобни възможности като наред с големите разстояния в космоса имаме и техническата невъзможност да се създаде независим от хората изкуствен интелект.

М-да-а-а!

Поради известните природни ограничения на Естествения Интелект, то  той, иска да си направи ИИ, по възможност - да отпаднат природните ограничения, съпътстващи ЕИ. И като не може да го направи - си го пожелава из отвън! Клишето - го знаете: "Внимавай какво си пожелаваш!".

Непосилна задача е създаване на ИИ, доколкото светът е вероятностен - развитието е такова и еволюцията е "дала" точно колкото трябва на всеки Субект ЕИ.  Ама и ... простотия е дала в излишък  тук-там - некой ЕИ иска да живее вечно?! Че кво ще прави вечно? ... Ще върти Вселената ли? Ми хубуу - ние ще са возим, макар и не вечно.:564da112d749c_wink(1): То, първото което сме осъзнали е съществуването на вечното движение - във времето и пространството. Да, ама и "вечен" двигател е невъзможно да се построи (все едно, да се построи Вселена) - доказано! Не става и на база "холивудски мераци" - реене из Космоса и разхвърляне на семе. Яйцето е преди кокошката, но за да стане кокошка е трябвало да има динозаври и др. подобни. - тоест - УСЛОВИЯ - условно постоянни във времето за еволюция на вещевата и полевите форми на материята, до достигане ... на кокошка ... и др.

А по въпроса за вероятностите - физиците казват - да се прилагат в реалност с известна- зададена конкретика, а не ... всеобщо. Иначе (перифразирам изказването на една физичка от филмче в Ю-тюб) - по време на раждането ми е било най-вероятно да се родя китаец. Ама - не съм китаец.

Единственото възможно, което можем да твърдим уверено е (вече съм го казвал): - Ако хвърляме честна монета 1 000 000 пъти, то НЯМА ДА СЕ ПАДНЕ 1 000 000 пъти тура (или ези)! Всичко се бори, всяко движение е борба, за средното, за равновесното състояние. Но - не го достига! Що ли?.. Отговорил съм си: Щото има и несиметрични процеси - пространствено, а и времето "тече" в една посока.

Е - всичко е ясно - какво ново биха ни съобщили космическите изкуственяци? Нищо. Да си траят там и да си харчат техните ресурси.:)

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Малоум 2 said:

Непосилна задача е създаване на ИИ...

ИИ е факт и няколко компании са разработили такъв, демек вече и родословно дърво си има.

1 hour ago, Малоум 2 said:

Ако хвърляме честна монета 1 000 000 пъти, то НЯМА ДА СЕ ПАДНЕ 1 000 000 пъти тура (или ези)!

Популярна заблуда ползвана от креационистите в опит да отрекат еволюцията. Ако хвърлиш достатъчно на брой монети шанса е 100%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 26 минути, vorfax said:

ИИ е факт и няколко компании са разработили такъв, демек вече и родословно дърво си има.

Популярна заблуда ползвана от креационистите в опит да отрекат еволюцията. Ако хвърлиш достатъчно на брой монети шанса е 100%.

Това - не е вярно - и двете изречения.:)

Тюринг доказва - невъзможно първото. (вече го коментирахме в твоя тема:))

Физик (не креационист: Космическият пейзаж. Струнната теория и илюзията за интелигентния дизайн, автор Ленард Съскинд | ) - показва второто... Плюс това - прочети какво казвах и за "прилагането" на вероятности при условия...

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И двете са верни. За първото може да ползваш Гугъл. За второто - ти или Ленард Съскинд сте отрекли еволюцията, значи си противоречите с науката. Няма какво да му коментирам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, vorfax said:

И двете са верни. За първото може да ползваш Гугъл. За второто - ти или Ленард Съскинд сте отрекли еволюцията, значи си противоречите с науката. Няма какво да му коментирам.

В конкретния случай теорията на вероятностите няма общо с еволюцията , еле пък оттам да се вадят изводи кой на какво противоречи.Но пък и Малоум не е прав - много , мнооооооого малко вероятно , но може и да се падне 1 000 000 пъти тура. В общия случай при достатъчно (1 000 000 пъти) хвърляния ези-тура ще се разпределят с най-голяма вероятност 50-50% или стойности максимално близки до това.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крайъгълен камък за отричащите еволюцията е тъкмо вероятността да се синтезират белтъци. Та примера идеше да покаже това - че вероятността е пренебрежимо малка, но игнорирайки на колко много места може да възникне и за какъв период.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Преди 15 часа, makebulgar said:

Нито имаме комуникация със изкуствени интелекти от космоса нито са ни посещавали такива. Това води до извода че напрактика никога няма да бъде създаден такъв свръхинтелигентен изкуствен интелект

Всъщност това не е така. Не е задължително да разбираме, ако към нас достигат "сигнали" от ИИ. Не е задължително и да знаем, че те са тук на Земята, нито пък да знаем, че се месят в историята ни. Защо да не сме полеви мишки в техния експеримент? Допускаме, че могат невероятни неща, които не можем, а приемаме, че с нашите възможности можем да ги разберем, видим и от този род. Допускането е погрешно.

ПП: Даже имам съмнения, че ти си акаунт на ИИ, който сондира общественото мнение дали има нагласи да бъдеш разконспириран.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

В конкретния случай теорията на вероятностите няма общо с еволюцията , еле пък оттам да се вадят изводи кой на какво противоречи.Но пък и Малоум не е прав - много , мнооооооого малко вероятно , но може и да се падне 1 000 000 пъти тура. В общия случай при достатъчно (1 000 000 пъти) хвърляния ези-тура ще се разпределят с най-голяма вероятност 50-50% или стойности максимално близки до това.

Напротив - заради метод еволюция:  на Вселената и еднаквостите на частиците и частите, и законите, се предполагат множество възниквания на интелект на различни места. Досега се е предполагала еволюция само на живата материя. С хипотезата за непрестанно образуване на обектите - има първо еволюция на неживата материя и следваща я еволюция на живата... Това е някакъв "ред", но не е задължително с "начало".:) Всяко раждане на нещо (частица) е начало на съществуване, а разрушаването му е край на неговото съществуване - по раждане и край могат да се редуват, в кръговрат. :)

Ако обаче, има вероятност за участие в по-крупен обект, търпейки превръщания - т. е., участие с едно (или повече) от свойствата си, заедно с окрупняването се удължава и времето за съществуване. При живото - генетични превръщания водят до нови свойства, съответстващи на новата среда (нов фон) ... и така - има еволюция. Свързана е с вероятността фотони от  радиационен фон да "ударят" много на брой - наведнъж - молекули, макромолекули, обвивки на клетки, органи и т. н.- да се случат наведнъж голям брой мутации, в цяла (голяма) област. Това е квантов подход при възможност за оценка на вероятностите и се вижда, че не е нужно ... безкрайно време за случване на превръщанията. (необх. от безкр. време за еволюция е към креационистките теории)

 

пп Казах на кого е мисълта за "1 000 000 тура" - със сигурност може да се твърди, че няма да стане! Иначе - не отчитаме разнообразието на свойства и закони (а не един закон) и прилагането им към вероятностни оценки. Остави мат.модела - тук говорим за реалности. - Ленард Съскинд   не е креационист.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 минути, Малоум 2 said:

фотони от  радиационен фон да "ударят" много на брой - наведнъж - молекули, макромолекули, обвивки на клетки, органи и т. н.- да се случат наведнъж голям брой мутации, в цяла (голяма) област.

Каква е тази теория, за пръв път я чувам?

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

за "1 000 000 тура" - със сигурност може да се твърди, че няма да стане!

Предъвкването на този пример показва, че подкрепяш креационизма, който разчита на заблудите си, че вероятността е недостижима. Истината е, че вероятностите в процеса на формиране на протеин са далеч по-реални, като (1/20)^32 за формиране на пептид. Това е с много пъти по-вероятно, от 1 шанс от 2,04*10^390 от обичайния креационистки сценарий на “случайно възникноване на carboxypeptidase”.


views.gif

Освен това вероятността не указва позицията на която ще се падне нужната комбинация. Дори в твоя измислен пример поредните 1 млн. тура могат да се паднат на първия опит, както и на последния. Логично, нали?

Освен това при изчисляването на вероятността креационистите разглеждат случая, в който едва ли не само един белтък се е заел с изграждането на молекули. Ако хвърлиш 2^1 млн. монети тогава вероятността е 100%-ва.

Освен това фалшивите изчисления са направени ако имаме само един опит за навързване на желаната поредица. А на практика тя се е джуркала милиони и милиарди години. Ще можем ли да намерим достатъчно молекули, за да може случайно да се сглоби нашия пръв възпроизводител за по-малко от половин милиард години? Да. Един килограм аминокиселини аргинин съдържат 2,85*10^24 молекули. Тон аргинин съдържа 2,85*10^27 молекули. Ако вземете камион, натоварен с аминокиселини и изсипете товара му в езеро среден размер, то ще имате достатъчно молекули, за да създадете нашия възпроизводител за няколко десетки години, отчитайки, че белтъците с дължина от 55 аминокиселини се създават за една-две седмици.

Как това се относя към предбиологичната Земя? Океанът на ранната Земя, най-вероятно, е имал обем 1*10^24 литра. Тогава ще имаме приблизително 1*10^50 потенциални стартови вериги. При това, прилично количество ефективни пептидни лигази (примерно 1*10^31) може би ще бъде произведено за по-малко от година, да не говорим за милион години.

http://bgchaos.com/408/polemics/unintelligent-design/лъжи-нагли-лъжи-статистика-и-вероятно/

Надявам се това да те разубеди да привеждаш числа в опит да оспориш еволюционната теория. Тя е базирана на тях, за разлика от вярата в Бог.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, vorfax said:

Каква е тази теория, за пръв път я чувам?

Предъвкването на този пример показва, че подкрепяш креационизма, който разчита на заблудите си, че вероятността е недостижима. Истината е, че вероятностите в процеса на формиране на протеин са далеч по-реални, като (1/20)^32 за формиране на пептид. Това е с много пъти по-вероятно, от 1 шанс от 2,04*10^390 от обичайния креационистки сценарий на “случайно възникноване на carboxypeptidase”.


views.gif

Освен това вероятността не указва позицията на която ще се падне нужната комбинация. Дори в твоя измислен пример поредните 1 млн. тура могат да се паднат на първия опит, както и на последния. Логично, нали?

Освен това при изчисляването на вероятността креационистите разглеждат случая, в който едва ли не само един белтък се е заел с изграждането на молекули. Ако хвърлиш 2^1 млн. монети тогава вероятността е 100%-ва.

Освен това фалшивите изчисления са направени ако имаме само един опит за навързване на желаната поредица. А на практика тя се е джуркала милиони и милиарди години. Ще можем ли да намерим достатъчно молекули, за да може случайно да се сглоби нашия пръв възпроизводител за по-малко от половин милиард години? Да. Един килограм аминокиселини аргинин съдържат 2,85*10^24 молекули. Тон аргинин съдържа 2,85*10^27 молекули. Ако вземете камион, натоварен с аминокиселини и изсипете товара му в езеро среден размер, то ще имате достатъчно молекули, за да създадете нашия възпроизводител за няколко десетки години, отчитайки, че белтъците с дължина от 55 аминокиселини се създават за една-две седмици.

Как това се относя към предбиологичната Земя? Океанът на ранната Земя, най-вероятно, е имал обем 1*10^24 литра. Тогава ще имаме приблизително 1*10^50 потенциални стартови вериги. При това, прилично количество ефективни пептидни лигази (примерно 1*10^31) може би ще бъде произведено за по-малко от година, да не говорим за милион години.

http://bgchaos.com/408/polemics/unintelligent-design/лъжи-нагли-лъжи-статистика-и-вероятно/

Надявам се това да те разубеди да привеждаш числа в опит да оспориш еволюционната теория. Тя е базирана на тях, за разлика от вярата в Бог.

Тъпо е да променяш условията (или не си ги разбрал), та ... да гледаш на примера едностранно, като подкрепа на нещо си...

С/у креационизма със се изказвал доста повече от теб, пък и по-компетентно по примери. Щото - забележи - никой досега не е обяснил живота, а аз съм...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 минути, Малоум 2 said:

никой досега не е обяснил живота, а аз съм...

Ако си го обяснил както сам си противоречиш с креационистки аргументи за невъзможността за съществуване на живот, е било загуба на време.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...