Отиди на
Форум "Наука"

Един руски икономист за прехода


Recommended Posts

  • Потребители
Преди 1 час, КГ125 said:

 

С две думи - в Източна Европа спечелиха тези, които не отстраниха държавата от икономиката. 

Цялото интервю във вид на текст го има на този линк:

http://temidnya.ru/blog/43090913616/Sergey-Glazev:-Myi-otdali-svoe-buduschee-v-chuzhie-ruki

Глазьев е академичен икономист за разлика от Хазин, цитирал съм негово интервю в друга тема за Русия. Тук той отново настоява на идеята си, че Руската Централна банка трябва да печати фиатни пари, с които да кредитира иновации и производство. Това интервю не е точно академична лекция, има много емоция в него, но е интересно, с констатацията, че Русия е на кръстопът.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Хазин е личен приятел с Глазиев и той не веднъж е казвал, че Глазиев е най добрия икономист в Русия, който следва да застане начело на руската икономика.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, КГ125 said:

 

С две думи - в Източна Европа спечелиха тези, които не отстраниха държавата от икономиката. 

Е как точно са спечелили в Русия с това че не са отстранили държавата от икономиката? Русия е страна намираща се на границата между втория и третия  свят, две трети или три четвърти от чиито износ са суровини, главно петрол и газ, въглищни брикети и алуминии.. Апропо, 7 милиона България изнася стоки и услуги за 55-60 милиарда лева годишно, 140 милионна Русия само изнася за 320 милиaрда долара.

http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/rus/

25-те k БНП на човек от населението са по паритет на покупатената способност, разбира се. Номиналният БНП е 8 -9 k

https://www.google.bg/search?q=GDP+nominal+Russia&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=3qyGWZzEIPKv8wfPh4GQBQ

------------------------

Апропо, проблемът не се ограничава в числата, по сложно е: държавната икономика и държавната намеса са опорните точки на олигархично-олигополния модел,поне .в Изтона Европа е така...Това модел съществува  навсякъде в Източна (Югоизточна) Европа, където има повече държавна намеса в икономиката

Гърция, България са типични примери  на олигархично-олигополния модел.  Въпреки че държавата няма голямо отношение към собствеността, тя продължава да е най-големия играч в иконимиката , чрез държавните поръчки и държавните обществени услуги.


(Да споменм и КТБ какво беше.. Не се ли случи "случаят КТБ ", защото държавата (политиците) реши да  създаде и поддържа този балон? Та нали държавните предприятия и компании бяха задължени или "стимулирани" да си държат парите в КТБ. Може би не знаете и гледате на КТБ като на някакъв български феномен или чудо, но не е така  ,Същите неща и същите сценарии се случват в Гърция и в Кипър - изгърмяни и източени банки, в които целенасочено са пренасочвани държавните пари..)

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, nik1 said:

Е как точно са спечелили в Русия с това че не са отстранили държавата от икономиката?

Одобрението ми беше за интересния материал, който е постнат в темата, а не за извода, че са спечелили държавно ориентираните икономики. Всъщност Глазьов въобще не твърди това.

В този материал, писан /говорен/ в края на 2016, преди изборите в САЩ, Глазьов казва няколко възлови важни, според мен, неща:

- Руската /съветска/ икономика е пропуснала историческия си шанс да се реформира в пазарна, какъвто шанс са използвали китайците, резултатът е, че преди 25 години Русия е произвеждала 2 пъти повече от Китай, днес съотношението е 5 към едно в полза на Китай или 10 пъти, 1000 процента в полза на капитализма. Китайците са прескочили пропастта между планова и пазарна икономика на три малки скока, Русия е паднала при опит да я прескочи с един голям скок, китайската котка не е била идеологическа и всички мишки са били хванати от нея.

- Другото е, Глазьов призовава за одържавяване на руската централна банка и превръщането и в целенасочен кредитор на руското капиталистическо производство, тоест скъсване с доларовата система, което за мен означава отделяне в самостоятелна орбита. Къде я вижда той?

- В Евроазийската икономическа зона, но какво разбира под това понятие. за разлика от Хазин, който я привижда между Русия, Турция и /евентуално/ Иран, Глазьов говори за Пътя на Коприната - тоест той вижда такава зона в старите рамки на този Път; а това ни повече ни по-малко означава целия Близък Изток по оста Турция, Иран, Ирак, Индия, Китай.

- Глазьов говори за "време разделно" - или ще си останем в старото блато на застой от +- 2 процента растеж-спад и суровинна икономика, казва той, или трябва решително да тръгнем по-свой път на индустриализация и иновации, като държавата кредитира със собствени пари собствения бизнес; пазар - пазарът на страните по Пътя на Коприната; в противен случай, казва Глазьов, останем ли си в крони капитализма на монетаризма и финасовиге спекулации с валута, ще станем лесна плячка и от Изток /Китай/ и от Запад /САЩ/. Това е казано с известна месианска нотка за изключителността на Русия, която би могла да се превърне в лидер през 21 век, според него.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 59 минути, Б. Киров said:

Глазьов говори за "време разделно" - или ще си останем в старото блато на застой от +- 2 процента растеж-спад и суровинна икономика, казва той, или трябва решително да тръгнем по-свой път на индустриализация и иновации, като държавата кредитира със собствени пари собствения бизнес;

Последното не го разбрах?

(не обичам такъв тип теми в които се постват интервюта, не отварям "мувитата" и не слушам какво говорят)

ПС

Тези руски икономически и други месии винаги ми са се стрували фантазьори , въпросът е аз греша ли? Отговорът е не - историята и числата (57 К за САЩ срещу 8,7 К за Русия, https://www.google.bg/search?q=GDP+nominal+Russia&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=3qyGWZzEIPKv8wfPh4GQBQ) го показват.

Вижте сега, Русия страда от същите болести като България - корупция, ниска степен на върховенство на закона и висока степен на държавна (политическа) намеса и регулации. Оттам нататък всички месиански фантазии и бълнувания, и напразни опити за откриване на топлата вода, където я няма, са просто поредните нелепости..

Съветам всички руски политици и икономисти и всички руски хора (защото им мисля доброто!!) да оставят икономическото и политическо месианство и да започнат да се занимават с горните проблеми,

 

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами той това казва именно - че всички тези явления са заради неправилния старт на прехода, чиито основен дефект вижда в слабостта и отсъствието на държавната власт там, където тя е нужна. И прави сравнение с Китай, където властта управлява процеса и очевадно постига резултати. 

Интересна е мисълта, че винаги някой управлява икономиката. И ако това не е държавата, в правилно схванат обществен интерес и със съответна политическа воля (защото държавата може и да служи на олигархията), то тогава е някой друг и той е или отвън, или мафията, или и двете.

Тук не става дума за историческо сравнение на резултатите на САЩ и СССР, а за сравнение на ПЪТЯ на СССР и Китай към промяната (тези процеси не касаят САЩ и запада, те са си се развили правилно през 20 век, па и преди). 

Още по-интересно е сравнението на сателитите от Източна Европа, преминали към запада и Белорусия, която остава в руската орбита и следва горе - долу китайския модел...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, КГ125 said:

Ами той това казва именно - че всички тези явления са заради неправилния старт на прехода, чиито основен дефект вижда в слабостта и отсъствието на държавната власт там, където тя е нужна. И прави сравнение с Китай, където властта управлява процеса и очевадно постига резултати. 

 

Не знам какво казва, не ми се слуша, но ако казва така, той е слаба ракия като иконимист и занимаващ се приложно със социална наука.. "Държавата" (в лицето на политиците, чиновниците и личностите) и "държавността" (в лицето на закона, върховеството на закона) са различни неща в икономиката и изобщо.. Защо в икономиката- ами просто е отдавна в икономическата (социалната) западна наука е известно и доказано, че  политиците и чиновниците се държат като икономически субекти и играчи, имат своите икономически интереси.. Западът си е решил този проблем донякъде, като е минимизирал ролята и влиянието на  политиците и чиновниците (на "държавата") върху икономиката,) и е наблегнал на "държавността" (върховенството на закона)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Това е в корумпираната държава. Иде реч за по-различната функция на последната (и правовата държава е точно част от това). 

С две думи - прочети го все пак.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, КГ125 said:

Това е в корумпираната държава. Иде реч за по-различната функция на последната (и правовата държава е точно част от това). 

С две думи - прочети го все пак.

Няма да го слушам или да гледам мувито,ако го има на статия написано, дай го, ще го прочета..:)

Валидно е изобщо, Просто в правата западна държава, и в иконимиката на правовата държава (която икономика не е на 30, а на 200-300 години)
съществуват   механизми (създадени, доказани и проверени като работещи) които ограничават ролята на политиците, чиновците и "държавата" върху иконимиката.. (ролята на държавата и в най-социалните страни, я има там където нещата са регулирани и не зависят отличностите- в ролята на преразпределението)

Апропо в историята на Русия това е съвсем ново разбиране икономиката, която исторически може да се определи като "държавна", а не частна (в тази връзка може да се разгледа исторически развитието на собственоста на земята в Русия, доколкото исторически икономиката е преобладаващо аграрна и собствеността на земята се явява един  вид "репер" Селскостопанската земя в Русия е "частна" за малко- след реформите в края на деветнайсти век, до към 20-те години на 20 век, и след 2000-та година..

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, КГ125 said:

 

С две думи - в Източна Европа спечелиха тези, които не отстраниха държавата от икономиката. 

Май и в Япония, Ю Корея, Тайван, АСЕАН , Китайската Народна Република , Социалистическса Република Виетнам и там е така. Ако съответната страна управляват икономиката си имат доста големи успехи. Но само управляват а не пртежават 100, 00 % и без  дребен контрол.  Ако я управляват изключителни специалисти икономисти с множетство дипломи , звания и грантове от МВФ, свръхспециалисти от САЩ и ЕС то резултатите са добри за американската и напредналите европейски икономики и доста зле за тази на туземното население. 

Въпреки че Ю Корея , Германия и Япония са много дружески и много зависими и окупирани от САЩ страни, то икономиките им се управляват доколкото това е възможно от местната елита , а не от специалистите на МВФ . Явно тов е останало от времето след Вт Св Война когато тези страни бяха в развалини и икономиката им нищижна по сравнение с американската. Те успяха да се възполхзват от тази конюнктура. 

От друга страна когато си съвсем в батака и напхлно закъсал, за да не умреш от глад то и МВФ върши работа. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 8 часа, nik1 said:
Преди 9 часа, Б. Киров said:

като държавата кредитира със собствени пари собствения бизнес;

Последното не го разбрах?

Руската държава в лицето на руската централна банка емитира фиатни пари, с които кредитира целенасочено и селективно проекти на руски предприемачи.

Фиатни пари (по-надолу обяснение и за фиатна валута, фиатна система на валутата) означава:

  • издавани (печатани) от държавата пари, които не са конвертируеми в нещо друго (напр. злато), нито притежават фиксирана стойност в смисъла на обективен стандарт.[2]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фиатни_пари

Фиатните пари са буквално правене на пари от въздуха, количествени улеснения, които централната банка печати без обезпечение от злато или друга резерва валута. В САЩ такива пари се печатат от ФЕД по искане на правителството, в ЕС скоро бяха отпечатани трилиони такива количествени улеснения по план на Марио Драги за стимулиране на европейския бизнес и производство. Глазьов иска руската централна банка да се отвърже от верижката на долара и споразумението си с МФВ да емитира толкова руски рубли, колкото долари има в златния и валутен резерв /знам че Атом има по друго виждане тук, но не го споделям/. У нас такава роля играе валутния борд. Но така или иначе, Глазьов говори за кредитиране на руското производство и иновации от банкерите с емитирани фиатни пари, тоест рубли напечатани точно за тази цел и необвързани с валутния и златен резерв.

Пиша тук това, което той обяснява в интервюто си, постнал съм го като текст още в първия си пост в темата

http://temidnya.ru/blog/43090913616/Sergey-Glazev:-Myi-otdali-svoe-buduschee-v-chuzhie-ruki

Всъщност китайската и индийската централни банки оперират с емитирането на местна валута по тази схема на фиатни пари, те нямат зависимост от МВФ и системата на доларов или златен резерв, задължителен за Русия. Според Глазьов тази обвързаност дърпа руската икономика към блатото на застой, висока инфлация и суровинна ориентираност, защото доларовите запаси се попълват главно от износ на петрол и деривати.

Лично аз не виждам за България никаква възможност да търси някакви възможности по този път, защото икономически ние донякъде сме част от един общ пазар на ЕС, където, според Глазьов няма място като съставна част на този етап за Русия, той вижда нейното пазарно бъдеще на Изток. дали е прав или не, не се наемам да давам оценки.

Че Русия страда от болестта на същия икономико-политически модел Кой като България, противоречие нямаме, само бих обърнал обратно нещата - България страда от същия модел, копи пейстнат от Русия на наша почва. Глазьов и Хазин обаче говорят за пускане на кепенците на този модел, за неговото закриване в Русия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 55 минути, Б. Киров said:

Руската държава в лицето на руската централна банка емитира фиатни пари, с които кредитира целенасочено и селективно проекти на руски предприемачи.

Фиатни пари (по-надолу обяснение и за фиатна валута, фиатна система на валутата) означава:

  • издавани (печатани) от държавата пари, които не са конвертируеми в нещо друго (напр. злато), нито притежават фиксирана стойност в смисъла на обективен стандарт.[2]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фиатни_пари

Фиатните пари са буквално правене на пари от въздуха, количествени улеснения, които централната банка печати без обезпечение от злато или друга резерва валута. В САЩ такива пари се печатат от ФЕД по искане на правителството, в ЕС скоро бяха отпечатани трилиони такива количествени улеснения по план на Марио Драги за стимулиране на европейския бизнес и производство. Глазьов иска руската централна банка да се отвърже от верижката на долара и споразумението си с МФВ да емитира толкова руски рубли, колкото долари има в златния и валутен резерв /знам че Атом има по друго виждане тук, но не го споделям/. У нас такава роля играе валутния борд. Но така или иначе, Глазьов говори за кредитиране на руското производство и иновации от банкерите с емитирани фиатни пари, тоест рубли напечатани точно за тази цел и необвързани с валутния и златен резерв.

Пиша тук това, което той обяснява в интервюто си, постнал съм го като текст още в първия си пост в темата

http://temidnya.ru/blog/43090913616/Sergey-Glazev:-Myi-otdali-svoe-buduschee-v-chuzhie-ruki

Всъщност китайската и индийската централни банки оперират с емитирането на местна валута по тази схема на фиатни пари, те нямат зависимост от МВФ и системата на доларов или златен резерв, задължителен за Русия. Според Глазьов тази обвързаност дърпа руската икономика към блатото на застой, висока инфлация и суровинна ориентираност, защото доларовите запаси се попълват главно от износ на петрол и деривати.

Лично аз не виждам за България никаква възможност да търси някакви възможности по този път, защото икономически ние донякъде сме част от един общ пазар на ЕС, където, според Глазьов няма място като съставна част на този етап за Русия, той вижда нейното пазарно бъдеще на Изток. дали е прав или не, не се наемам да давам оценки.

Че Русия страда от болестта на същия икономико-политически модел Кой като България, противоречие нямаме, само бих обърнал обратно нещата - България страда от същия модел, копи пейстнат от Русия на наша почва. Глазьов и Хазин обаче говорят за пускане на кепенците на този модел, за неговото закриване в Русия.

Нищо не разбрах, ама както и да е. Самата рублата (днешната) не е ли точно фиатна валута? https://ru.wikipedia.org/wiki/Фидуциарные_деньги. Допълнителна фиатна валута ли предлага да се печата този икономист, с друго име или какво? Има ли го някъде това?

Извинявай това всичко ми звучи като някакво упражнение; Значи предлагат се да се печатат "нови" рубли, които да се инвестират в икономиката и да повишат инфлацията  (е сори няма вариант при който да известираш и наливаш, а инфлацията да си стои мирна, ако имаше такъв трик то всички щяхме да сме милионери, а страните ни - Сингапур) .

Нещо подобно е това с отпадането на валутния борд и развърване на ръцете на централната Банка в България (Е това изобщо не работи, и не би сработило, в България има само шепа маргинали икономисти които смятат, че би сработило, аз не им вярвам;)

Освен това  и дори и да греша, има една лема която всички тези хора от ляво пренебрегват -бизнесите които  частните банки не биха кредитирали, е безпредметно държавни банки да им наливат пари (нали ако тези бизнеси биха били перспективни и дали възращаемост частните банки биха се изтрепали да ги кредитират, как може да не се разбира това?)

Такова наливане или инвестиране по цял свят се прави в краен случай (не е мотор на иконониката, моторите са други), или по определени политически причини, апропо кохезионните фондове в ЕС са главно политически инструменти, самото им име го показва  :)

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Нас лишили возможности печатать свои деньги. А секрет экономического чуда после Второй мировой войны заключался в том, что все ведущие страны перешли к необеспеченным деньгам. Япония первой начала финансирования восстановления промышленности с выпуска ничем не обеспеченных денег под планы по расширению производства. Советский Союз, само собой, никогда не испытывал нехватки в деньгах – был план производства, под который строился финансовый план.

Европа начала выпуск фиатных денег под векселя, ничем не обеспеченных, Центральные банки просто контролировали, чтобы предприятия возвращали кредиты, и когда нас бросили в этот омут под названием "шоковая терапия", парализовав государство, отняв у государства функцию планирования, функцию создания денег и сказали: "Ну вы там барахтайтесь как хотите, выкручивайтесь". И в ходе этой ваучерной приватизации к власти на предприятиях в лучшем случае пришли красные директора, которые понимали производство, но не могли в этой ситуации обеспечить ни укомплектации – помните, были неплатежи, предприятия не могли друг другу оплачивать продукцию потому, что не было кредита, не было навыков работы в рыночных условиях, разрушилась полностью отраслевая наука, которая оказалась никому не нужна, потому что надо было смотреть в будущее далекое, чтобы поддерживать науку, откуда-то изыскивать деньги на нее, мотивация была краткосрочной, поэтому этих красных директоров очень быстро сменили барыги, грубо говоря, люди, пришедшие с улицы, у которых краткосрочное мышление, главный мотив – схватить прибыль, обогатиться любой ценой.

Ю.П.:Одно из обвинений, которое постоянно летит в Ваш адрес – что "Глазьев хочет укатать финансовый сектор"…

С.Г.:Еще раз скажу: деньги – это выдающееся изобретение человечества. Но не в смысле монет золотых, как думают монетаристы, а в смысле инструментов поддержки экономического роста. Особенностью крупных экономических систем ХХ века стал переход на фиатные деньги, о чем я говорил. Деньги стали инструментом финансирования развития прежде всего. Кредитные деньги не отменяют, конечно, золотые монеты, но сегодня вес золотых монет в общей денежной массе ничтожно мал.

Вы видите, как сегодня ведущие страны мира переходят к новому технологическому укладу. Как они создают деньги, дешевые. Европейский центральный банк даже премию дает, если коммерческий банк вкладывает деньги в реальный сектор, выдаваемых под отрицательный процент.

Я не говорю, что это хорошо или плохо – это медицинский факт, что называется. Деньги, начиная с 1947 года (в Японии, потом в Европе), а с 1971 года в Америке, стали фиатными деньгами. Они обеспечены обязательствами государств, которые используют денежную эмиссию для финансирования государственного бюджета. Практически все доллары, которые находятся в мире, проходят через бюджет США, и они печатаются под покупку облигаций американского казначейства.

То же самое касается евро. В Японии деньги проходят тоже через финансирования институтов развития и бюджета. Китай еще во многом по советской традиции создает деньги под планы развития производства. Это не жесткое планирование – в основе этой системы планирования лежит постоянный диалог между государством, бизнесом и наукой. Эти планы составляют не чиновники в министерствах, - чиновники просто выступают в роли дирижеров, координаторов этого процесса - а реальное наполнение планов развития, ткань этого индикативного стратегического планирования формируется предпринимателями вместе с учеными-инженерами, которые берут на себя обязательство наращивать производство, модернизировать, внедрять новые технологии, создавать новые рабочие места, а государство под эти планы выделяет ресурсы, обеспечивает макроэкономическую стабильность, субсидирует НИОКРы (научно-исследовательские разработки).

С.Г.:Вы знаете, это, во-первых, не так. У нас сегодня очень много банкротств. Причем количество банкротств, просроченных кредитов резко начало расти с тех пор, как ЦБ поднял процентные ставки. У нас сокращается объем кредитов в экономике, потому что под такие процентные ставки предприятия брать не могут – себе дороже. Рентабельность не позволяет.

У нас, еще раз напомню, уровень капиталовложения в два раза ниже, чем был в 1990-м. В Китае, замечу, в 20 раз больше. И объем денег там в 20 раз больше. То есть кредит в современной экономике – это механизм авансирования экономического роста. И все классики денежной теории, включая знаменитого Тобина, говорили: "Главной задачей денежных властей является создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций". Поэтому денежная политика должна обеспечивать экономическое развитие.

В ситуации, когда денежная политика подчиняется каким-то монетаристским критериям типа снижения инфляции, возникают очень серьезные сбои в воспроизводстве экономики. Потому что деньги для экономики – это как кровь для организма. Когда их мало – плохо, когда их много – тоже плохо.

И мы на большом статистическом массиве вычислили закономерность: для каждого состояния экономики существует свое оптимальное количество денег. Если денег становится меньше, чем нужно для нормального воспроизводства, происходит сжатие производства, прекращение инвестиций. Экономика начинает сжиматься, производство сокращается, падает покупательная способность денег. А это означает, что повышается инфляция. И самое неприятное – нарастает технологическое отставание. А платой за технологическое отставание является хроническая девальвация валюты. Как раз утрата покупательной способности денег.

Поэтому снизить инфляцию путем сжатия денег в недомонетизированной экономике невозможно. Это ведет к деградации экономики, снижению технического уровня и в конечном счете к новому витку девальвационно-инфляционной спирали. То, что мы прошли, вообще-то, в третий раз.

И нас по-прежнему загоняют в этот угол. То есть мы вместо того, чтобы создавать свою систему развития, со своими приоритетами, исходя из закономерности научно-технического прогресса, исходя из максимизации наших конкурентных преимуществ, мы пошли на поводу у догматиков, которые нам подбросили из Вашингтона модель.

У нас на самом деле три сценария. Когда идут дискуссии по темпам роста. Вот если ничего не делать, у нас так и будет: плюс-минус 2%. В зависимости от конъюнктуры и мировых цен. Но весь мир идет вперед и вперед. Падение эффективности – это опять девальвация и девальвация. Невозможно добиться стабилизации цен в условиях падения и деградации производства. Снижение инфляции достигается за счет роста производства и за счет внедрения новых технологий. Это блестяще показали все эти страны. В Китае объем кредитов по отношению к ВВП вырос примерно в пять раз.

То же самое касается и других стран. Сверхмонетизация экономики Китая, так же как и Японии, не сопровождается ростом цен. Потому что главным средством борьбы с инфляцией, как и экономического роста, является тот же научно-технический прогресс. Снижение издержек, повышение эффективности, расширение производства товаров. Мы вполне в состоянии эту модель сделать, потому что многие элементы мы сами формировали. Мы самые первые в мире занимались конструированием этой модели еще в Российской империи. Имея такой исторический опыт, конечно, совершенно печально наблюдать, как научно-производственный потенциал сегодня используется менее, чем наполовину. Мы сегодня можем в два раза больше производить.

Поэтому вилка такая: либо мы ничего не делаем, и тогда плюс-минус два процента и бесконечная стагнация, либо мы формируем современную модель управления экономикой на тех принципах, о которых я говорил, нового мирохозяйственного уклада. Это нам даст примерно 4-5%. Если мы к этому добавляем стратегию опережающего развития на базе нового технологического уклада с концентрацией кредитных ресурсов, которые сами создаем в ключевых направлениях роста мировой экономики, поднимая наш потенциал и используя возможности евразийской интеграции, то можем выйти до 10% в год.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Нас лишили возможности печатать свои деньги............"

...... Все ясно :) . Проклетые янки,.ЕС, МВФ  и так дале

Шибана пропаганда във възможно най-лошия стил.. В Русия няма валутен борд, а и да имаше, той щеще да е руски избор..Количеството напечатани рубли за последните двадесет, двадесет и пет години години се е увеличило стоктратно , т.е казаното от господина е  шибана циганска лъжа

Аз спирам да пиша в тая тема, не ми се заминава с идиотщини и с хора който искат да ме правят пълен идиот (само защото те са такива днес)

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Вярно че е жега и това предразполага към не особено адекватна мозъчна дейност:), но все пак, ще се аргументирам или поне опитам.

Не става въпрос че проклетите янки или МВФ са лишили Русия от възможността да печата рубли, механизмът е съвсем друг. По приети спогодби с МВФ, руската ЦБ е самостоятелно юридическо лице, което е независимо от руското правителство и има пълна самостоятелност в полтиката си да емитира руска валута, рубли. Това не е така в някои държави, но в Русия е прието със закон по времето на Елцин, в желанието на руската държава тогава да се интегрира в световната икономика. Добро или лошо, това е така, можеш сам да провериш.

като абсолютно независима институция от изпълнителната и законодателната власт, ЦБ на Русия провежда и своя абсолютно самостоятелна финансова политика, а тя най-обобщено може да се характеризира с антиинфлационна. Това е интерес и задължение на банкерите, но тази тяхна линия, поне според мен, е доведена до хипертрофирана величина. Ще се мотивирам с цифри:

Stock of broad money: $177.2 billion (31 December 2016 est.)

Това е монетизацията, тоест еквивалента на рубли в долари, емитиран от руската ЦБ за 2016

С цел да държи ниска инфлацията, която отчасти е постигната, ЦБ на Русия е ограничила емитирането на рубли, тя е емитирала в парични инструменти посочената горе сума, с която е постигнала свиване на инфлацията до към 5 процента, повече от двойно в сравнение с преходната година, което е похвално за нейната компетентност и оправдава работата й като банкова институция

Но

в резултат на това цената на кредита в Русия в рубли е стигнал 15 процента на годишна база, което при дългосрочен кредит го прави абсолютно непродаваем като продукт за бизнес - няма луд предприемач, който да вземе кредит при такива условия, защото ще банкрутира, ерго - производството застива, край на активността

Само за сравнение БВП на Русия за същата година в реални стойности е GDP (official exchange rate):$1.268 trillion (2016 est.)

или иначе казано, банката е монетаризирала около 15 процента от произведения в Русия БВП, това е несъразмерно и невероятно малко, то е сицилианска примка за бизнеса, защото вдига цената на кредита - тази монетаризация на практика убива работещия руски бизнес с рубли, защото го задушава - колкото повече мърда, толкова по-бързо ще умре

Ето сега виж за същата година каква е монетаризацията в някои други икономики:

United States$18.56 trillion (2016 est.) - почти 100 процента

Germany$3.495 trillion - почти 100 процента

China$10.73 trillion (2016 est.)

тоест работещите икономики монетаризират БВП, като го превръщат във фиатни пари, с които финансират с ниски лихви пак нарастването на своя БВП, те затова се ефективни, защото ползват парите като двигател за дейност, чак на второ място идват ниските лихвени проценти; руската ЦБ прави мечешка услуга с рестриктирането на паричната маса, тя задушава собствената си икономика, прекъсната е най-важната функция на парите - да произвеждат БВП

Bulgaria$50.45 billion (2016 est.) - колкото е БВП в стоки и услуги, толкова е широката парична маса, даже надминава 100 процента

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html#rs

Иначе ако ме питаш лично, дали ми пука за руската икономика или не, честно ще ти кажа, като оня овчар от един стар виц за Бриджит Бардо, че въобще не ми пука, опитвам се да бъда обективен, обаче. Приятна вечер:)

   
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 5.08.2017 г. at 20:00, КГ125 said:

С две думи - в Източна Европа спечелиха тези, които не отстраниха държавата от икономиката.

 

В Русия държавата никога не е отстранявана от икономиката на страната. Нещо повече,  ролата на държавата в икономиката непрекъснато нараства. Това е от официален доклад на ФАС - России  (Федеральная антимонопольная служба):

 

Цитирай

В Докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год ФАС России было обращено внимание на то, что в развитии экономики России проявляются государственно-монополистические тенденции, характеризующиеся увеличением доли государства в экономике.

Сращивание монополий с государством и прямое огосударствление производства являются неотъемлемыми свойствами государственно-монополистического капитализма. По мере усиления общественного характера производительных сил государство берет на себя все больший объем организационно-хозяйственных функций, вмешивается в процесс воспроизводства на макроэкономическом уровне, пытаясь в краткосрочной и долгосрочной перспективе регулировать всю хозяйственную систему страны в целом.

Оценки, приведенные в 2015 году, свидетельствовали о значительном вкладе государства и компаний с государственным участием в ВВП Российской Федерации. Перед кризисом 1998 года доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25%. В 2008 году – уже в 40-45%. К 2013 году она превысила 50%. Сегодня, по многим экспертным оценкам, она может превышать уже 60-70%. Следует отметить, что в 2016 году ситуация существенно не изменилась.

 

Банковата система също е доминирана от банки които са директно или индиректно контролирани от правителството. Оценките са, че около 60% от активите на банковата система се управляват  от държавни или контролирани от държавата банки.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Отлична (в т.ч. и по стил) статия на проф.Христина Вучева за това как се излиза от кризи. 

http://www.mediapool.bg/samo-bulgaria-ne-razbra-che-da-se-spasi-gnila-banka-s-obshti-pari-e-po-malkoto-zlo-news267621.html

"По-малко финансови спекулации, сдържаност на операциите и дейностите във финансовия секторповече "реална икономика" - доколкото разбрах, е същността й. (Пардон, ако термините не ги ползвам точно). 

Цитирай

Изоставането ни се превърна в предимство.

Нашите банки не използваха деривати. Те не опаковаха ипотеки .. за да ги продават като нови и скъпи финансови продукти

И отделно - повече държавна намеса за спасяването на потъващи кораби, когато това е по-малкото зло. 

Дали вече не изживяваме "пазарния фундаментализъм" на 90-тте, който доведе до източноевропейския тип приватизация и до какво ли още не? 

 

пп - Доста от чуждите инвестиции са непродуктивни и са резултат на натрупаните навън спекулативни пари, казва статията. 

Фунцкиите на такива инвестиции у нас не са ли само да повишават изкуствено цените на имоти и др. активи и да правят невъзможно "вътрешното" инвестиране?

 

 

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Прав е другарят Глазев. Гласувам с две ръце.:)

В една държава трябва да има континюитет. Не може с декрет да забраниш едни производствени отношения и да ги замениш с нови. Произодствените отношения се изграждат с векове.  Ей затова у нас и в Русия настъпи хаос. Но в Русия остана едно здраво звено от държавата - КГБ. И за голямо учудване, като нищо може да я възроди. При всичката там корупция, престъпност, неграмотност и алкашество. 

    Това, което предлага Глазев в Русия може би е възможно. За това е нужен грамотен и патриотичен елит, какъвто е КГБейския. В България не става, защото напечатаните пари трябва да се налеят във строго-премислени и после контролирани проекти. Нищо не гарантира, че те няма да се разлеят по разни корупционни вериги. Като ни знаят манталитета, западните съветници ни учат да се стискаме за борда и за Европата. То даже и така не сме застраховани от разни КТБта.

    Естествено държавният капитализъм е доста по-добро нещо от хаотичният пазарен, даже само като си помислите, че държавата е една мощна корпорация, която може да концентрира ресурси за даден пазарен пробив, каквито даже Мъск не е в състояние. Всичките държави дето ни учат да си кютаме под борда имат  поне по 40%  държавен капитал, още 40% скрит държавен капитал и 20% остават за свободните предприемачи и мошеници.

   За да можем лекичко да пробваме този модел - със печатането, трябва де се попромени формата на властта. Трябва да има ежедневен контрол на всеки, на когото са връчени в ръката държавни пари. Контрол отпред, отзад, отляво и оддясно. Лукановите куфарчета и фантазии, че работническо-селските отличници ще станат добри капиталисти и веднага патриотично ще се завърнат в родината, ги видяхме. Видяхме и проекта "Нева", който по принцип е концентрация на държавни ресурси с цел пазарен пробив, което би било добро, ако беше спазено условието да не се превишава нивото на компетентност на осъществяващите го.  Голяма недооценка колко са висши висшите технологии и дали са лъжица за нашата уста. Корпорацията Държава не може да си позволи такива фатални грешки.

    Сравнително безопасно е наливането на ресурси в реалния сектор, специално в импортозаместващи отрасли. Държавата има механизми да отстрани нежеланата конкуренция. Не много висши технологии ще вършат работа и производителността не е необходимо от раз да стигне световно ниво.:)

 

    

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Както казва Хазин "Чисто пазарна икономика няма никъде по света. В цивилизованите държави има адвокати, а в по малко цивилизованите мутри".

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...