Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Лапландец, пътят на сигнала няма значение. Нали цялата отправна система е на едно и също време.

Да де, защото ИОС е на едно и също време, но наблюдатели/часовници не са на едно и също, близко до нула разстояние до събитията. Нещата идват още от лоренцовите трансформации и <полето> на Минковски.  Търсим интервал , времеви, и, или времово/пространствен. За да е коректно в хипотезата на задачата, след като е приета едновременност в полето на случване,  <времената> на двете събития автоматично стават едни и същи, защото ИОС е с едно общо време, а случването се възприема <твърдо> , мигновенно.

Има проблем с пространствен. интервали между 2 събития. ТО не допуска реални промени в размерите, но аз съм на противното мнение..........., и за това говорихме.

[scaner]

Преди 39 минути, gmladenov said:

Колега, тези две твърдения си противоречат.

Кое точно си противоречи? Че пространство-времето не е нито пространство, нито време? Струва ми се, че нещата противоречат на някакви твои представи, но вече сме говорили за "ползата" от предразсъдъците във физиката...

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Общо казано, и пространството и времето са проекции на пространство-времето, всеки си има своя проекция.

В СТО когато избереш едно тяло за стационарно, ти отъждествяваш неговата отправна система с тази на пространството.
Така че за никаква проекция не става дума, а всяка стационарна отправна система е самото пространството.

[laplandetza]

Преди 38 минути, gmladenov said:

....

Погледни лоренцовите трансформации, няма да ги копирам тук. Там за <прехвърляне> на момент време  има участие относителна скорост между иос/ите , в тази скорост е скрит <пътя на сигнала>, няма път на сигнала, няма и никакъв път на обекти от иоси/те, няма и никаква относителна скорост, Скорост Нула.

[laplandetza]

Преди 2 минути, gmladenov said:

В СТО когато избереш едно тяло за стационарно, ти отъждествяваш неговата отправна система с тази на пространството.
Така че за никаква проекция не става дума, а всяка стационарна отправна система е самото пространството.

Ей, бива, напредваш, всъщност наплювайки един наблюдател/тяло/часовник за Неподвижен, правиш го стационарен за <полето на случване на събитията> и ИОС/а прикачен към него е ИОС на Етерия.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

В СТО когато избереш едно тяло за стационарно, ти отъждествяваш неговата отправна система с тази на пространството.

Ма няма такова нещо. Тази отправна система, както и всяка друга, описва съответната и пространствена проекция на пространство-времето. Те за това са равноправни всички отпавни системи, не за друго. И основната им дейност, когато ги съпоставяме чрез лоренцовите трансформации е, да се съпоставят съответните пространства-проекции и времена-проекции.

Замисли се, всяка от две отправни системи може да се избере за стационарна. Коя тогава описва пространството? След като в едната избрана отсечка е по-къса отколкото в другата, и обратното. Няма едно пространство, което да се описва и от двете. Хубаво, въпрос на терминология - всяка отправна система е самото пространство, но пак са две пространствата значи, които се сравняват чрез лоренцовите трансформации

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Замисли се, всяка от две отправни системи може да се избере за стационарна. Коя тогава описва пространството?

Стационарната. Нали това казах по-горе.
В същото време подвижната система спира да е пространството.

 

Цитирай

Няма едно пространство, което да се описва и от двете.

Именно. Това е трикът на СТО:

• Ако си стационарен, ти ставаш центърът на вселената и твоята отправна система става пространството.
• Ако си подвижен, ти спираш да си пространството.

Значи изборът ти на роля определя дали твоята отправна система представлява пространството или не.

Според СТО наистина има две добри: хем си пространството, хем не си.
По желание на клиента ... пардон, наблюдателя.

Редактирано Юни 15, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Ма няма такова нещо. Т....

Хахах, кого лъжеш?. Когато наплюеш за неподвижна тя съществува в 4 тото измерение, т.е. е в движение по време, има само времеви интервали и Нула пространственни, няма движение в пространство, като проекция от пространство/врме, на 100 процента е <движението> в проекция време. 

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Стационарната. Нали това казах по-горе.
В същото време подвижната система спира да е пространството.

Всяка от системите може да изберем за стационарна и тя е такава за съответният наблюдател. За единия наблюдател едната е стационарна, за другият другата. Кое е пространството? Какво описваш от отправна система, която според теб е спряла да бъде пространство?

 

Преди 2 минути, gmladenov said:

• Ако си стационарен, ти ставаш центърът на вселената и твоята отправна система става пространството.
• Ако си подвижен, ти спираш да си пространството.

Ти имаше толкова време да се запознаеш с основните положения на СТО, що така го пропиля?

Хайде пак: двете системи са напълно равноправни по закон. Коя от тях става център на вселената?

Погледни го така: единият наблюдател е в едната стационарна за него система, другият е в другта стационарна за него система, и са взаимоподвижни. Кой от тях е център на вселената?

В тая посока на разсъждения се отдалечаваш от нещата.

[laplandetza]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Стационарната. Нали това казах по-горе.
В същото време подвижната система спира да е пространството.

 

Именно. Това е трикът на СТО:

• Ако си стационарен, ти ставаш центърът на вселената и твоята отправна система става пространството.
• Ако си подвижен, ти спираш да си пространството.

Значи изборът ти на роля определя дали твоята отправна система представлява пространството или не.

Според СТО наистина има две добри: хем си пространството, хем не си.
По желание на клиента ... пардон, наблюдателя.

Младенов , при нарочена Неподвижна, в 4 мернопростр. на простр./време, си О процента Пространственни интервали, О придвижване в пространство и 100 процента времеви.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Когато наплюеш за неподвижна тя съществува в 4 тото измерение, т.е. е в движение по време, има само времеви интервали и Нула пространственни, няма движение в пространство, като проекция от пространство/врме, на 100 процента е <движението> в проекция време. 

Ти май пак падна от небето? В такава система всичко се движи, всичко мърда, всичко генерира събития с  пространствени и времеви координати. Тъпкано е с пространствени и времеви интервали, и основната задача на системата е да ги опише и систематизира. Ама трябва да си махнеш капаците, дето са ти зашити отстрани.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

...

Хайде пак: двете системи са напълно равноправни по закон. Коя от тях става център на вселената?

Погледни го така: единият наблюдател е в едната стационарна за него система, другият е в другта стационарна за него система, и са взаимоподвижни. Кой от тях е център на вселената?

В тая посока на разсъждения се отдалечаваш от нещата.

По закон, но Закона е лобистки, т.е. недействителен, нали за тгова е цялото губене на време, не може СТО да имаме съмнения за грешност и едновременно с това да и приемаме законите за чисти и светли, нестават така нещата дори и в тотална научна диктатура.

Аке хем така , хем иначе, тогава за две взаимно подвижни системи, интервал, времеви между 2 събития, не може да има противоречие в него, един и същ часовник , не може да работи по различен начин в зависимост от наплюването на системата.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Ти май пак падна от небето? В такава система всичко се движи, всичко мърда, всичко генерира събития с  пространствени и времеви координати. Тъпкано е с пространствени и времеви интервали, и основната задача на системата е да ги опише и систематизира. Ама трябва да си махнеш капаците, дето са ти зашити отстрани.

Ти падна от черешата,  говорим за Наблюдател от системата, а какво той описва е друга работа, приет за неподвижен за него е това, 0 простр.интервал, неподвижен, като на Ленин мумията!

[gmladenov]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Аке хем така , хем иначе, тогава за две взаимно подвижни системи, интервал, времеви между 2 събития, не може да има противоречие в него, един и същ часовник , не може да работи по различен начин в зависимост от наплюването на системата.

За това си абсолютно прав. Според СТО е хем така, хем иначе.

[Шпага]

Господа, който твърди, че ИОС не са равноправни, трябва да обясни и по какво се различават. Физичните закони не са ли едни и същи за всички такива системи?

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

...

Хайде сега да признаеш пред всички , яе щом Айнщайн е наплюл някой с часовник за неподвижен, той е в 4/мерното простр. 0 интервал простр. изменения и 100 процента проекция по вектор Време, т.е. движи се във <времевото измерение> с максималната възможна скорост, а това според Айнщайн означава , яе неговият часовник е по бърз, да го кажем от всияки други подвижни спрямо него часовници,или има <най/бързото собственно време>. 

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

не може СТО да имаме съмнения за грешност и едновременно с това да и приемаме законите за чисти и светли, нестават така нещата дори и в тотална научна диктатура.

Не може, ма жалките напъни да опровергаеш СТО нещо все жалки си остават. Съмнения тук не работят, или имаш експериментални доказателства срещу СТО, или нямаш, както в случая.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Аке хем така , хем иначе, тогава за две взаимно подвижни системи, интервал, времеви между 2 събития, не може да има противоречие в него, един и същ часовник , не може да работи по различен начин в зависимост от наплюването на системата.

АМи не става дума за един и същи часовник. Ти чак сега ли се усещаш каква е постановката?' Пък и няма какво да спорим, time dilation е факт.

 

Преди 5 минути, laplandetza said:

говорим за Наблюдател от системата, а какво той описва е друга работа, приет за неподвижен за него е това, 0 простр.интервал,

Наблюдателят е само една мистична фигура, с която Айнщайн помага на такива като тебе да схванат как вървят разсъжденията и как се получават резултатите, да има някой да мисли вместо читателите. В този смисъл може да има не един, а много наблюдатели, за удобство. Той нищо не прави, той само обобщава резултатите, дори не е нужно да е от тази система, стига нещо да му праща резултатите по радиото. Това което е важно е какво е съотношението между събитията които се случват, и това е основната роля на отправната система, дето ги оцифрова.

Оказва се, че ти опровергаваш пак сбърканите си представи? Докога?

[laplandetza]

Just now, Шпага said:

Господа, който твърди, че ИОС не са равноправни, трябва да обясни и по какво се различават. Физичните закони не са ли едни и същи за всички такива системи?

Нямаме , или поне аз незнам да има още твърди доказателства. Твърдим че законите, по точно процесите протичат по различен начин, нали за това е труда през годините, виж Скоростомер 2 ,а и 1.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

 

АМи не става дума за един и същи часовник. Ти чак сега ли се усещаш каква е постановката?' Пък и няма какво да спорим, time dilation е факт.

 

Наблюдателят е само една мистична фигура, с която Айнщайн помага на такива като тебе да схванат как вървят разсъжденията и как се получават резултатите, да има някой да мисли вместо читателите. В този смисъл може да има не един, а много наблюдатели, за удобство. Той нищо не прави, той само обобщава резултатите, дори не е нужно да е от тази система, стига нещо да му праща резултатите по радиото. Това което е важно е какво е съотношението между събитията които се случват, и това е основната роля на отправната система, дето ги оцифрова.

Оказва се, че ти опровергаваш пак сбърканите си представи? Докога?

Хайде сега да признаеш пред всички , яе щом Айнщайн е наплюл някой с часовник за неподвижен, той е в 4/мерното простр. 0 интервал простр. изменения и 100 процента проекция по вектор Време, т.е. движи се във <времевото измерение> с максималната възможна скорост, а това според Айнщайн означава , яе неговият часовник е по бърз, да го кажем от всияки други подвижни спрямо него часовници,или има <най/бързото собственно време>

  Ей горното, за това става на въпрос, какво означава Наблюдател, нишонеправеш и помошнапризраяна фигура, но НЕПОДВИЖЕН и с Часовник Сейко !, ама от руските, най/бързите в Света ! хахах

[gmladenov]

Преди 34 минути, scaner said:

Хайде пак: двете системи са напълно равноправни по закон. Коя от тях става център на вселената?

Колега, точно това ти се губи.

СТО в същност не премахва отправната система на пространството, а само я скрива.
И с това почват фантасмагориите на СТО:

• пространството е абсолютно, но неговата отправната система е скрита
• светлината също е абсолютна и се движи в абсолютното пространство
• всички наблюдатели са неподвижни в скритата отправна система на пространството
• когато даден наблюдател се приеме за стационарен, неговата отправна система става
  идентична със скритата отправна система на пространството
• така отправната система на наблюдателя представлява пространството
• когато наблюдателят си смени ролята от стационарен на подвижен, неговата отправна
  система спира да представлява пространството
• въпреки, че всички наблюдателите са неподвижни в скритата отправна система на пространството,
  те някак си са в движение един спрямо друг

Абсурдите на СТО произтичат от постановката на СТО, че всички наблюдатели са едновременно неподвижни
в скритата отправна система на пространството ... и в същото време са в движение един спрямо друг.

Затова казвам, че според СТО има две добри:

• хем си в движение (спрямо другите наблюдатели)
• хем си в покой (спрямо абсолютното пространство и абсолютната светлина)

В общи линии това е физическият модел на СТО.

Редактирано Юни 15, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Хайде сега да признаеш пред всички , яе щом Айнщайн е наплюл някой с часовник за неподвижен, той е в 4/мерното простр. 0 интервал простр. изменения и 100 процента проекция по вектор Време, т.е. движи се във <времевото измерение> с максималната възможна скорост, а това според Айнщайн означава , яе неговият часовник е по бърз, да го кажем от всияки други подвижни спрямо него часовници,или има <най/бързото собственно време>. 

Чудесно, радвам се че най-сетне си проумял смисъла теоремата срещу която истерясва преди няколко дена

Така, и какво за този другар? Какво общо има това със събитията които се случват наоколо, и чиято подредба до известна степен зависи от отправната система, според относителността на едновременността?

[laplandetza]

Преди 9 минути, Шпага said:

Господа, който твърди, че ИОС не са равноправни, трябва да обясни и по какво се различават. Физичните закони не са ли едни и същи за всички такива системи?

Не са ми известни <практически> доказателства, имаме само няколко теоретични доказателства, анализ на мисловни задачи, проблеми и критика в слабите места на теорията. Ако някой знае нещо от <плът и кръв> да споделя.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Чудесно, радвам се че най-сетне си проумял смисъла теоремата срещу която истерясва преди няколко дена

Така, и какво за този другар? Какво общо има това със събитията които се случват наоколо, и чиято подредба до известна степен зависи от отправната система, според относителността на едновременността?

Теоремата, при Т4 , точно ония дето чака е <наплщт> , всъщност си е охрачен за неподвижен, неподвижен заедно с околната Материя (средното за нея) спрямо онзи <пътник> . И от там , к=наносекунда по наносекунда, .................ти изгаряш!

 Има общо Часовника Сейко, най бързия в света, както казах.Който и наблюдател да наплюеш все му връчваш Сейко, един път Сейко/неподвижен, друг път Разсейко/подвижен, ееми това е физика, не литературни съчинения. Няма или или има само Един Път.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

пространството е абсолютно, но неговата отправната система е скрита

Докажи де, дай факти за това. Защото цялата история на физиката сочи, че такава система няма.

Преди 3 минути, gmladenov said:

светлината също е абсолютна и се движи в абсолютното пространство

Докажи. Покажи следствия от този постулат, които да се потвърждават от експеримента. Защото СТО се потвърждава, а този постулат и противоречи.

Преди 4 минути, gmladenov said:

всички наблюдатели са неподвижни в скритата отправна система на пространството

Има ли такава система? И как имането противоречи на СТО и резултатите, които се потвърждават?

Преди 9 минути, gmladenov said:

когато наблюдателят си смени ролята от стационарен на подвижен, неговата отправна
система спира да предтсавлява пространството

И чии са тогава координатите и моментите време на събитията, които тази система отразява? Не са на пространството, по тая логика не са и на времето, какво мерят тогава часовниците в тази система? Замисляш ли се колко противоречива е такава постановка на двайсет постулата, дето не се понасят дори един с друг?

Това което си написал дори не са постулати, а само безпочвени твърдения. Нали знаеш по какво се различават от постулатите?

Ти изпадаш в едно приказно бълнуване. Ще го нахвърлям в по-голям мащаб Навсякъде значи имало едни малки летящи феи, дето бутат атомите и причиняват събитията, но разумът зад тях е принципно неразбираем за нас, а самите те са принципно ненаблюдаеми... Схващаш ли, с такава концепция може да си нагласиш всичко да прилича на случващото се в действителността, но такава система не можеш да потвърдиш, и с нея не можеш да предскажеш резултат. Не си пръв във форума с такъв подход.

Трябва ли да набеждавам карантината за такова падение?

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

както казах.Който и наблюдател да наплюеш все му връчваш Сейко, един път Сейко/неподвижен, друг път Разсейко/подвижен, ееми това е физика, не литературни съчинения.

Връчваш на всеки по един Сейко, който е неподвижен в неговата система, и мери с него. И се получава това, което твърди СТО. Толкова ли беше трудно?