Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител

От известно време взеха да ми правят впечатление темите по които възникват най остри дебати.

Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално.

Стереотипите са убеждения за определена категория хора.  Те са обобщени, защото се приема, че са верни за всеки отделен човек в категорията. Стереотипите насърчават предразсъдъците  те са еквивалентни на етикирането.

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , социална класа , възраст , увреждане , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност , език , националност ,...

"Враждебните предразсъдъци са външното изразяване на омраза за хора с различна раса , религия , идеология , страна, пол , сексуална ориентация или полова идентичност . Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . Този расизъм често води до пряка дискриминация за всеки, който не се вписва в представата на предубедения за „нормален“ човек."

 С изненада установих, че вместо да се потискат и изкореняват стереотипите и  предразсъдъците,   те нарочно се  пропагандират, подкрепят и увеличават.Така се влиза в спирала която усилва девиациите.За това не е чудно, че някои индивиди имат обсесивни пристрастия.Те мислят и пишат само през призмата на своите обсесии. :aggressive:

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 78
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Изгледай го. Ще ти хареса- малко сложно, но ... е ясно - инстинктите при човек са силно потиснати.  Инстинкт = Вродена потребност + ключов стимул + фиксиран комплекс от действия...А, човек има Пл

Брей... Ами кажете си го направа, че считате хората с по консервативни възгледи за втора ръка човеци, които не могат да се извисят до вашия съвършен морал.

Не си спомням точно къде, но имаше изследване, което посочваше и причините за това децата в хомосексуалните двойки да се справят еднакво добре или дори по-добре от децата в контролната група: мот

  • Глобален Модератор

Първо, тази терминология е доволно спорна и доволно агресивна към опонента, което веднага я прави твърде недемократична. Второ, тя обикновено се насочва към опит да бъде ограничена свободата на изразяване по някои въпоси. Което пък предизвиква някои гневни реакции. Което пък е целта на тези треминологии на неолибералният "новоговор", защото той друго освен обикновена провокация не е.

 

"Изкореняване на стереотипи" е термин от противоконституционната и не действаща в Р България Истанбулска конвенция.

 

А пък обсесиите днес най-вече се срещат сред радикалните идеологии - ултралиберални, самоцелно екологични, крайно леви, крайно десни, анти ваксини, вегански и др.подобни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 29 минути, vvarbanov said:

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора 

Като оставим тавтологията, остава неясно какво е това предразсъдък/предубеждение, предубеден, защото ако е нещо преди убеждението/разсъждението, предубеждението, че картината Мона Лиза е изключителна (позитивно чувство) може да се промени, когато човек се спъне в блъсканицата в Лувъра.

Ако предубеждението е отношение при липса на опит, то придобиването на опит може да запази негативното/позитивно чувство.

Ако предубеждението е някаква непълна математическа индукция според която от убеждението за Манго и Асан се стига до предубеждение за всички роми, то пълното изследване е невъзможно, невъзможно е дори и статистически валидната представителна извадка поради сложността на изследване на споменатото "чувства към хора". Във всички случаи контактът и опитът с повече лица води до реално отношение, а не предубеждение

Понеже предубеждението е културно/социално  обусловено, то е плод на някакъв опит на много хора. Това, че предубеждението е статично, а обектът динамичен изисква често проверка, което в някои случаи не си струва. Поради това предубеждението се приема на вяра, а при случай на контакт може да се ревизира.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Предубежденията са необосновани убеждения.Според мен са формирани в резултат на вяра.

Преди 29 минути, Втори след княза said:

 Във всички случаи контактът и опитът с повече лица води до реално отношение, а не предубеждение

Понеже предубеждението е културно/социално  обусловено, то е плод на някакъв опит на много хора. Това, че предубеждението е статично, а обектът динамичен изисква често проверка, което в някои случаи не си струва. Поради това предубеждението се приема на вяра, а при случай на контакт може да се ревизира.

Контактът на ку-клус- клан с негрите, не променя техните предубеждения.Тия предубеждения са твърде устойчиви на влияние защото почиват на вярвания.Те не са резултат от критично мислене, та под напора на нова информация да се променят лесно.

Преди 40 минути, Втори след княза said:

Ако предубеждението е някаква непълна математическа индукция според която от убеждението за Манго и Асан се стига до предубеждение за всички роми, то пълното изследване е невъзможно, невъзможно е дори и статистически валидната представителна извадка поради сложността на изследване на споменатото "чувства към хора".

Защо са ти изследвания?Ама то не е необходимо да се прави математическа индукция.Нима е са необходими статистики за да се разбере, че освен нормални граждани има и престъпници сред ромите.Но за да се формират предубеждения се слага стигма на всички.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Ами сред кои етнически групи има повече престъпници лесно може да се провери - със съответната криминална статистика. Няма май данни обаче публикувани от криворазбрани либерални съображения, което пък подхранва предубежденията. 

Те, ако ги има, лесно може да се оборят и опровергаят, като се публикува статистиката. Нали? 

Иначе без информация всеки ще обвинява другия в предубеждения. 

Не може без данни да се нарича предубеждение убеждението или съмнението на другата страна по един спор, какъвто и да е той. 

Никой не е давал индулгенция на радикалния либерализъм да определи ТОЙ, а не например аз или "моят приятел Франк Лойд Райт", какво е предубеждение и какво - истина. Никой не може да се опитва да си присвои тази индулгенция. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 59 минути, Втори след княза said:

ато оставим тавтологията, остава неясно какво е това предразсъдък/предубеждение, предубеден, защото ако е нещо преди убеждението/разсъждението, предубеждението, че картината Мона Лиза е изключителна (позитивно чувство) може да се промени, когато човек се спъне в блъсканицата в Лувъра.

 Предубеждението, че картината на Мона Лиза е изключителна няма да се промени, ако се спънеш в блъсканицата на Лувър.Може да се промени предубеждението ти, че Лувърът е приятно, тихо и спокойно място.

Как пък не, Мона Лиза нищо не струва защото има голяма навалица и дискомфорт.Просто не мога да си представя, че ще кажа имаше голяма търпана и монетите/антиките/ в Лувъра не ми харесаха.

Вярно е, че има и позитивни предубеждения, но не исках да ги засягам, защото трябваше да спомена русофилите и "Великой Стране где человек человеку "друг, товарищ и брат".

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, vvarbanov said:

От известно време взеха да ми правят впечатление темите по които възникват най остри дебати.

Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално.

Стереотипите са убеждения за определена категория хора.  Те са обобщени, защото се приема, че са верни за всеки отделен човек в категорията. Стереотипите насърчават предразсъдъците  те са еквивалентни на етикирането.

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности , социална класа , възраст , увреждане , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност , език , националност ,...

"Враждебните предразсъдъци са външното изразяване на омраза за хора с различна раса , религия , идеология , страна, пол , сексуална ориентация или полова идентичност . Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . Този расизъм често води до пряка дискриминация за всеки, който не се вписва в представата на предубедения за „нормален“ човек."

 С изненада установих, че вместо да се потискат и изкореняват стереотипите и  предразсъдъците,   те нарочно се  пропагандират, подкрепят и увеличават.Така се влиза в спирала която усилва девиациите.За това не е чудно, че някои индивиди имат обсесивни пристрастия.Те мислят и пишат само през призмата на своите обсесии. :aggressive:

Самата борба , подтискане и изкореняване на всичко , което не е либерал-комунизъм (зло не се лекува със зло , едната крайност плюс другата не прави нормалност) е девиация и обсесия.Самият вие сте пример със създаване на настоящата тема за писане през призмата на собствените си обсесии.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, vvarbanov said:

Предубежденията са необосновани убеждения.Според мен са формирани в резултат на вяра.

Контактът на ку-клус- клан с негрите, не променя техните предубеждения.Тия предубеждения са твърде устойчиви на влияние защото почиват на вярвания.Те не са резултат от критично мислене, та под напора на нова информация да се променят лесно.

Защо са ти изследвания?Ама то не е необходимо да се прави математическа индукция.Нима е са необходими статистики за да се разбере, че освен нормални граждани има и престъпници сред ромите.Но за да се формират предубеждения се слага стигма на всички.

Определението определено  :) ми хареса. Благодаря. И това за обосноваността, и това за критичното мислене.

Смятам обаче, че ако няма "изследвания" едното или противното мнение все ще са "необосновани убеждения". "Ромите са крадци" и "Ромите са като нас" са еднакво необосновани. 

Не зная как са се появили предръзсъдъците в САЩ и как Ку- клукс- клан. Аз нямам негативно отношение от близостта с роми, защото не съм патил. Вчера жена от турски етнос се изказа доста рязко срещу тях, но тя е патила доста. 

В "Да убиеш присмехулник" има епизод- не предавам точно. Ку- клукс- клановска процесия пред местния бакалин- евреин. Той излиза и им вика "Какво правите, група зрели мъже, дето ви зная, че сте купили чаршафите от моя магазин, да се разхождате с тях по тая улица?

Искам да кажа, че НЕЩО СЕ Е СЛУЧИЛО, та тия мъже са променили отношението си. Без събитие, което да промени отношението, това не става. А обикновено, когато събитието е значимо или често се повтаря то е  критично осмислено.

Наистина, може събитието да е друго- несвързано- времето на Великата депресия в горния случай или кризата с хиперинфлацията при Хитлер.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, КГ125 said:

Ами сред кои етнически групи има повече престъпници лесно може да се провери - със съответната криминална статистика.

 Каква е целта на тия сравнения?

Няма никакво значение в коя група има повече престъпници!Важното е че всички не са престъпници.Няма такова правило при което при определен брой  престъпници ,да обвиним всички.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, vvarbanov said:

Вярно е, че има и позитивни предубеждения, но не исках да ги засягам, защото трябваше да спомена русофилите и "Великой Стране где человек человеку "друг, товарищ и брат".

А какъв е проблемът? Защо да не може да се обсъжда промяната на отношенията към хора от определена страна, ако това се отнася до темата?

Наистина, във вашата темастава дума за норма и ОТКЛОНЕНИЯТА. Транджендърът норма ли е или отклонение? Защото полът М/Ж определено е норма.(при изследване половите различия, а не при отдаване стая под наем- тогава семит, травестит, мъж е норма- желаещ да наеме. Имотен измамник е отклонение )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, ДеДо Либен said:

Самата борба , подтискане и изкореняване на всичко , което не е либерал-комунизъм (зло не се лекува със зло , едната крайност плюс другата не прави нормалност) е девиация и обсесия.Самият вие сте пример със създаване на настоящата тема за писане през призмата на собствените си обсесии.

Темите които поствам са в резултат от желанието ми да разбера поведението на тия с девиациите. Защо го правят и с какво се различават от другите.Също и по какъв начин пропагандата влияе на тия хора.

Виж кои са индивидите дето отварят теми третиращи предразсъдъци!

Аз доста често им опонирам, но не съм инициаторът.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, vvarbanov said:

 Каква е целта на тия сравнения?

Няма никакво значение в коя група има повече престъпници!Важното е че всички не са престъпници.Няма такова правило при което при определен брой  престъпници ,да обвиним всички.

Целта е да се вземат обосновани  мерки. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Втори след княза said:

А какъв е проблемът? Защо да не може да се обсъжда промяната на отношенията към хора от определена страна, ако това се отнася до темата?

Ами ето, ДеДо Либен вече ме обвини, че имам обсесии към комунизма и за това съм писал тази тема.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Втори след княза said:

Целта е да се вземат обосновани  мерки. 

Не може да се взенат обосновани мерки защото статиите в СМИ и мненията за тях в нета стигматизират всички цигани.Което изкривява реалността, оттам и мерките не са ефикасни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Явно съществуващата по въпроса тема вече е твърде тясна за джендърляшките словоизлияния, та сме се сдобили и с нова.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, vvarbanov said:

Темите които поствам са в резултат от желанието ми да разбера поведението на тия с девиациите. ...

Предполагам, че получават някакво адаптационно предимство благодарение на това, че са различни.

Ако ВСИЧКИ продават, а ти купуваш, ще купиш евтино.

Ако ВСИЧКИ работят безропотно, а ти им го завоюваш/откраднеш, ще имаш евтин продукт.

Съжалявам, че двата примера са за икономическа изгода.

Ако ВСИЧКИ са семейни, а ти ерген- много булки са потенциални твои любовници. ;) 

Обичам примера с Исус и разбойниците. Те са девиации и за това ги изчистват. Едни, че са лоши, друг, че е много добър.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 32 минути, sir said:

Явно съществуващата по въпроса тема вече е твърде тясна за джендърляшките словоизлияния, та сме се сдобили и с нова.

Можеш да словоизлееш негативизма си по темата, не е тясно има място и за тебе. Даже вече има полза от включването ти! "Джендърляшките словоизлияния" е етикирането за което забравих да спомена.

Етикирането може да е положително, но в случая носи конотации на критика и се основава на стереотипи .

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Етикирането е налице в изречение номер 3 от заглавното мнение. От там нататък всеки смешен плач по въпроса може да предизвика единствено насмешка у мен. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, sir said:

Етикирането е налице в изречение номер 3 от заглавното мнение. От там нататък всеки смешен плач по въпроса може да предизвика единствено насмешка у мен. :)

Нямам нищо против, щом искаш плачи и подсмърчай отстрани, като същевременно може да се смееш от време на време. :ak:..:rofl:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ

  • Полицаят идва да помогне. Заради това бабите мятат торбички с парички.
  • Щом носи расо, значи е благочестив. Заради туй католиците не могат да се отърват от педофили.
  • Политиците са корумпирани. Още Перикъл бил обвиняван за това.
  • Предубежденията са изкореними. Дрън- дрън. Предубежденията, бидейки необосновани убеждения= аксиоми са основа на мисленето. 
Цитирай

Аксиома или постулат в класическата логика е твърдение, което не е доказано или демонстрирано, а се разглежда като самоподразбиращо се или като неизбежно произволно приемане. Твърдението се приема за вярно и служи като основа за извеждането на други дедуктивни истини.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Някак естествено продължаваме с "речта на омразата".

"Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол   , сексуална ориентация или полова идентичност... ."

Престъпление от омраза е когато жертвата е избрана заради принадлежността и в определена социална група или раса .Такива групи се отнасят до: пол , етническа принадлежност ,  националност ,    религия , полова идентичност или сексуална ориентация....

Предразсъдъците са предубедени ,неблагоприятни чувства към хора поради тяхната политическа принадлежност , пол , убеждения , ценности  , религия , сексуалност , раса / етническа принадлежност ,...  

 Пристрастията също се изявяват към  етническа група, сексуална или полова идентичност, нация, религия, политическа партия, теоретични парадигми и идеологии.... 

 Веднага прави впечатление съвпадението на предразсъдъците и пристрастията към едни и същи групи , с атаките на речта на омразата и престъпленията от нея. 

Интересно е защо определена група от хора са обладани от тия предразсъдъци, пристрастия и използват езика на омразата?Какво ги подтиква да правят това?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Втори след княза said:

Предубежденията са изкореними. Дрън- дрън. Предубежденията, бидейки необосновани убеждения= аксиоми са основа на мисленето.

Ако не могат да се изкоренят могат поне да се подтискат.А не (както правят) масово СМИ да ги насърчават и увеличават.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, vvarbanov said:

 Всеки, който противоречи на определени критерии за облекло, културни или морални убеждения или религиозни или политически идеологии, е обект на враждебен расизъм . 

Скоро не бях чел такава простотия...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, vvarbanov said:

"Речта на омразата е реч, която атакува човек или група въз основа на атрибути като раса , религия , етнически произход , национален произход , пол   , сексуална ориентация или полова идентичност... 

Да пообсъждаме многоточието.

Ако то означава, че изреждането не е изчерпващо, а аз си мисля, че значи това, то можем да махнем изреждането и обобщим, че "Реч на омразата е реч, която атакува човек или група".

Изреждането стеснява определението само до политкоректни теми(съответстващи на настоящата политика на управляващите света?).

Реч на омразата ли е: Ти си глупав; Ти си комунист/фашист; Ти си осъден за кражба, побой; Ти живееш мръсно и си честитиш банята; Ти си беден и мързелив?

Всяка оценка като различен атакува. Защо само някои оценки са подложени на критика?

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...