Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
On 16.02.2019 г. at 11:42, vvarbanov said:

Излезе, че това са отклонения свързани с пристрастия и предразсъдъци.Откровения сексизъм, расизма и хомофобията не правят впечатление и се възприемат като нещо нормално.

Правят, но най-често няма смисъл да се спори. А защо - веднага ще ви обясня.

Хората с консервативни възгледи имат различна структура на личността и показват и неврофизиологични ралики от тези с по-либерални възгледи.

Някои примери:

Хората с консервативни възгледи имат:

- Ригиден характер

- Ниска толерантност към несигурността/неопределеността (искат всичко да е точно и ясно). Не може нещо да е хем това, хем онова - трябва да е или това, или онова. Мислене в черно и бяло.

- Желание за свръхконтрол - искат всичко да е по техния начин. Това обяснява и защо най-активни по темите за различията са тези, които искат да унищожат различията. Съществуването някъде на дискурс, който не е под техен контрол, ги активира да го задушат. Това не значи, че различията ще изчезнат, разбира се. А само, че тяхното субективно желание за свръхконтрол ще бъде удовлетворено.

Защо? Ами заради ниската толерантност към неопределеността. Ако всичко е точно и определено, и точно както им се иска на тях, безпокойството им спада.

- по-ригидни когнитивни механизми при решаване на някаква задача, няма го "аха" моментът, няма го въображението, не могат толкова лесно да отклонят потока си на мисли, за да открият нещо ново

- Намалена когнитивна способност за разбиране и приемане на идеите на другите, начина им на мислене, чувствата им.

- Засилена реакция в дясната част на амигдалата, което показва по-силна реакция на страх и погнуса

 -> Ерго на тях могат по-лесно да им бъдат внушени някакви обществени паранои, тоест, че дадена група директно застрашава начина им на живот, както и всякакви други плашещи конспиративни теории

Всичко това е в спектър - у някои хора го има много силно изразено, у други - по-малко.

Но ако у някого няма капацитет да разбере идеи, различни от своите, то с него няма смисъл да се спори.

Неговата личност няма да се промени заради това, че някъде съществуват идеи, различни от неговите.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 78
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Изгледай го. Ще ти хареса- малко сложно, но ... е ясно - инстинктите при човек са силно потиснати.  Инстинкт = Вродена потребност + ключов стимул + фиксиран комплекс от действия...А, човек има Пл

Брей... Ами кажете си го направа, че считате хората с по консервативни възгледи за втора ръка човеци, които не могат да се извисят до вашия съвършен морал.

Не си спомням точно къде, но имаше изследване, което посочваше и причините за това децата в хомосексуалните двойки да се справят еднакво добре или дори по-добре от децата в контролната група: мот

  • Потребител
Преди 13 часа, vvarbanov said:

Ако обидиш или набиеш някой защото е гей, това е реч и престъпление от омраза.Иначе може да го псуваш и биеш за каквото друго искаш и не е престъпление от омраза.

 Ако напердашиш някой заради  пол , етническа принадлежност , увреждане , език , националност , външен вид , религия , полова идентичност или сексуална ориентация това е престъпление от омраза.Причината е важна, ако го псуваш и биеш заради нещо друго не е престъпление от омраза .

Ако набия някои от изредените, понеже ме гледа лошо в бара, по малко ли ще го боли от това, ако го набия, че е гей/циганин/команч

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, dora said:

Правят, но най-често няма смисъл да се спори. А защо - веднага ще ви обясня.

Хората с консервативни възгледи имат различна структура на личността и показват и неврофизиологични ралики от тези с по-либерални възгледи.

Някои примери:

Хората с консервативни възгледи имат:

- ригиден характер

- ниска толерантност към несигурността (искат всичко да е точно и ясно)

- желание за свръхконтрол

- по-ригидни когнитивни механизми при решаване на някаква задача, няма го "аха" моментът, няма го въображението, не могат толкова лесно да отклонят потока си на мисли, за да открият нещо ново

- засилена реакция в дясната част на амигдалата, което показва по-силна реакция на страх и погнуса

 -> ерго на тях могат по-лесно да им бъдат внушени някакви обществени паранои, тоест, че дадена група директно застрашава начина им на живот, както и всякакви други плашещи конспиративни теории

 

Брей... Ами кажете си го направа, че считате хората с по консервативни възгледи за втора ръка човеци, които не могат да се извисят до вашия съвършен морал.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 43 минути, самотния вълк said:

Брей... Ами кажете си го направа, че считате хората с по консервативни възгледи за втора ръка човеци, които не могат да се извисят до вашия съвършен морал.

Нищо такова не съм написала. Моите възгледи не са консервативни, затова бих разбрала всички хора, включително и тези с консервативни възгледи.

На света има всякакви хора, всеки с особеностите си.

Хората с по-ригидни характеристики например са по-добри в изпълнението на рутинни задачи и в поддържането на структури и йерархии.

Хората с по-пластични характеристики са по-добри в откривателството и творчеството.

Но и хората с по-ригидни характеристики са по-способни на жестокост, а тези с по-пластични - на емпатия.

Първите се чувстват застрашени от обществените промени.

Вторите ги посрещат с радост, защото в тях виждат възможност за развитие и творчество.

Факт е, обаче, че обществените промени са неизбежни. Затова и днес не горим жените като вещици. Примерно. Или гледаме - дори по-консервативните от нас в Европа - с лошо око на гениталното осакатяване.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, vvarbanov said:

Kaто гледам, досега само хора с предразсъдъци и враждебни пристрастия се интересуват от темата.

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници...

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 39 минути, Шпага said:

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници...

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Ами питай под душа в обществената баня. Колко топли мъже, жени живеят в брак, даже и деца имат....Нали имаше доста годинки, когато педерасията и лесбийството беше подсъдимо и все така си в турските бани и сауни винаги имаше клиенти с златна хълка на средную пръст.....Това, че сега няма вече такова лицемерие и се говори не ми се вярва да намериш някой който да ти разказва, че баща му е бил педерас или майка му лесбийка....Много пъти тези неща оставали дълбого заровени в семейният легендариум....Тези деца които сега растът в такива семейства тях пък не етично да се пита....Но, мисля, че сексуалната идентичност не е грип, не е заразително.... Смятам, че хомота могат да имат, възпитат хетерота...СМСМ

Редактирано от Skubi
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 30 минути, Шпага said:

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници...

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Според психиатрите ще има , няма възможност да бъде опазено.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 55 минути, dora said:

Кои са тези психиатри?

Колегите на баща ми и  той самият, макар и вече в пенсия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Шпага said:

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници...

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Значи трябва да имаш основания  за мнението си, че детето ще има психични проблеми.В противен случай това е стандартен необоснован предразсъдък.

Преди 1 час, laplandetza said:

Колегите на баща ми и  той самият, макар и вече в пенсия.

Трябва  да има публикувани изследвания.Иначе това е заблудата от авторитет.Няма значение колко голям е учения(може да е Айнщайн) всеки трябва да доказва твърденията си.Вярно баща ти е,... но и той трябва да се обоснове, и то пред научната общност да защити тезата си.

п.п.Кога се е пенсионирал баща ти?

Редактирано от vvarbanov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, vvarbanov said:

п.п.Кога се е пенсионирал баща ти?

Какво значение има? По- голяма част от познанията на психиатъра идва от практиката, а не от учебниците, пък камо ли от полит-коректността. Ако един опитен психиатър го казва, можа да е дори интуитивно, но е достоверно. Имам му доверие.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Втори след княза said:

Какво значение има? По- голяма част от познанията на психиатъра идва от практиката, а не от учебниците, пък камо ли от полит-коректността. Ако един опитен психиатър го казва, можа да е дори интуитивно, но е достоверно. Имам му доверие. 

Психиатрията, както всяка медицинска - а и научна специалност, се развива.

Практики, считани за стандартни преди 50 години, днес са отречени.

Ерго кога  и къде се е обучавал психиатърът също има значение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, dora said:

Психиатрията, както всяка медицинска - а и научна специалност, се развива.

Практики, считани за стандартни преди 50 години, днес са отречени.

Ерго кога  и къде се е обучавал психиатърът също има значение.

Пациенти и патология в различни страни и среди също се различават. Българският психиатър, контактуващ с български пациенти може по- добре да се изказва и прогнозира явленията в България. Не случайно за Фройд се обръща внимание, че работи с виенска буржоазия.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, Втори след княза said:

Пациенти и патология в различни страни и среди също се различават. Българският психиатър, контактуващ с български пациенти може по- добре да се изказва и прогнозира явленията в България. Не случайно за Фройд се обръща внимание, че работи с виенска буржоазия.

Това не е вярно, шизофренията е еднакво шизофрения, без значение дали пациентът е японец или грък. Примерно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, dora said:

Това не е вярно, шизофренията е еднакво шизофрения, без значение дали пациентът е японец или грък. Примерно.

  1. dora, говорим за друго, а не шизофрения. Изглежда сте в съвсем друга  дискусия.
  2. Кроскултурните изследвания констатират различия, които лекарят с практика предугажда и за проблеми, които още не са изследвани.
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, Втори след княза said:
  1. dora, говорим за друго, а не шизофрения. Изглежда сте в съвсем друга  дискусия.
  2. Кроскултурните изследвания констатират различия, които лекарят с практика предугажда и за проблеми, които още не са изследвани.

Говорим за това, което е в компетенциите на психиатрите. В техните компетенции са психиатричните заболявания.

За психиатричните заболявания има международен класификатор (DSM), който е еднакво валиден и в Япония, и в Германия, и в Уругвай.

Защото няма никакво значение дали психиатърът или пациентът са уругвайци или китайци.

От създаването си този класификатор обаче е минал през множество ревизии, защото психиатричната медицина се развива, както всяка друга научна специалност. И това, което е било стандартна практика преди 50 години, с развитието на науката може да е отречено.

Затова е от съществено значение дали психиатърът борави с представи от преди 50 години, или с това, което е научно достояние днес.

Както и за акушерката е важно да не практикува отречени практики от преди 50 години, защото тогава ще убие и родилката, и бебето.

И пак, няма значение дали тази акушерка е в Намибия, Гренландия или в Занзибар.

Има значение обаче дали прилага средновековни срества и мисли за раждането по средновековен начин, или прилага постиженията на съвременната медицина.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Шпага said:

.

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

Дора, гледай отново какво Шпага казва. 

Варбанов,Дора и др.  , не разбирате проблемите. Психически проблеми имат и ще имат, като могат и да са много сериозни. Ти например Доро, върни се като първокласничка в сегашно време и върви разбери що <майка >ти  Гошо има чурка , пък другите мами нямат, и татйо ти Бойко , праска мама ти гошо , там дето на теб ти слагат свещички като си много болна😋, болен ли е мама Гошо , и що тъй често му е лошо !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

...

Трудно е да бъдат оборени изобилните нелепости, които фабрикувате. Не смятам обективно написаното, но се изисква твърде много време и отклонения от темата за преправянето му. Някои умотворения просто не се ремонтират. КК

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, dora said:

Правят, но най-често няма смисъл да се спори. А защо - веднага ще ви обясня.

Хората с консервативни възгледи имат различна структура на личността и показват и неврофизиологични ралики от тези с по-либерални възгледи.

Някои примери:

Хората с консервативни възгледи имат:

- Ригиден характер

- Ниска толерантност към несигурността/неопределеността (искат всичко да е точно и ясно). Не може нещо да е хем това, хем онова - трябва да е или това, или онова. Мислене в черно и бяло.

- Желание за свръхконтрол - искат всичко да е по техния начин. Това обяснява и защо най-активни по темите за различията са тези, които искат да унищожат различията. Съществуването някъде на дискурс, който не е под техен контрол, ги активира да го задушат. Това не значи, че различията ще изчезнат, разбира се. А само, че тяхното субективно желание за свръхконтрол ще бъде удовлетворено.

Защо? Ами заради ниската толерантност към неопределеността. Ако всичко е точно и определено, и точно както им се иска на тях, безпокойството им спада.

- по-ригидни когнитивни механизми при решаване на някаква задача, няма го "аха" моментът, няма го въображението, не могат толкова лесно да отклонят потока си на мисли, за да открият нещо ново

- Намалена когнитивна способност за разбиране и приемане на идеите на другите, начина им на мислене, чувствата им.

- Засилена реакция в дясната част на амигдалата, което показва по-силна реакция на страх и погнуса

 -> Ерго на тях могат по-лесно да им бъдат внушени някакви обществени паранои, тоест, че дадена група директно застрашава начина им на живот, както и всякакви други плашещи конспиративни теории

Всичко това е в спектър - у някои хора го има много силно изразено, у други - по-малко.

Но ако у някого няма капацитет да разбере идеи, различни от своите, то с него няма смисъл да се спори.

Неговата личност няма да се промени заради това, че някъде съществуват идеи, различни от неговите.

Туй, дет го описваш ,е известно и като "инстинкт за самосъхранение".Отнася се не само до отделния индивид  и неговото физическо оцеляване.Виждам,че пропускаш основни неща,въпреки високото си" Ай незнам кво си"..

Пп

Въпреки,че в крайна сметка всичко опира до оцеляване на вида..Природата се е погрижила...

В този аспект си направо за "зелените"...😁

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

Трудно е да бъдат оборени изобилните нелепости, които фабрикувате. Не смятам обективно написаното, но се изисква твърде много време и отклонения от темата за преправянето му. Някои умотворения просто не се ремонтират. КК

Напротив, оборете ги. Какво от това, което казвам, не е вярно?

Че класификаторът на психиатричните заболявания е световно приет и се използва като стандарт навсякъде? Без значение дали шизофреникът (примерно) е от Гана или от Зимбабве? Дотолкова, доколкото симптоматиката му отговаря необходимите за поставяне на диагноза симптими  в стандарта, няма никакво значение откъде е?

Че медицинската наука се развива - вкл. психиатрията, и това, което е било стандартна практика преди, може да е отречена практика днес?

Че международният стандарт - класификаторът на психиатричните заболявания (DSM) e бил обект на някоко ревизии в последните 50 години, и че последната ревизия отразява най-новото в психиатричната диагностика и грижа?

Че ако човек се позовава на стандарт от преди 50 години, то най-вероятно това, което прави, вече е отживяло, а възможно и отречено, поради това, че е опасно?

Че днес знаем за психиатричните заболявания - а и за много други такива - много повече, отколкото сме знаели преди 50 години, тоест че тази информация остарява? Или какво?

 

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Втори след княза said:

Какво значение има? По- голяма част от познанията на психиатъра идва от практиката, а не от учебниците, пък камо ли от полит-коректността. Ако един опитен психиатър го казва, можа да е дори интуитивно, но е достоверно. Имам му доверие.

Недей му има доверие!

 

Преди 8 часа, Шпага said:

Така и не разбрах защо трябва да бъда обвинена в "предразсъдъци и враждебни пристрастия", ако считам, че дете, отгледано от гей двойка, би имало психически проблеми - без значение дали те двамата ще бъдат вписани някъде си като родител 1 и 2; като две майки или като двама бащи, настойници, отговорници...

Вие наистина ли мислите, че такова дете няма да има психически проблеми?

 Може да считаш или мислиш, но това не означава, че си права.А само, че имаш необосновано мнение.

 

Преди 7 часа, laplandetza said:

Колегите на баща ми и  той самият, макар и вече в пенсия.

Колегите на баща ти и на него самия, господ здраве да им дава.Обаче или те се будалкат с тебе или ти ни будалкаш.

ЛГБТ родителство

 

ЛГБТ родителството се отнася до лесбийки , гейове , бисексуални и транссексуални ( ЛГБТ ) хора, които отглеждат едно или повече деца като родителиили родители на приемна грижа . Това включва: деца, отглеждани от еднополови двойки ( еднополови родители ), деца, отглеждани от единични ЛГБТ родители, и деца, отгледани от двойка от противоположни полове, където поне един партньор е ЛГБТ.

ЛГБТ хората могат да станат родители чрез различни средства, включително настоящи или предишни взаимоотношения, родителство , осиновяване , осеменяване на донори , реципрочно ин витро и сурогатно майчинство .

Научните изследвания показват, че децата на еднополовите двойки се справят също толкова добре или дори по-добре от децата на двойките от противоположния пол.

 

Консенсус [ редактиране ]

Научните изследвания, които пряко сравняват резултатите за децата с гей и лесбийски родители с резултатите за деца с хетеросексуални родители, са установили, че децата, отглеждани от еднополовите двойки, са физически или психологически здрави, способни и успешни, като тези, които са отгледани от двойки от противоположния пол , [8] [9] [10] въпреки реалността, че значителната правна дискриминация и неравенство остават значителни предизвикателства за тези семейства. 

Преглед от 2005 г. на Charlotte J. Patterson за Американската психологическа асоциация установи, че наличните данни не предполагат по-високи нива на хомосексуалност сред децата на лесбийски или гей родители. [47] Прегледът на Herek от 2006 г. описва наличните данни за тази точка като ограничени. [11] Stacey и Biblarz и Herek подчертават, че сексуалната ориентация и половата идентификация на децата са от ограничено значение за дискусиите относно родителската пригодност или политики, основаващи се на същото. В преглед от 2010 г., в който се сравняват семействата на един баща с други видове семейства, Стейси и Библарз заявяват: „Все още знаем много малко за това как родителите влияят върху развитието на сексуалните идентичности на техните деца или как те се пресичат с пола.“ [12]

Децата на ЛГБТ родителите нямат никакви различия в поведението си на полова роля в сравнение с тези, наблюдавани в хетеросексуалните семейни структури. [66] Всъщност едно проучване на Бос и Сандфорт (2009) също разкри, че децата, отглеждани от еднополови двойки, се чувстват по-малко притиснати да следват половите стереотипи.

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, vvarbanov said:

Недей му има доверие!

Приемам тази повелителна форма за шега. ;) 

Подчинявам се основно на своя опит и разумни доводи.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...