Отиди на
Форум "Наука"

Балкхара


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 8 часа, bulgaroid said:

Та според източниците и известните факти аз съм на мнение,че хуни и българи са едно и също нещо. Също така мисля,че българите не са тюрки, и въобще тюрките изобщо не са съществували когато българите са дошли в Европа. Българите не са и автохоннци както е модерно да се мисли сега,българите са потомци на средназиатските ирански народи, които в края на IIIв се преселват в посока Европа. Тука те покоряват сарматите, аланите, германците и други местни народи и образуват Хунската империя, а след разгрома и след време Образуват Стара Велика България и съвременна България и Волжка, и отделно участват в образуването на други държави. 

Дотук всичко добре! Даже прекрасно ! 

Сега за Атила: Има такива мнения,  не мога да кажа дали са обосновани или спекулации за това че Атила е от рода Дуло. Срещат се мнения че рода Дуло са тюркски род, но срещнах някъде че са ирански...   Поне 10 народа се борят да се докажат за  директни наследници на Атила.

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 178
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

Фактите са:

- Няма доказателства Атила да е от Дуло;

- Дуло е от 7 век, а Атила векове по-рано;

- В Именника има легендарен Ирник който звучи като атиловия Ернак, но Ирник е легендарен, а не реален; 

- Имената на Дуло са ирански, като и самото име Дуло казват в един извор, че е иранско (аланско).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, makebulgar said:

- Имената на Дуло са ирански, като и самото име Дуло казват в един извор, че е иранско (аланско).

Захапваме здраво иранската връзка. И аланската също, макар че аланската е доста по-късна от преселението в северен Кавказ.

По отношение на иранската: там нещата са по-прогнозируеми - индоевропейски езици, езикова съвместимост със сарматите... Много лесно се намества едната част от мозайката.

 

Сега за аланите: ударната част на бойната конница.. Най-смелите и безтрашни бойци. Мисля че и аланите практикуват изкуствената деформация на черепите..

По това май аланите и протобългарите са неразличими антропологически..  Тук да се изкажат археолозите -за това как да различим прабългарското погребение от аланското. Въпросът ми обаче е в друга посока: имаме ли алански селища на Балканите? Според доста материали аланите оставят много селища из Западна Европа. Имена на проходи, села, градове. Спекулира се за това че дори Крал Артур бил аланец???

А в братска България, където алани и Българи се бият заедно близо 500 години срещу цяла Европа ??? Какво имаме? Думата "ален" - дето означава червено ....

Защо се губи така рязко аланската ни връзка? Имаме ли някакви мижави доказателства в тази посока?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Българите и аланите са различни, като всички те са различни и от по-ранните сармати. Различни вълни на преселения на сродни народи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, makebulgar said:

Българите и аланите са различни, като всички те са различни и от по-ранните сармати. Различни вълни на преселения на сродни народи.

Относно българите: да - те са преселници, пристигат и завладяват Кавказ накъде между Христос и 200-стотната година. 

Обаче аланите са си местни там. Автохони.  Кавказ им е прародина. Още от рефюж времемата...  Това генетиката може да ни каже най-добре. Там поне имат запазени всякакви погребения.  Сармати и алани започват да се омесват в по-късен етап. Има си доста археологически доказателства за това кои са сармати и кои са алани..

Та въпроса ми е дали знаем за алански следи, трайно аланско присъствие на балканите? Знаем че аланите в повечето случаи са били наемници. Платена професионална армия. Били са защитници на проходи, конна армия. Не се сещам да имаме алански топоними.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

http://havel.blog.bg/history/2013/03/12/alani-i-skiti.1063372

Ето тука някакви извадки, повечкото са предположения мисля, доказателатвения материал е слаб, но може да се работи в тази посока ..

 

 

източник: Книгата "Родени от Бога" - Др. Х. Велиев - Издателство "Славена" - Варна - 2012

 

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аланите не са точно кавказци и също идват от Централна Азия. Има ги в китайските книги. 

Иначе на Балканите дори един римски император е гето-алан по произход, тъй че аланите тук стават част от римляните и след покръстването няма как да ги различиш от римляните. Същото е и с по-ранните сармати. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 38 минути, makebulgar said:

Аланите не са точно кавказци и също идват от Централна Азия. Има ги в китайските книги. 

Иначе на Балканите дори един римски император е гето-алан по произход, тъй че аланите тук стават част от римляните и след покръстването няма как да ги различиш от римляните. Същото е и с по-ранните сармати. 

Това за Максимин тракиеца, дето баща му бил гот или гет, а пък майка му аланка ?? 

Какво е искал да каже античния автор, как са го преписали, как са го превели, как са го разбрали? Малко от играта на развален телефон.  Това може да бъде последното, най-последно доказателство за аланското присъствие. Нужни са по-серозни факти...

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, Thorn said:

Преди аварите в Европа няма стремена.

няма археологически открити метални стремена, иначе кожени и въжени е имало.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Първото документирано стреме е от Кушанската Империя, тоест пак там някъде недалеч от Бактрия.

330px-AdshoCarnelianSeal.jpg

Това май се чете нещо като "елдшо или слъдшо" , а от другата страна е тамга или печат на владетелската династия. Тамга е като Дамга, дамгосвам - герб, печат на владетеля. 

Хунските печати са подобни на тоя.  https://en.wikipedia.org/wiki/Alchon_Huns

Прическата на война тука също е в стила на старите българи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Докато им гледах тамгите ( печатите) , забелязвам тези по-специално:

282px-KAYI_BOYU_DAMGASI.svg.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Kayı_tribe

 

150px-Bayat_(1).jpg

https://tr.wikipedia.org/wiki/Bayat_boyu

(Баят Бою знака много ми прилича на Дуло, а името на Баят е близко до Баян , затова му обръщам по-специално внимание тука)

и този на нашите хора: 

 

300px-Khans_Dulo_of_Bulgaria.jpg

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дуло

 

Според едни там коментари, Каите са дали името си на днешния Киев.. Обаче в една друга статия твърдяха че Прабългарите били основали днешния Киев, по-специално братът на хан Кубрат.

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ей тука са описани Казахските тамги: (изваждам за пример няколко)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тамга

Kazakh Tamga 30.svg багана

Тана Kazakh Tamga 04.svg алип, косеу Тана
  Маскар   Каратай
  Алаша Kazakh Tamga 29.svg, Kazakh Tamga 30.svg, Kazakh Tamga 31.svg Байбарак
  Кызылкурт Kazakh Tamga 04.svg, Kazakh Tamga 49.svg, Kazakh Tamga 19.svg, Kazakh Tamga 50.svg Жиембай

 

 

друго интересно понятие свързано с тамгите са руските думи: Таможная , и може би парите им: денги.. (като подпечатани  документи) .

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Слагам още един материал, посветен на тези гербове и печати:

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/30_Writing/301Tamgas/OlhovskyTamgaEn.htm

Има изразена приемственост в тамгите на всички тези народи: като се почне от: Сака, Канишка , Бакарна,

минаваме през древно тюркските, унгарски, кабардински, осетингки, хазарски... Босфорското царство си има такива печати също.

Нашите прото-българи ги ползват по същия начин и това маи че продължава до покръстването... После може да са били отречени като езически символи, понеже имат някаква връзка и с религията им.

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 2 часа, makebulgar said:

няма археологически открити метални стремена, иначе кожени и въжени е имало.

В Европа?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 8 часа, makebulgar said:

Фактите са:

- Няма доказателства Атила да е от Дуло;

- Дуло е от 7 век, а Атила векове по-рано;

- В Именника има легендарен Ирник който звучи като атиловия Ернак, но Ирник е легендарен, а не реален; 

- Имената на Дуло са ирански, като и самото име Дуло казват в един извор, че е иранско (аланско).

А пък ДУЛУ, което си е същото е тюркско отвсякъде.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, Thorn said:

А пък ДУЛУ, което си е същото е тюркско отвсякъде.

Ако приемем че прото-българите са ирано-говорящи, не ми се връзва тяхното водещо племе, водачът им, хана да е чужденец.  Тюркската езикова група има съвсем различна система на словообразуване.  Знам че има такива тези, но това е слабо вероятно според мен.

Все едно Ал.Македонски да изгони верните си генерали - македонци и да поведе сам съмичък елинската войска... Тия щяха да му видят сметката на място... (Нищо че 2300 г по-късно го изкарват за техен човек - чист елин) Така и ние с протобългарите, вкарваме се в македонския капан.

 

 

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

знака много ми прилича на Дуло

Този знак няма как да е на Дуло или Тангра тъй като най-голямо разпространение получава в християнски Преслав. Там са открити най-много негови варианти. От християнския период, когато Дуло отдавна са свалени от други родове. Близо 120 години след последният от рода Дуло.

 

Преди 1 час, tantin said:

Обаче в една друга статия твърдяха че Прабългарите били основали днешния Киев, по-специално братът на хан Кубрат.

Тези нелепости в статията са копирани от фалшификата Джагфар Тарихи.

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Колега tantin, вместо да ги пускаш тия работи от уикипедия, дето сме ги коментирали хиляда пъти тука и на никого не му се занимава да ги коментира отново, гледай и попивай какво представлява нагледно т.нар. "тюркска теория":

Преди 26 минути, Thorn said:

А пък ДУЛУ, което си е същото е тюркско отвсякъде.

Племенната конфедерация Дулу (което всъщност на среднокитайски е нещо като Туот-лук или Туот-лиук и което се твърди, че отразява четене от типа на Дуолу), дето се намира на майната си до езерото Балхаш, била, разбираш ли, рода Дуло. Тия тюрки явно племената им ще да са били от по стотина човека макс.

Чети и попивай. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 48 минути, makebulgar said:

Този знак няма как да е на Дуло или Тангра тъй като най-голямо разпространение получава в християнски Преслав. Там са открити най-много негови варианти. От християнския период, когато Дуло отдавна са свалени от други родове. Близо 120 години след последният от рода Дуло

Говорим за същия знак, нали? Този със I Y и стрелката нагоре. Явно ще да е бил печат за царската власт или пък някоя болярска фамилия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 47 минути, sir said:

Колега tantin, вместо да ги пускаш тия работи от уикипедия

Има доста по-интересни неща за споделяне, но трябва да гледаме и откъм авторските права.. Уикипедията позволява сравнително свободно да полваме сложените картинки и обяснения...  Ако трябва да цитираме или копираме от конкретен автор може да е необходимо нечие разрешение.  

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 1 час, makebulgar said:

Този знак няма как да е на Дуло или Тангра тъй като най-голямо разпространение получава в християнски Преслав. Там са открити най-много негови варианти. От християнския период, когато Дуло отдавна са свалени от други родове. Близо 120 години след последният от рода Дуло.

 

Тези нелепости в статията са копирани от фалшификата Джагфар Тарихи.

Според Камен Станев е знак на крумовата династия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, tantin said:

Има доста по-интересни неща за споделяне, но трябва да гледаме и откъм авторските права.. Уикипедията позволява сравнително свободно да полваме сложените картинки и обяснения...  Ако трябва да цитираме или копираме от конкретен автор може да е необходимо нечие разрешение.  

Е, хайде сега, разрешение ще чакаме. Минаха тия времена преди 30 години. Ако имаш нещо сериозно, което искаш да обсъдим, действай и не се притеснявай. Тия работи от уикипедия, пак казвам, никой няма да седне да се занимава с тях. Знаем ги, чели сме ги, обсъждали сме ги.

И най-добре си отвори собствена тема и си задай там какво да се дискутира. Това прехвърчане от тема в тема само разводнява нещата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Прав си! Защото което е сложено на нета, 99% е публично. Ако не си сигуренр слагаш изворът от където си го взел. Аз винаги се старая да го направя.

Наистина викито не е научно доказателство, но много пъти долу посочените извори са много по-интересни, за да продължи човек търсенето.....

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...