Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, Gravity said:

 

Това не отговаря на въпроса! Питам те какво е отрицателно измерение. Ти ми казваш как се движела материятa по него. Това после, първо кажи какво е отрицателно измерение.

И защо ги наричаш отрицателно и положително? Защо не право и обратно? Бяло и черно? Червено и зелено?

Искам да избегна онова, което ти беше определил по-напред като пълни безсмислици (това да слагам ключови думи в граматически правилни изречения и да смятам това за достатъчно). Накратко - наричам отрицателно измерение такова измерение, по което всичко става по противоположен начин на останалите три измерения. Съгласно уточненията на Скенер измерения без материя, която да се намира/движи в техния обхват нямат смисъл (и това е съвсем правилна забележка), а когато по някакво измерение материята има винаги налично свойство (противоположното поведение спрямо материята по обичайните три измерения) - аз си позволих да придам това качество на самото измерение. Все още съм в доста първоначален етап на разглеждането, много по-важно за мен е първо да си съставя някаква базова основа, от която да започна, вместо да се мъча да спазвам някакви купища специални тънкости, които не владея добре и се стига до там, ти да определяш мъките ми в подобна посока като пълни безсмислици.

[Станислав Янков]

Преди 21 минути, Ниkи said:

Така както си ги нарисувал, u+v не прави С а се получава скорост по-малка от u, защото се изваждат стойностите

 

Е, добре де, като ходят тези часовници, те ходят по трите пространствени измерения. Защо им даде четвърто пространствено? 

Какви стойности се изваждат? Принципно, спрях излишно да уточнявам, че точното представяне е диаграмата на Епщайн с радиуса-скорост на светлината, но пак принципно, когато изваждаш от С по-малката от С скорост u и така получаваш скоростта v, след това като събереш u c v - би трябвало отново да получиш С.

Когато си в покой - по какви три пространствени измерения ходи протичането на твоето лично време от минало към бъдеще? Примерно, когато си в някой слънчев пек в безветрен пустинен ден, седнал в подножието на някоя дюна, без да се движи абсолютно нищо около теб? Тогава пак си усещаш хода на времето от минало към бъдеще, нали? И ако разполагаш с часовник - ще можеш да замериш твоето лично време в покой.

Редактирано Февруари 15 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 34 минути, Станислав Янков said:

Накратко - наричам отрицателно измерение такова измерение, по което всичко става по противоположен начин на останалите три измерения. 

Може би трябва да започнем още по-рано. Какво разбираш под измерение? И какво означава всичко да става по поротивоположен начин?

[Станислав Янков]

Преди 36 минути, Gravity said:

Може би трябва да започнем още по-рано. Какво разбираш под измерение? И какво означава всичко да става по поротивоположен начин?

Виж, разбирам, че обясненията на Скенер за степените на свобода и симетриите са правилни научно, но за момента не съм ги усвоил както трябва, на всяка крачка докато опитвам да ги употребявам ще има възражения, че хиляди неща не са верните, затова засега използвам този временен подход, за създаване на поне някаква първоначална база, която после да мога да усъвършенствам. Измерение е възможност да се движиш (или не, ако не искаш) по две противоположни направления, по твой избор (при едно измерение - напред или назад, при повече измерения - с повече възможности). Под измерение, по което всичко става по противоположен начин аз разбирам такъв начин на взаимовръзки между това измерение и останалите измерения, по които останали измерения всичко става по "непротивоположен" начин, при който когато нещо се увеличава по трите измерения, то в същото време намалява по противоположното измерение, когато върви по-бързо по трите измерения, в същото време се забавя по противоположното измерение. Започва да се движи нещо с някаква скорост спрямо теб по трите измерения - движението на това нещо спрямо теб през противоположното четвърто измерение намалява със същата скорост. И ако времето всъщност е четвърто пространствено измерение с противоположен знак, то ние говорим за интервали, пространствени отстояние в четирите измерения и съотношенията между тях, не точно за скорости, но още не съм успял да си избистря нещата достатъчно, за да елиминирам представянето чрез скорости, които включват дефиницията "изминаване на пространство за време". За радост скоростта на светлината се държи необичайно, една и съща е за всички наблюдатели, редовно се заменя със светлинни секунди или светлинни километри (и всички други времеви и пространствени деления нагоре и надолу) и временно ще ползвам тях (най-вече светлинните километри, метри и т.н.), докато не развия и усъвършенствам подхода. Естествено - ако в хода на това развиване въпросния подход не се сблъска с непреодолима скала (или пък да пропадне във фатална пропаст) и така да крушира необратимо. (Но дори и да стане последното - аз ще съм видял, че този подход не работи, не струва и няма смисъл да се развива, ами стига само да си се огранича до СТО, ОТО и КМ в стандартното им представяне, но вече с по-добро разбиране, защо само те работят и само те обясняват толкова добре.)

Редактирано Февруари 15 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

....а когато по някакво измерение материята има винаги налично свойство (противоположното поведение спрямо материята по обичайните три измерения) - аз си позволих да придам това качество на самото измерение.

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия... Та да попитам - какво свойство/поведение може да има материята по някое измерение? Освен способността да се движи, която способност е лишена от знак?

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, scaner said:

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия... Та да попитам - какво свойство/поведение може да има материята по някое измерение? Освен способността да се движи, която способност е лишена от знак?

Не може да има смислова нишка, когато аз още не съм дал нищо смислено за дискутиране, защото през цялото време трябва да се обяснявам, че нещо си има смисъл да се разгледа по малко по-различен начин от тези, по които се разглежда до момента. Докато не стигна до гравитацията, която е базова разлика и ще даде по-подробен материал за обсъждания - няма нищо особено за дискутиране и нещата вървят главно на забрани за обсъждане на едно, друго или трето (на съзнания, на физиологии и т.н. "ненаучно").

Когато един материален обект се приближава и когато се отдалечава от теб (способност да се движи, лишена от знак) - защо да не можеш да му придадеш противоположен знак в единия от двата случая (на приближаването или на отдалечаването)? Когато отнемаш от движението на материята в една област (четвърто измерение), за да получиш движение на материята в друга област (някакво направление през трите обичайни измерения) - защо да не можеш да придадеш на поведението на материята в тази област противоположен знак в сравнение с поведението на материята в другата област?

[scaner]

Преди 6 минути, Станислав Янков said:

Не може да има смислова нишка, когато аз още не съм дал нищо смислено за дискутиране, защото през цялото време трябва да се обяснявам, че нещо си има смисъл да се разгледа по малко по-различен начин от тези, по които се разглежда до момента. Докато не стигна до гравитацията, която е базова разлика и ще даде по-подробен материал за обсъждания - няма нищо особено за дискутиране и нещата вървят главно на забрани за обсъждане на едно, друго или трето (на съзнания, на физиологии и т.н. "ненаучно").

Да де, това е възловото положение - как нещата се разглеждат до момента, и какво налага това да се промени? И доколко такива промени са смислово свързани с темата, на фона на споменатия "знак"?

[Шпага]

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

Засега още не бързам да излизам извън СТО...

За съжаление, в много голяма заблуда си, ако мислиш, че не си извън СТО.

[Ниkи]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Когато си в покой - по какви три пространствени измерения ходи протичането на твоето лично време от минало към бъдеще?

Времето е всичко което се движи. А то се движи в пространството. Движение има на всякъде в пространството. Не знам, защо ми даде този безмислен пример с дюната. 

Въобще, си обясни защо има четвърто измерение, пък после го обяви за някакво

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Какви стойности се изваждат? Принципно, спрях излишно да уточнявам, че точното представяне е диаграмата на Епщайн с радиуса-скорост на светлината, но пак принципно, когато изваждаш от С по-малката от С скорост u и така получаваш скоростта v, след това като събереш u c v - би трябвало отново да получиш С.

Това, с Епщайн, не е скорост преди и след обекта. Картинката ти е трагична... освен цветна

 

[Станислав Янков]

Преди 17 минути, scaner said:

Да де, това е възловото положение - как нещата се разглеждат до момента, и какво налага това да се промени? И доколко такива промени са смислово свързани с темата, на фона на споменатия "знак"?

Това и ще опитам да проверя по-нататък. Този подход или ще оцелее, или ще отпадне - трети вариант няма.

Преди 18 минути, Шпага said:

За съжаление, в много голяма заблуда си, ако мислиш, че не си извън СТО.

Резултатите са същите, значи не съм извън СТО. Просто при СТО те се дават като 1+2=3, а аз опитвам да ги дам като 1+1+1=3. Ще видим, дали ще проработи или не.

Преди 18 минути, Ниkи said:

Времето е всичко което се движи. А то се движи в пространството. Движение има на всякъде в пространството. Не знам, защо ми даде този безмислен пример с дюната. 

Въобще, си обясни защо има четвърто измерение, пък после го обяви за някакво

Това, с Епщайн, не е скорост преди и след обекта. Картинката ти е трагична... освен цветна

Всичко което се движи е път през 3D, изминат за време. В кое пространство се движи времето, след като вече имаш движение в 3D, определяно чрез три цифри (по една за трите измерения)? Къде точно в 3D е времето, особено пък в окръжаваща среда, в която всичко около теб е неподвижно, както и ти самият (безсмисления пример с дюната)?

Четвърто измерение има, за да регистрираш някакво движение (през времето), когато нищо около тебе, както и ти самият, не се движи видимо (или ако се движи - ти вече си го описал като три цифри по трите измерения, ама нещо в това описание ти липсва).

Не е. При Епщайн е дадено само по посока на движението, през две измерения (Х и времевото ct, което при мен е -W), а при моята картинка аз съм го дал и в покой, през всичките четири пространствени измерения.

[scaner]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Това и ще опитам да проверя по-нататък. Този подход или ще оцелее, или ще отпадне - трети вариант няма.

За да продължиш в някаква посока, трябва да дефинираш понятията с които работиш.  Например какво е това "измерение", или какво е скорост при липса на референтен обект, спрямо който се определя промяна в разстояние за интервал време - това което джуркаш за "движение със скоростта на светлината". Силно базови понятия, без тях всичките приказки са някакво граматично правилно подреждане на думи, в което се опитваш да търсиш някаква физика, която не е ясно дали изобщо присъства.

[Ниkи]

Преди 11 минути, Станислав Янков said:

Всичко което се движи е път през 3D, изминат за време. В кое пространство се движи времето, след като вече имаш движение в 3D

Времето е отношение на движения. Имаш път, изминат от еталонен обект и всички се сравняват по него. Всичко си е вътре в 3D пространството. И ако пътят на еталона не беше различен за всяка гледна точка, нямаше да има и помен от четвърто измерение. Но е различен. И за това е въведено четвърто измерение... По това измерение се сравнява този изминат път от еталона. Това измерение не е пространствено, въпреки че е свързано толко много с пространството

[Станислав Янков]

Преди 9 часа, Ниkи said:

Времето е отношение на движения. Имаш път, изминат от еталонен обект и всички се сравняват по него. Всичко си е вътре в 3D пространството. И ако пътят на еталона не беше различен за всяка гледна точка, нямаше да има и помен от четвърто измерение. Но е различен. И за това е въведено четвърто измерение... По това измерение се сравнява този изминат път от еталона. Това измерение не е пространствено, въпреки че е свързано толко много с пространството

Да! И гравитационната кривина по същия начин хем я намираме, хем я няма реално, тя също някаква условна като времето и още други подобни различни съчетания между времето и 3D-пространството - куп неща, които могат да се обяснят с всевъзможните различни начини на съчетаване между четири пространствени измерения, но църковният канон на научният храм ни забранява такова светотатство, макар да няма реални логически противоречия... Еми - ще видим!  Междувременно - ето ти две доста добри клипчета за "Космическия скоростомер", първото от които дори си позволява да намери местоположение и на антиматерията...

 

[Ниkи]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

макар да няма реални логически противоречия

Как да няма противоречия!? Спрямо какво се движиш с С в пространството?

[kipen]

Преди 13 часа, scaner said:

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия...

Да, бе! Хайде недей споделя, че ти е трудно да проследиш нишките!

Всичко води до фантазьорското его на г-н Плянков, което дори и с цената на завземането му на ролята на "жертва" на "избирателно неуважаващите го агресори", се опитва да се самопостави несъзнавано на "кладата" на всеобщо привлеченото внимание към персоналните му фантазии.

Които пък, с тръпнещо очакване, да дочакаме да си ги адаптира до съвременното научно познание. Едва ли не наистина ще го направи!

При положение, че никога не би си позволил "положителният" му образ, "политащ над" "отрицателното измерение" на "църковният канон на научният храм" да се съобрази с "догмите" на последния. Та това ще е харакири за нереалистично, високо самооценявания му образ на "ездач на светлината", за който "догматичните научни ограничения" не са непреодолими....даже несъзнателно цели това, за да може да си поддържа самоопределянето му като "опортюнист", "писател", изявяващ се във форум за наука.

И Ники ще ми споделя оптимистичното, че "не се знае от кой храст ще излезне заека"?!? От храста на г-н Плянков(така, както и моят ник не е "Кипън"), не Планков, аз поне, знам какво излиза! Само оферти за битки с вятърни мелници, ако не се съобразяваш с малоумните брътвежи на офертиращият те. И нищо друго качествено научно. Само ирационални боричкания, нямащи за контекст научната страна на темата, която се коментира.

 

Преди 38 минути, Ниkи said:

Как да няма противоречия!?

Ми няма! Явно не разбра, че "we are all moving with the speed of light" трябва да го замениш с "we all live in a yellow submarine" по "отрицателното измерение"

 

Редактирано Февруари 16 от kipen

[Gravity]

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

 Измерение е възможност да се движиш (или не, ако не искаш) по две противоположни направления, по твой избор (при едно измерение - напред или назад, при повече измерения - с повече възможности).

Това не означава ли, че ще имаш безкрайно много измерения? Направленията, по които можеш да се движиш (или не) в дете посоки, са безкрайно много. В същото време говориш за четери измерения!

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

Под измерение, по което всичко става по противоположен начин аз разбирам такъв начин на взаимовръзки между това измерение и останалите измерения, по които останали измерения всичко става по "непротивоположен" начин, при който когато нещо се увеличава по трите измерения, то в същото време намалява по противоположното измерение, когато върви по-бързо по трите измерения, в същото време се забавя по противоположното измерение.

Защо го наричаш отрицателно? Защо не реципрочно? Казваш, че имаш три положителни и едно отрицателно? Ако е въпрос само на име защо не изпозваме следната терминология: три пространствени и едно времево?

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

Започва да се движи нещо с някаква скорост спрямо теб по трите измерения ...

 

Какво означава да се движи по трите измерения?

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Ниkи said:

Как да няма противоречия!? Спрямо какво се движиш с С в пространството?

Движиш се с С през пространството (четиримерно). И понеже Кипън нещо сякаш е започнал за губи почва под краката си и да изпуска някакви нерви (не знам аз колко съм и не съм способен на дискусии според него, но той определено не изглежда способен да приема спокойно различно чуждо мнение) - ще му дам нова храна за призиви за гилотонирането ми, като ти напиша, че материята си се движи с С напълно нормално през всичките четири измерения, но нашето възприятие е дефектно (поради ролята на гравитацията, в съчетание с начина на възбуждане на човешките сетива и с електрохимичните процеси на мозъчните ни неврони) и възприема четвъртото измерение различно от останалите три (с противоположен знак, което ни изглежда като време/ход на часовници с определен темп).

Заради гравитацията (заради това, че ние сме масивни същества с мозъчни процеси с подсветлинни скорости) ние не възприемаме пълноценно четвъртото пространствено измерение. Нашето ограничение по отношение на четвъртото измерение (произтичащо от гравитацията, която ни дава хода на часовниците ни в покой) е С (скоростта на светлината). Защо в първия от двата клипа, които ти постнах, преноса не е линеен (права линия, свързваща скоростта на светлината по оста на сt отгоре със скоростта на светлината по оста сx надясно), ами е дъгата с радиус С? Защото нямаме равностоен преход от безкрайна скорост по сx с нулева скорост по сt (безкрайно дълъг интервал, спрели часовници), до нулева скорост по сх с мигновено протичане на времето (нулев интервал) по сt, ами имаме пределна скорост на светлината С и от там имаме и пределен ход на времето в покой (вместо мигновеното му протичане, без никакъв интервал между секундите). В основата на всичко това е гравитацията, а как по-точно - ще видим малко по-късно.

Редактирано Февруари 16 от Станислав Янков

[Шпага]

Станислав, ако искаш прочети това /започва от 118 стр. на броя/:

http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/1_2007.pdf

Ето откъс:

Времешафт *

    „Разликата между минало, настояще и бъдеще е само илюзия, колкото и упорита да е тя"

Алберт Айнщайн

   Идеята, че събитията са разположени „всички наведнъж" във времето, мотивира Айнщайн да напише цитираната горе мисъл. Трябвало е обаче теорията на относителността да се наложи в научната общност, за да накара учените да гледат на времето не като на подредена и универсална последователност от събития, а като на пространство, което просто се показва пред нас във вид на пейзаж - времешафт. Това значи, че времето се представя по същия начин като пространството. Първият физик, който предлага това е Херман Минковски, един от преподавателите на Айнщайн в Техническия университет на Цюрих. През 1908 Минковски изнася лекция в Кьолн върху създадената от бившия му студент забележителна теория на относителността. Той започва с драматичната фраза: „Отсега нататък пространството само по себе си и времето само по себе си са обречени да угаснат като сенки и само своеобразното обединение на двете ще запази независима реалност".

    „Обединението", споменато от Минковски, е негова идея. Ако времето може да се третира като пространство, поне за целите на математическото представяне, тогава то трябва да се разглежда като четвърто измерение, защото вече имаме три пространствени измерения. Това звучи доста странно, но човечеството е започнало да представя времето като пространствено измерение още откакто открива символното представяне. Още когато нашите предци от палеолита са означавали интервалите от време с белези върху кости, те вече са представяли времето като пространство. Даже терминът „четвърто измерение" е използван за описание на времето години преди появата на теорията на относителността. През 1880 британският учен Чарлз Хинтън в есето си „Какво е четвъртото измерение?" ни призовава да си представим нещо изумително цяло, съдържащо всичко, което някога се е случило, или някога ще се случи". Според Хинтън настоящето на осъзнатото ни възприятие е просто субективно явление.

    Новото в Айнщайновото време е фактът, че то е свързано с пространството физически, а не само метафорично. Теорията на относителността сплита пространството и времето по много точен начин: пространството се свива, докато времето се разтяга. Минковски подчертава, че прибавянето на времевото измерение към трите пространствени измерения дава в резултат един обединен „пространствено-времеви" континуум, в който не могат да се отделят чисто пространствени и чисто времеви аспекти. Теорията на относителността не ни разрешава да отделяме времето от пространството, взимайки по абсолютен и универсален начин пространствени, т.е.взети в един и същ момент, разрези в пространство-времето. За всеки наблюдател съществува собствено разрязване и то, изобщо казано, е различно.

Извинявай, не успях да оправя цвета на текста.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Gravity said:

Това не означава ли, че ще имаш безкрайно много измерения? Направленията, по които можеш да се движиш (или не) в дете посоки, са безкрайно много. В същото време говориш за четери измерения!

Защо го наричаш отрицателно? Защо не реципрочно? Казваш, че имаш три положителни и едно отрицателно? Ако е въпрос само на име защо не изпозваме следната терминология: три пространствени и едно времево?

 

Какво означава да се движи по трите измерения?

По-скоро означава, че при две измерения (плоскост) ще можеш да се движиш всякак по нея, без да можеш да я напуснеш.

Като три пространствени и едно времево измерение (3+1) има прекалено много условности и ограничения, които правят обясненията доста сложни и раздути. Неевклидови геометрии, псевдоевклидови пространства, хиперболични геометрии на Минковски, риманови геометрии, времево измерение, което не е точно реално измерение, гравитационни кривини, които не са точно реални изкривявания... Всичко това може да се обясни много по ясно и последователно с четири пълноценни пространствени измерения.

Когато някой друг на пет метра до теб стои и си говорите - двамата сте в покой един спрямо друг и той не се движи спрямо теб през трите обичайни измерения. Когато приключите разговора и той тръгне нанякъде - той се движи спрямо теб през трите обичайни измерения с някаква скорост v.

[kipen]

Преди 32 минути, Станислав Янков said:

И понеже Кипън нещо сякаш е започнал за губи почва под краката си и да изпуска някакви нерви (не знам аз колко съм и не съм способен на дискусии според него, но той определено не изглежда способен да приема спокойно различно чуждо мнение) - ще му дам нова храна за призиви за гилотонирането ми

Ходи храни птичките с дефектно съзнание заедно с твоя Кипън! Та и язди кончета, ако щеш и водни, ако щеш и светлинни - каквито намериш в делюзиите си.

Само доказа правотата на изводите от изследванията ми на поведенческите модели в социума:

Преди 5 часа, kipen said:

аз поне, знам какво излиза! Само оферти за битки с вятърни мелници, ако не се съобразяваш с малоумните брътвежи на офертиращият те. И нищо друго качествено научно. Само ирационални боричкания, нямащи за контекст научната страна на темата, която се коментира.

 

[Ниkи]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Преди 6 часа, Ниkи said:

Спрямо какво се движиш с С в пространството?

Движиш се с С през пространството (четиримерно).

Добре, няма да се разберем

Преди 40 минути, kipen said:

Ходи храни птичките с дефектно съзнание заедно с твоя Кипън! Та и язди кончета, ако щеш и водни, ако щеш и светлинни - каквито намериш в делюзиите си.

Kipen, трябва да си лекуваш нервите, но си объркал мястото. Форумите не са ефикасни

Редактирано Февруари 16 от Ниkи

[kipen]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Kipen, трябва да си лекуваш нервите, но си объркал мястото. Форумите не ефикасни

Хубаво е за теб, че още допускат в този форум всякакви изцепки, та да може и ти да съветваш, който си решиш. Ако имаше малко по-стриктно модериране, едва ли щях да имам повод да си хабя нервите, наблюдавайки как съдържанието на форума се пълни с всякакви фантасмагории.

Сам поне осъзна, че няма да се разберете.... по мое мнение - поне няколко месеца, при твоя усърдна работа, пак няма да можете да се разберете. Яхърчета!

Редактирано Февруари 16 от kipen

[Gravity]

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

По-скоро означава, че при две измерения (плоскост) ще можеш да се движиш всякак по нея, без да можеш да я напуснеш.

Говорехме за друго. Ти каза че измерение е възможноста да се движиш или не в двете посоки на едно направление. В равнината има безброй такива, и въпреки това казваш, че тя е двимерна, а не безкрайномерна. Явно нещо куца в терминологията, която изпозлваш или в твоето разбиране. Докато не си го изясниш оставаш затънал в блато от безсмислици.

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

Като три пространствени и едно времево измерение (3+1) има прекалено много условности и ограничения, които правят обясненията доста сложни и раздути. Неевклидови геометрии, псевдоевклидови пространства, хиперболични геометрии на Минковски, риманови геометрии, времево измерение, което не е точно реално измерение, гравитационни кривини, които не са точно реални изкривявания... Всичко това може да се обясни много по ясно и последователно с четири пълноценни пространствени измерения.

Това последното твърдение е само пожелание. До сега не си показал каквото и да е обяснение, камо ли пък по-добро.

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

Когато някой друг на пет метра до теб стои и си говорите - двамата сте в покой един спрямо друг и той не се движи спрямо теб през трите обичайни измерения. Когато приключите разговора и той тръгне нанякъде - той се движи спрямо теб през трите обичайни измерения с някаква скорост v.

И!? За какво ни го даваш това! То е съвсем тривиално и известно на всеки.

[kipen]

Преди 21 минути, Gravity said:

И!? За какво ни го даваш това! То е съвсем тривиално и известно на всеки.

Пропускаш нещо, важно според мен! Другият обект, според него, се движи едновременно и по трите пространствени оси, а не че се движи проекцията на обекта върху трите пространствени оси в неговата координатна с-ма. На него това му вярване му вкарва автогол! 

Редактирано Февруари 16 от kipen

[Gravity]

Преди 16 минути, kipen said:

Пропускаш нещо, важно според мен! Другият обект, според него, се движи едновременно и по трите пространствени оси, а не че се движи проекцията на обекта върху трите пространствени оси в неговата координатна с-ма. На него това му вярване му вкарва автогол! 

Питах го какво разбира под "движи се по трите измерения", но още не е казал.