Ганчоценовщини. Миш-маш, псевдонаука, заблуди, безумия

[Марин Йорданов]

  On 3.02.2022 г. at 17:13, miroki said:

Между другото, това, което качих в предният ми пост, е едно от първите документирани вливания на тракийско население, сред хуни, склави и анти. Ако считаме, че имат връзка с българите, значи и при българите.

Някой бе писал, че се чуди защо се счита, че имаме и тракийско.

Има и други, но не знам дали е по темата.

Ако бе искал Ценов да доказва нещо подобно, можеше да тръгне по тази линия. Преди много време го бях забелязал и ви го бях споделил. А това е огромно население. При това в текстът е записано, че хуните, склавите и антите дават сериозни жертви при нападенията. Което още повече подсказва за редуциране на хунските гени.

После са и аварските и българските и склавските отвличания, с текстът за Кубер и връщането им. А преди това са смесванията на Хуните на Беатрис (ако не и бъркам името, имаше я и под друго име) както и на Булгариос. Все документирани. 

Expand  

Аз не отричам, че е имало разни етнически смесвания! Напротив – смятам, че те са естествен процес... Но основната теза на Ценов е, че на нашите земи /плюс Македония и Одринска Тракия/ от памтивека са живеели тракоилири /които по-късно били наречени българи/ и постоянно са населявали тези земи...

ПП: Ако хунските гени са се редуцирали, това би трябвало да важи в много по-голяма степен за местните траки...

[miroki]

  On 3.02.2022 г. at 18:55, Марин Йорданов said:

Аз не отричам, че е имало разни етнически смесвания! Напротив – смятам, че те са естествен процес... Но основната теза на Ценов е, че на нашите земи /плюс Македония и Одринска Тракия/ от памтивека са живеели тракоилири /които по-късно били наречени българи/ и постоянно са населявали тези земи...

Expand  

Да, но това са недоказуеми неща и не е редно на професор да ги пише. Поне докато липсва информация за това.

  On 3.02.2022 г. at 18:55, Марин Йорданов said:

ПП: Ако хунските гени са се редуцирали, това би трябвало да важи в много по-голяма степен за местните траки...

Expand  

За това посочих наличната теория за смесването. Смесване с милионно население хич не е шега работа. После авари, склави, българи и анти. Описани в изворите. Това, че са преместили 52 пъти част от населението на Тракия при тях, не е повод да ги считаме за изчезнали, а по-скоро за преместени.

Някой колега преди години направи хронология, за 52 пъти нападения и отвличане на траки и как след всяко са напълно изчезнали (до следващото). Нямам възможност да го търся сега. Но много харесвам такива хронологично изведени събития. 

За това така реагирах, в темата за ДНК анализът на дадено племе.

[bulgaroid]

  On 3.02.2022 г. at 18:55, Марин Йорданов said:

Аз не отричам, че е имало разни етнически смесвания! Напротив – смятам, че те са естествен процес... Но основната теза на Ценов е, че на нашите земи /плюс Македония и Одринска Тракия/ от памтивека са живеели тракоилири /които по-късно били наречени българи/ и постоянно са населявали тези земи...

ПП: Ако хунските гени са се редуцирали, това би трябвало да важи в много по-голяма степен за местните траки...

Expand  

Опа, нещо се обърка, не е точно така,въщност изобщо не е така, я виж пак. Нещо не си го разбрал!

[bulgaroid]

  On 3.02.2022 г. at 19:39, miroki said:

Да, но това са недоказуеми неща и не е редно на професор да ги пише. Поне докато липсва информация за това.

Expand  

Значи той пише глупости а ти пък даже си съгласен?! 

 

  On 3.02.2022 г. at 19:39, miroki said:

За това посочих наличната теория за смесването. Смесване с милионно население хич не е шега работа. После авари, склави, българи и анти. Описани в изворите. Това, че са преместили 52 пъти част от населението на Тракия при тях, не е повод да ги считаме за изчезнали, а по-скоро за преместени.

Някой колега преди години направи хронология, за 52 пъти нападения и отвличане на траки и как след всяко са напълно изчезнали (до следващото). Нямам възможност да го търся сега. Но много харесвам такива хронологично изведени събития. 

За това така реагирах, в темата за ДНК анализът на дадено племе.

Expand  

А тука пък си съгласен, какво става? Нищо ,че противоречи на горното!

Редактирано 4, 2022 от bulgaroid

[bulgaroid]

  On 1.02.2022 г. at 22:35, bulgaroid said:

аз обаче установих, че българската държава е основана от хуни, но хуните не са били азиатци, а скити, които още по времето на Херодот са живеели край Дунав. Името хуни се споменава в Дакия още през II в. след Христа. В четвърти и пети век хуните имали голяма държава в Панония и Дакия чак до р. Днепър. Понеже за славяните се казваше, че те едва в началото на VI век били дошли отнякъде си до Дунава, то от това излиза, че хуните са живеели преди славяните покрай Дунав. Тъй че не може да се казва, че хуни били дошли при славяни, а, обратно, трябва да се казва, че славяни са дошли при хуни. От тези хуни са произлезли Куврат и синът му Аспарух. Така че, кажем ли, че българите са хуни, трябва да кажем, че те са стари крайдунавски поселници и че са били голям народ, а не малка ордица. С това аз опровергах и тезата на Кръстьович, че българите, под името хуни, били дошли едва през 679 година до Дунав.
Второто нещо, което аз установих е, че редом с народа хуни се споменава и за народ българи на юг от Дунав. 

Expand  

Хайде пак отначало, та белким разберете написаното и да се научите. Кое тука не е така и защо?

[БатеВаньо]

  On 4.02.2022 г. at 21:07, bulgaroid said:

Хайде пак отначало, та белким разберете написаното и да се научите. Кое тука не е така и защо?

Expand  

Племе хуни наистина е засвидетелствано II век в Дакия. Но не пасва на схващането, че хуните избутват готите на запад, при идването си от .....  на географията някъде  

Българите вероятно са били по някое време включени в конфедерацията от племена, носеща названието хуни или в по минималистичен сценарий са плод на разпада на хунските конфедерация, защото с преминаването на зенита на хунската държава изведнъж се появяват българите на сцената и в следващите два века авторите са леко объркани в определянето на наименованията на народите обитаващи източна Европа.

 

Хунският етноним е бил много силен и разпознаваем по онова време. Затова авторите често слагат под общ знаменател авари, българи, славяни и накратко ги наричат хуни. Например за Прокопий славяните са хуни. Но разбира се не всички хуни са славяни. Все едно да се каже, че всички европейци са християни, но не всички християни са европейци.

Редактирано 4, 2022 от БатеВаньо

[miroki]

  On 4.02.2022 г. at 21:06, bulgaroid said:

Значи той пише глупости а ти пък даже си съгласен?! 

 

А тука пък си съгласен, какво става? Нищо ,че противоречи на горното!

Expand  

Нещо си в грешка. С тракоилирите съм несъгласен. И написах, че не е редно да се пишат недоказуеми неща.

Първото е, че търси изконни наследници тук. Т.е. нарича живеещите тук българи.

А второто е че живеещите тук са преминали остатък и смесили и са недостатъчно ясно какви. Но отишли при българите, каквито и да са.

Предполагам, че вече видя разликата.

Разбира се, ако Ценов е имал някакви не споделени доказателства или звездите са нашепвали, но започнат и на нас (с две думи, да разберем кое му е доказателството), бих подкрепил и другата теза.

...

А това което питаш от цитатът на Ценов, кое не е вярно е:

Всъщност, кое е докаьателството за хуни от втори век тук на Дунав и то различни от българите. Моля го припомни. (В моментът не се сещам)

"Редом с народа хуни се споменава и за народ българи на юг от Дунав." Дори той ги диференцира като два народа.

На всеки един народ, племе, група от съставът на друг/и може да му се даде някакво име според някакъв критерий.

Дали българите са от рода на хуните, дали са приобщено племе към тях (от всички възможни народи и племена), дали са някакво пленено разнородно население, или пък са група, по-големи бегачи, по-точни стрелци или каквото и да значи Българи, или нямат никаква връзка с хуните, за сега е рано да се каже.

Може да са от групата на Булгариос и да не са виждали хуни.

 Може от аварско приобщено племе и да не са от хуните. Може да са си племе живеещо и неспоменато с това си име и години наред остатък Дунав, живеещо като швейцарци покрай суматохата и да не са замесени до определено време.

Едва ли писаното от Ценов ще ни каже. Но и едва ли някой робуващ на заучени постулати.

Най-лесно се вижда какво има отвън е, когато не си вътре.

Но ние винаги сме в някаква ситуация, от която искаме да гледаме. И виждаме според ситуацията.

[bulgaroid]

  On 4.02.2022 г. at 22:21, БатеВаньо said:

Племе хуни наистина е засвидетелствано II век в Дакия. Но не пасва на схващането, че хуните избутват готите на запад, при идването си от .....  на географията някъде  

Българите вероятно са били по някое време включени в конфедерацията от племена, носеща названието хуни или в по минималистичен сценарий са плод на разпада на хунските конфедерация, защото с преминаването на зенита на хунската държава изведнъж се появяват българите на сцената и в следващите два века авторите са леко объркани в определянето на наименованията на народите обитаващи източна Европа.

 

Хунският етноним е бил много силен и разпознаваем по онова време. Затова авторите често слагат под общ знаменател авари, българи, славяни и накратко ги наричат хуни. Например за Прокопий славяните са хуни. Но разбира се не всички хуни са славяни. Все едно да се каже, че всички европейци са християни, но не всички християни са европейци.

Expand  

Ами това е безспорно,българите са хуните, и са на Дунав и след края на 5 век там има и славяни което съответства на твърдението в цитата. Тука нашите капацитети оспорват но не знаят какво , аз затова питам кое не е така в цитата и получавам ,че това било антинаука,кое бре аланковци?

Редактирано 4, 2022 от bulgaroid

[bulgaroid]

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

Нещо си в грешка. С тракоилирите съм несъгласен. И написах, че не е редно да се пишат недоказуеми неща.

Първото е, че търси изконни наследници тук. Т.е. нарича живеещите тук българи.

А второто е че живеещите тук са преминали остатък и смесили и са недостатъчно ясно какви. Но отишли при българите, каквито и да са.

Предполагам, че вече видя разликата.

Разбира се, ако Ценов е имал някакви не споделени доказателства или звездите са нашепвали, но започнат и на нас (с две думи, да разберем кое му е доказателството), бих подкрепил и другата теза.

...

Expand  

Ти първо защо не провериш какво точно е доказвал, тука пишеш неща дето не са верни и предполагам не си наясно с оригинала.

 

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

Дали българите са от рода на хуните, дали са приобщено племе към тях (от всички възможни народи и племена), дали са някакво пленено разнородно население, или пък са група, по-големи бегачи, по-точни стрелци или каквото и да значи Българи, или нямат никаква връзка с хуните, за сега е рано да се каже.

Expand  

в смисъл? каква е разликата между българи и хуни?

 

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

Може да са от групата на Булгариос и да не са виждали хуни.

Expand  

това какво е?

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

 Може от аварско приобщено племе и да не са от хуните. Може да са си племе живеещо и неспоменато с това си име и години наред остатък Дунав, живеещо като швейцарци покрай суматохата и да не са замесени до определено време.

Expand  

през 5 век тука няма авари

 

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

Едва ли писаното от Ценов ще ни каже. Но и едва ли някой робуващ на заучени постулати.

Expand  

кой е това?

[miroki]

  On 4.02.2022 г. at 22:50, bulgaroid said:

Ти първо защо не провериш какво точно е доказвал, тука пишеш неща дето не са верни и предполагам не си наясно с оригинала.

Expand  

Аз отговарях за написаното тук и то на колегата.  А ти реши да го цитираш и да му правиш дисекция. Сега очакваш да коментирам и други мнения.

  On 4.02.2022 г. at 22:50, bulgaroid said:

 

в смисъл? каква е разликата между българи и хуни?

Expand  

Като се докаже, тогава ще коментирам. Българите може да са дори ядрото Боспорци влезли в хунският съюз. Може и много други. Недоказани работи са си предположения.

  On 4.02.2022 г. at 22:50, bulgaroid said:

това какво е?

Expand  

На Булгариос са записани скити, авари, но не и хуни. При това идат от към Тян Шан, а хуните от към северно от Азовско море. Глупаво е да им пришиваме недоказани хуни. 

  On 4.02.2022 г. at 22:50, bulgaroid said:

през 5 век тука няма авари

Expand  

След изложението, говоря за българите като произход. На различни групи. Групата на Аспарух излиза след възстанието на Кубрат от аварите, на Котраг също. 

  On 4.02.2022 г. at 22:50, bulgaroid said:

кой е това?

Expand  

Липсата на по-гъвкаво мислене. Не е за теб. Понякога трябва да се излезе от рамката, която са ни сложили/ което са ни заучили.

....

За в бъдеще ще огранича интересните подсказки в темите, че много Ви отличат вниманието от тезата на мнението. Аз знам защо се прави, но не е редно да се хващаме за сламките в темата.

...

Та да припомня. Мнението ми е че тракоилирите не са българи, както се твърдеше в цитираният от мен текст, на който отговарях. Поне докато не се появят доказателства.

 А също така в съставът на хуни и българи (ако са различни, все още сме на полусъединител за това) са се влели много жители на Тракия. Както и при аваро-българите. Много.

 ..

Помолих и припомням, за извор хуни 2 век на Дунав. Наистина не се сещам. 

[Кухулин]

  On 4.02.2022 г. at 22:46, bulgaroid said:

Ами това е безспорно,българите са хуните, и са на Дунав и след края на 5 век там има и славяни което съответства на твърдението в цитата. Тука нашите капацитети оспорват но не знаят какво , аз затова питам кое не е така в цитата и получавам ,че това било антинаука,кое бре аланковци?

Expand  

Така е, ако приемем, че българите са хуните. Тоест, ако вярваме на изворите. Само че ние не им вярваме. Дали сляпата вяра в изворите е наука - всеки сам си прецEня  

[Марин Йорданов]

  On 4.02.2022 г. at 22:28, miroki said:

Дали българите са от рода на хуните, дали са приобщено племе към тях (от всички възможни народи и племена), дали са някакво пленено разнородно население, или пък са група, по-големи бегачи, по-точни стрелци или каквото и да значи Българи, или нямат никаква връзка с хуните, за сега е рано да се каже.

Expand  

Мисля, че хипотезата за смесения произход на прабългарите е най-логична...

[Марин Йорданов]

  On 4.02.2022 г. at 22:21, БатеВаньо said:

Племе хуни наистина е засвидетелствано II век в Дакия. Но не пасва на схващането, че хуните избутват готите на запад, при идването си от .....  на географията някъде  

Българите вероятно са били по някое време включени в конфедерацията от племена, носеща названието хуни или в по минималистичен сценарий са плод на разпада на хунските конфедерация, защото с преминаването на зенита на хунската държава изведнъж се появяват българите на сцената и в следващите два века авторите са леко объркани в определянето на наименованията на народите обитаващи източна Европа.

 

Хунският етноним е бил много силен и разпознаваем по онова време. Затова авторите често слагат под общ знаменател авари, българи, славяни и накратко ги наричат хуни. Например за Прокопий славяните са хуни. Но разбира се не всички хуни са славяни. Все едно да се каже, че всички европейци са християни, но не всички християни са европейци.

Expand  

За хуните има разнопосочни, противоречиви сведения и хипотези...

[Евристей]

Няма как хуни да са засвидетелствани през II век на Дунав. Точно тогава римляните на Траян смазват цялата отвъд Дунавска сволоч като валяк разтопен асфалт.  Две кампании по учебник и :  вълчето племе на Децебал и съюзниците му вие на умряло ...и поема с прангите на врата...

Дакия се романизира, започва експлоатация на мините, изграждане на инфраструктура, заселване на колонисти 

Това е единствената запазена завоювана територия от Марк Улпий Траян, която е ратифицирана от наследника му Публий Адриан.  Отказани са Месопотамия, Асирия, Армения, Отвъд Дунавска Мизия

Дакия е твърдо запазена и...единствената придобита трайна провинция след времената на Клавдий - Британия, Тракия и Мавритания

 

Редактирано 5, 2022 от Евристей

[Кухулин]

  On 5.02.2022 г. at 19:43, Марин Йорданов said:

Мисля, че хипотезата за смесения произход на прабългарите е най-логична...

Expand  

Въпросът няма никакво отношение към произхода на българите, понеже хуните не са етнос, а племенно обединение. Няма такъв филм като "хунски род" и "хунски гени". Всякакви хора влизат вътре. Идват тука, върлуват известно време, разпадат се и ги няма вече. Това, че някой след тях е решил да се нарече хун или пък друг го нарича така, нас не трябва да ни вълнува кой знае колко. Включително и ако някой реши да извежда родословието си от великите хунски владетели.

Дали сред хуните е имало някакви роднини на Аспарух - вероятно. Дали някой хун е говорил на неговия език - твърде вероятно. Дали "българите са хуните" - крайно невероятно.

[БатеВаньо]

  On 5.02.2022 г. at 21:10, Евристей said:

Няма как хуни да са засвидетелствани през II век на Дунав. Точно тогава римляните на Траян смазват цялата отвъд Дунавска сволоч като валяк разтопен асфалт.  Две кампании по учебник и :  вълчето племе на Децебал и съюзниците му вие на умряло ...и поема с прангите на врата...

Дакия се романизира, започва експлоатация на мините, изграждане на инфраструктура, заселване на колонисти 

Това е единствената запазена завоювана територия от Марк Улпий Траян, която е ратифицирана от наследника му Публий Адриан.  Отказани са Месопотамия, Асирия, Армения, Отвъд Дунавска Мизия

Дакия е твърдо запазена и...единствената придобита трайна провинция след времената на Клавдий - Британия, Тракия и Мавритания

 

Expand  

Да, но поправи ме ако греша но римска Дакия не включва Карпатите и изтока до над черно море. Римска дакия е въщност Трансилвания. 

[miroki]

  On 6.02.2022 г. at 14:31, БатеВаньо said:

Да, но поправи ме ако греша но римска Дакия не включва Карпатите и изтока до над черно море. Римска дакия е въщност Трансилвания. 

Expand  

Добре, но все пак, кой извор визирате за хуните?

[Марин Йорданов]

  On 6.02.2022 г. at 14:31, БатеВаньо said:

Да, но поправи ме ако греша но римска Дакия не включва Карпатите и изтока до над черно море. Римска дакия е въщност Трансилвания. 

Expand  

Олтения, Трансилвания, Банат...

[Марин Йорданов]

  On 6.02.2022 г. at 15:16, miroki said:

Добре, но все пак, кой извор визирате за хуните?

Expand  

Изворите за хуните са доста противоречиви, нееднозначни... Навярно те са смес от разни племена...

[bulgaroid]

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

Аз отговарях за написаното тук и то на колегата.  А ти реши да го цитираш и да му правиш дисекция. Сега очакваш да коментирам и други мнения

Expand  

Просто ми направи впечетление , не очаквам нищо

 

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

Като се докаже, тогава ще коментирам. Българите може да са дори ядрото Боспорци влезли в хунският съюз. Може и много други. Недоказани работи са си предположения.

Expand  

Какво да се докаже от кой ? Какво според теб е доказателство, как изглежда? Е тука очаквам отговор? Според изворите са едно и също или сродни, според кое трябва да се докаже тогава?

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

На Булгариос са записани скити, авари, но не и хуни. При това идат от към Тян Шан, а хуните от към северно от Азовско море. Глупаво е да им пришиваме недоказани хуни.

Expand  

Къде е това? За какво говориш?

 

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

След изложението, говоря за българите като произход. На различни групи. Групата на Аспарух излиза след възстанието на Кубрат от аварите, на Котраг също. 

Expand  

Искаш да кажеш аварите също са българи или какво?

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

Липсата на по-гъвкаво мислене. Не е за теб. Понякога трябва да се излезе от рамката, която са ни сложили/ което са ни заучили.

Expand  

Браво как само се измъкна хареса ми, но ми се струва ти липсва основата май не е лошо първо да го прочетеш, и за разнообразие и другите историци от епохата и тогава да имаш мнение.

[bulgaroid]

  On 5.02.2022 г. at 9:21, miroki said:

Помолих и припомням, за извор хуни 2 век на Дунав. Наистина не се сещам. 

Expand  

https://history.institute/istoriya-gunnov/predelyi-gunnov-iiiv-96968.html

[bulgaroid]

  On 5.02.2022 г. at 9:54, Кухулин said:

Така е, ако приемем, че българите са хуните. Тоест, ако вярваме на изворите. Само че ние не им вярваме. Дали сляпата вяра в изворите е наука - всеки сам си прецEня  

Expand  

А на какво вярваме?

 

  On 5.02.2022 г. at 19:43, Марин Йорданов said:

Мисля, че хипотезата за смесения произход на прабългарите е най-логична...

Expand  

Наричат се българи , моля да сме коректни иначе съм съгласен така е .

 

  On 5.02.2022 г. at 21:10, Евристей said:

Няма как хуни да са засвидетелствани през II век на Дунав. Точно тогава римляните на Траян смазват цялата отвъд Дунавска сволоч като валяк разтопен асфалт.  Две кампании по учебник и :  вълчето племе на Децебал и съюзниците му вие на умряло ...и поема с прангите на врата...

Дакия се романизира, започва експлоатация на мините, изграждане на инфраструктура, заселване на колонисти 

Това е единствената запазена завоювана територия от Марк Улпий Траян, която е ратифицирана от наследника му Публий Адриан.  Отказани са Месопотамия, Асирия, Армения, Отвъд Дунавска Мизия

Дакия е твърдо запазена и...единствената придобита трайна провинция след времената на Клавдий - Британия, Тракия и Мавритания

 

Expand  

Така е сведенията са за Каспия https://history.institute/istoriya-gunnov/predelyi-gunnov-iiiv-96968.html

[bulgaroid]

  On 6.02.2022 г. at 1:36, Кухулин said:

Въпросът няма никакво отношение към произхода на българите, понеже хуните не са етнос, а племенно обединение. Няма такъв филм като "хунски род" и "хунски гени". Всякакви хора влизат вътре. Идват тука, върлуват известно време, разпадат се и ги няма вече. Това, че някой след тях е решил да се нарече хун или пък друг го нарича така, нас не трябва да ни вълнува кой знае колко. Включително и ако някой реши да извежда родословието си от великите хунски владетели.

Дали сред хуните е имало някакви роднини на Аспарух - вероятно. Дали някой хун е говорил на неговия език - твърде вероятно. Дали "българите са хуните" - крайно невероятно.

Expand  

Ами според мен са едни и също нещо. Основните племена на българи и хуни са едни и същи, археологически са неотличими, появяват се едновременно на едно и също място, хуните се отеглят на местата където след 20 години се оказват българите, масово имат ИДЧ, Именника, изворите, намерените хунски погребения в Германия дето се оказаха наша рода, то само там някой им направи изследвания. Отделен е въпроса, че хунит е не са нито тюрки нито ескимоси а са най-обикновени сармати, тохари или усуни в смисъл арии някакви. Като найстина са смесени още като идват а тука се смесват с още сармати , готи, римляни бивши траки и т.н Също като славяните.

[Марин Йорданов]

  On 6.02.2022 г. at 20:16, bulgaroid said:

Ами според мен са едни и също нещо. Основните племена на българи и хуни са едни и същи, археологически са неотличими, появяват се едновременно на едно и също място, хуните се отеглят на местата където след 20 години се оказват българите, масово имат ИДЧ, Именника, изворите, намерените хунски погребения в Германия дето се оказаха наша рода, то само там някой им направи изследвания. Отделен е въпроса, че хунит е не са нито тюрки нито ескимоси а са най-обикновени сармати, тохари или усуни в смисъл арии някакви. Като найстина са смесени още като идват а тука се смесват с още сармати , готи, римляни бивши траки и т.н Също като славяните.

Expand  

Български племена може да са били част от хуните, техни съюзници, но българи и хуни не са равнозначни...

[bulgaroid]

  On 6.02.2022 г. at 21:02, Марин Йорданов said:

Български племена може да са били част от хуните, техни съюзници, но българи и хуни не са равнозначни...

Expand  

Пак да питам каква е разликата? Или защото ти така мислиш?