Квантов басейн.....

[П. Теодосиев]

Моля вижте този материал изпратен ни от потребител за новия брой. Не съм запознат въобще с тази материа и искам да видя какво ще кажете. Благодаря!

Квантов басейн.....

Представете си басейн или блато. Сега хвърлете камък в него и с възхищение наблюдавайте настъпилите промени. Всяка секунда възприятията ви носят картина след картина на разиграващият се сценарий. В такъв участваме и ние всеки ден, потопени в басейн от елементарни частици. В сценарий от словесни изрази твърдейки, че светлината се движи с възможно най-голямата скорост, както и гравитацията! Но дали е така? Сигурно в момента леко се усмихвате отхвърляйки съмнението. Но това е факт, светлината не пътува. Тя е резултат от действието на дадена електромагнитна вълна върху вашите и моите зрителни рецептори. Истината е че електромагнитните вълни се движат през пространството с възможно най-високата скорост и трептейки с различна честота възбуждат възприятията ни – става ни топло, светло...

Ако приемем че нищо не се движи по-бързо от светлината то трябва да приемем, че и нищо не се движи по-бързо от топлината, защото и двете усещания са продукт на една и съща електромагнитна вълна само че с различна честота. Светлината е образ носен от съответната ел.в. с дадената честота. Така е и когато докосвате даден предмет: между електроните в атомите на предмета и електроните в атомите на вашето тяло се създава електромагнитно поле и всеки електрон се отблъсква от другите (знаем че еднороди заряди се отблъскват), у вас веднага чрез поетия сигнал от съответните рецептори, се създава чувство за допир, и както знаем цялата тази ел.м.енергия се принася в химична, биохимична, топлинна, механична и т.н. оформяйки един цикъл.

Всички усещания са продукт на взаимодействието между елементарните частици и техните образувания.

Аналогично и за звука, той е само ефект от движението на механичните вълни. Звукът не се движи. Със отклонение от равновесното положение на коя да е частица, се пренася дадено количество енергия за определено време. Накратко извършва се работа. И когато включите лампата, волфрамовата жичка на крушката негенерира фотони, кито се разхвърчат навсякъде, а електромагнитни вълни, носители, на които са фотоните. Така е и при звука, говорителят не генерира молекули, а механични вълни, на които те са носители. Целият всемир е изграден от трептящи частици и в зависимост единствено от масата им т.е. (количеството енергия за единица обем) те пътуват в пространството с различна скорост. Да се върнем на басейна. Сега си представете че всичко около вас е облято в фотони, както е и в действителност, и също както в басейна или блатото по горе хвърленият камък е източника на механичните вълни, така тук източник както и приемник е всяка елементарна частица (електрон, протон, бозон.....). Те използват фотоните, за да си взаимодействат. Възниквайки електосилното, електромагнитното и електрослабото взаимодействия. Те отдават или поемат съответното количество енергия посредством фотоните. И изведнъж изникват няколко въпроса: Къде остава гравитацията тогава? Кой е източника на това взаимодействие? Кои са носителите? За да отговорим тук ще използваме друг пример, но по късно. Сега да се върнем на басейна така ще обясним какво е пространството. Фотоните както и някой по екзотични частици са единствените носители на вълни движещи се възможно най-бързо през пространството за определено време. А изразът няма празно пространство, е изключително точен! Защото в действителност няма само пространство, има пространство изпълнено с фотони, пространство изпълнено с електрони, пространсво изпълнено с протони, с неутрони, бозони и... това е важно защото,забележете че всяка частица „движеща” се по бавно от фотона има маса. А знаем че колкото по-голяма е масата толкова по-голямо е количеството енергия за единица обем. Или накратко, за да ускорите електрона до праговата скорост ще ни е нужно по-малко енергия, отколкото, ако искахме да направим това с протона или атома, да не говорим и за предмети с по-големи маси. От тук и възможността да се предвижват в пространството, което е проект на самите тях. По нагледно би било, ако пак си представим водният басейн и вижте всяка молекула, която и да вземем не би могла да се придвижи свободно в пространството от такива, за нея не би имало водно пространство, а само това което тя запълва, нейните движения са дирижирани от фоновото трептене на всички останали молекули. Какво бихме казали за камъчетата обаче! Да вземем няколко камъчета, те са друга форма на материята и за тях би имало голямо водно пространство, в което да се предвижват свободно. Аналогично на този сценарий в пространството от фотони, електрона ще се предвижва свободно, протона още по-свободно, а за обекти с размерите на заобикалящите ни тук да не говорим. И именно от тук идва възможността на всеки обект различен от фотона да се ускорява. Всеки такъв има и маса. И всеки такъв участва в гравитационно взаимодействие. Можем да приемем, че „басийнът от фотони” е абсолютната отправна система, спрямо която всичко се движи. Това поражда и явлението, което ние наричаме гравитация. Тя оформя пространство-времето като механизъм. Тя е ефекта, резултат от свойството на телата да се ускоряват (да тежат). Да всъщност масата на телата представлява ускорение (с дадена посока). В момента ускорението на тялото ви по посока центъра на Земята е пъти по голямо от ускорението в която и да е друга посока на вашето тяло, затова и вие тежите спрямо нея. А в безтегловност се изпада, когато ускорението на тялото ви във всички посоки е еднакво по големина (или приблизително). Това е и масата еквивалент на ускорението. Забележете колкото по-малка е масата за дадено количество обем толкова по-голямо е неговото ускорение (фиктивно или нефиктивно в зависимост от наблюдателя) през пространството и обратното. Факт е че имаме маса, а не бихме я имали ако не се ускорявахме, имаме ли ускорение значи имаме и посока. От тук идва и създаваната ни илюзия за посоката на времето, минало... бъдеще....

Обещах че ще използвам по нагледен пример: За този опит ще ви трябва ваш колега или приятел не знам по избор и въже, нека да е стотина метра. Какво ще направите ли, всеки от вас ще застане съответно в срещуположния край, опънете въжето максимално така, че да усещате тяга. Това което ще констатирате, момента в който дръпнете е и момента в който бива дръпната ръката на колегата ви, тук нямаме времеви интервал между двете събития, естествено защото то е само едно събитие независимо от разстоянието. Ако разберете това значи сте разбрали и гравитацията. Противно на повечето твърдения е, това че момента в който махнем Слънцето, е и момента в който планетите ще усетят липсата му. Но е истина! Това не означава че гравитацията пътува с някаква свръх скорост, не.Единственото което може да означава е че гравитацията е само резултат от действието на познатите ни фундаментални сили. В момента много от обектите във Вселената се концентрират в определени места, така като нашата слънчева система се предвижва към центъра на галактиката, това създава илюзията че се отдалечаваме от всеки друг обект.

Работата извършвана от всички тези познати ни елементарни частици изграждащи, оформящи материята, е именно това, което ние описваме като гравитация. Начинът по който те си взаимодействат фундаментално е и причината да отчитаме този вид взаимодействие.

В цялата тази картина гравитацията се вмества, като очертава контурите на този „квантов басейн”. Питам защо някои се опитват да квантуват гравитацията след като тя е продукт на протичането именно на такива процеси? Дано скоро време колайдара който е в процес на изграждане да ни хвърли повече светлина, за да може успешно да се опише всемира с разигралият се сценарий по горе.

Miroslav Georgiev

[Spirit]

Сега си представете че всичко около вас е облято в фотони, както е и в действителност, и също както в басейна или блатото по горе хвърленият камък е източника на механичните вълни, така тук източник както и приемник е всяка елементарна частица (електрон, протон, бозон.....).

Ne vsi4ki елементарни частици си взимодействат с ел. магнитни вълни (примерно неутрино не си взаимодействат - четета физическата статия от новия брой на БГ Наука)

Фотоните както и някой по екзотични частици са единствените носители на вълни движещи се възможно най-бързо през пространството за определено време.

Фотоните не са носители на вълни. Те са вълни. Всъшност не. Фотоните имат и вълнови и частични характеристики. Понякога ни е по удобно да ги наричаме вълни, друг път частици.

И именно от тук идва възможността на всеки обект различен от фотона да се ускорява. Всеки такъв има и маса. И всеки такъв участва в гравитационно взаимодействие.

Не е доказано!

Това поражда и явлението, което ние наричаме гравитация. Тя оформя пространство-времето като механизъм. Тя е ефекта, резултат от свойството на телата да се ускоряват (да тежат).

Полето на Хигс и бозоните на Хигс карат телата да тежат!!!! То се появява няколко мига след големия взрив и чак след това се появява масата и гравитацията.

В момента ускорението на тялото ви по посока центъра на Земята е пъти по голямо от ускорението в която и да е друга посока на вашето тяло, затова и вие тежите спрямо нея. А в безтегловност се изпада, когато ускорението на тялото ви във всички посоки е еднакво по големина (или приблизително). Това е и масата еквивалент на ускорението.

Виж еквивалент на Айнщаин в статиите за гравитацията.

Факт е че имаме маса, а не бихме я имали ако не се ускорявахме

Масата съществува и без да я ускоряваме. Тя изкривява пространството, което води до ускорение!

Това което ще констатирате, момента в който дръпнете е и момента в който бива дръпната ръката на колегата ви, тук нямаме времеви интервал между двете събития, естествено защото то е само едно събитие независимо от разстоянието. Ако разберете това значи сте разбрали и гравитацията.

Това е опровергано от Айнщаин при определяне орбитата на Меркурии. Четете статиите за гравитацията, които публикувах!

Противно на повечето твърдения е, това че момента в който махнем Слънцето, е и момента в който планетите ще усетят липсата му. Но е истина!

Това е опровергано от Айнщаин при определяне орбитата на Меркурии. Четете статиите за гравитацията, които публикувах!

Питам защо някои се опитват да квантуват гравитацията след като тя е продукт на протичането именно на такива процеси?

Защото квантовата теория описва взаимодействията между материята на микро ниво. а гравитацията на макро. И след като материята е една, значи двете теории са различен аспект на една обща, майчина теория, която няма начин да не е квантова!

Искам да добавя, че автора се е опитал да извади една много стара теория от архива - за етера. Опровергана е още преди повече от век. Само че той не му вика етер, а басейн от частици.

Слаби места на теорията му:

1. Непознаване и бъркане на квантовата физика

2. Пренебрегване на тъмната енергия и материя, както и на един куп експерименти, които са доказали неща, отречени от него

Редактирано Март 12, 2007 от Bathory

[B0081]

Математиката без физиката е като физиката без химия

Можем да обсъдим КМ, в тая тема,за да не претрупваме други теми.

Цпециално за Англелмр, ще потърся в инета,една таблица на хим.елементи разработена от Българи в близко минало.Има един куп нови елементи от рода на ПЛОВДИВИЙ,и др. подобни. .

И ще ми е любопитно твоето мнение като химик.

Бих искал да понауча от теб за химия,поне това което мога да разбера.Иначе в училище химия ми беше един от най нелюбимите предмети.Но сега ми е интересна.

[B0081]

asve%20all.pdf

Това е файла с таблицата.

Имам малко въпроси относно ядрото и електроните,които не са ми ясни поради липса на инфо.

Ядро : протон + неутрон. Можем да кажем че тези две съставки на ядрото са еднакви . Неутона може да преминава в състояние на протона и обратното. Не е всичко съвсем ясно,но аз за сега се ограничавам с това.

Сега ,електрон, тука малко по мъгляво ми стоят нещата .

Първо никога до сега никой не е наблюдавал електрон,протон или неутрон.Всичко това кадето го знаем са отчитане на различни нива на енергия чрез някакви устройства.

Мен ме интересува какво става с ядрото,ако се премахнат на цяло всичките електрони от атома?

Дали ще се появи "псевдо електрон". Дали ще се разпадне ядрото.

Мисля че това което разбирам е че атома състоящ се от протон-неутрон-електрон е балансиран от тези съставки които го съставляват.И при дизбалансиране на атома ,той става лесен за разпадане.

[luboznatelnia]

Ами ако си представим че няма елементарни частици а само материя организирана на различни нива във пространството!

[Малоум 2]

Има и макро-квантови ефекти. И то - много.

Най-забележим и познат е "силата" на постоянните магнити.

Магнитните полета се дължат на групов ефект от физичната характеристика "спин" на частиците, а такова "животно" в класическата физика - няма!

Пример, за лесно разбиране на "намесата" в собствената честота на система.

Кинокадрите се излъчват с честота 24 кадъра в секунда (24 херца).

Телевизията излъчва с честота 25 кадъра в секунда (25 херца).

Когато се засниме филм (24) и се излъчи на телевизор (25), се появява една хоризонтална черна ивица, на екрана на телевизора, пълзяща, движеща се. Това е резултат от намеса в собствени честоти на основата.

Такъв е и моментът за намеса в квантовите системи: частиците си имат собствена честота на образуване (огромна) и ако зададеното поле с което "питаме" частицата:"Къде си?" - поради съизмеримост на дължината на вълната на фотоните на питащото поле с размера, големината на частицата, то се проявява "отклонение" от нейният начин на движение - неуправляемо, засега. това което ще видим е "размазано" пространствено подобие на частицата, а не самата нея. (Съответства на картината на телевизора)

...

[luboznatelnia]

Има и макро-квантови ефекти. И то - много.

Най-забележим и познат е "силата" на постоянните магнити.

Магнитните полета се дължат на групов ефект от физичната характеристика "спин" на частиците, а такова "животно" в класическата физика - няма!

Пример, за лесно разбиране на "намесата" в собствената честота на система.

Кинокадрите се излъчват с честота 24 кадъра в секунда (24 херца).

Телевизията излъчва с честота 25 кадъра в секунда (25 херца).

Когато се засниме филм (24) и се излъчи на телевизор (25), се появява една хоризонтална черна ивица, на екрана на телевизора, пълзяща, движеща се. Това е резултат от намеса в собствени честоти на основата.

Такъв е и моментът за намеса в квантовите системи: частиците си имат собствена честота на образуване (огромна) и ако зададеното поле с което "питаме" частицата:"Къде си?" - поради съизмеримост на дължината на вълната на фотоните на питащото поле с размера, големината на частицата, то се проявява "отклонение" от нейният начин на движение - неуправляемо, засега. това което ще видим е "размазано" пространствено подобие на частицата, а не самата нея. (Съответства на картината на телевизора)

...

Малоум извинявай но използваш някакви твои изразни средства които не мога да разбера,и не мога да схвана това което искаш да кажеш.Използвай по общо приети изразни средства

[B0081]

Има и макро-квантови ефекти. И то - много.

Най-забележим и познат е "силата" на постоянните магнити.

Магнитните полета се дължат на групов ефект от физичната характеристика "спин" на частиците, а такова "животно" в класическата физика - няма!

Относно магнитите за себеси съм си изяснил въпроса.

Освен това че частиците имат еднакъв спин (като частота),подредбата на общия въртящ момент на частиците е балансирана в парчето магнит.

От едната страна на магнита частиците се въртят в определена посока в синхрон (за цялата страна).В другата страна се въртят пак в синхрон замо че в противоположна посока.

Интересно е това синхронно въртене,как се самоорганизира при счупването на магнита.Явно магнита за да балансира за себеси нулев въртящ момент (нулева сила),подрежда въртенето на частиците.

В общи линии това е идеята ми за явлението : притегляние - отблъскване. Смятам че природата на тези явления (притегляне-отблъскване) е еднакво за различни фундаментални взаимодействия.Но нямам цялостна концепция.

[Doris]

Математиката без физиката е като физиката без химия

Всъщност физиката не може без математика , а химията - без физика. Предмет на Физиката са най-простите и фундаментални обекти и процеси в природата, за това освен методите на математиката тя не използва методи от други науки.

Някои хора като авторът на статията в началото кой знае защо си мислят че чрез философски разсъждения и съзерцание могат да достигнат до откритие във физиката, но резултатът е само куп приказки.

[B0081]

Не се изразих правилно,нямах впредвид директна връзка м/ науките химия -физика-математика.

Исках да кажа че химия е науката която изучава материята ,физика е науката която изучава взаимодействия м/у материята, а математика е инструмент който се използва във всички сфери на науката.

Но има много голямо преплитане м/у различни дисциплини.

М/у прочим физиката е съществувала без математиката (за човека), верно че е било отдавна.И когато първобитния човек е замятал някой камък по някое животно за да го "препарира", е знаел че колкото е по голям камъка толкова по успешен ще е лова му.Но колкото е по голям камъка толкова по трудно щеще да го метне.И не са му трябвали числата за да го пресметне .

[luboznatelnia]

Всъщност физиката не може без математика , а химията - без физика. Предмет на Физиката са най-простите и фундаментални обекти и процеси в природата, за това освен методите на математиката тя не използва методи от други науки.

Някои хора като авторът на статията в началото кой знае защо си мислят че чрез философски разсъждения и съзерцание могат да достигнат до откритие във физиката, но резултатът е само куп приказки.

физиката открива законите но философията ги обяснява защо са такива! Например законът за действието и противодействието,е откритие на физиката, но го обяснява философията, и по точно диалектическият материализъм,с борбата на противоположностите!

[B0081]

Благодаря за отговора.Интересни работи са тези работи.

Това че м/у обвивката и ядрото няма силна връзка ме радва.Иначе щеше да е много трудно да се обясни такава силна връзка на ядрото и електрона на толкова голямо разстояние м/у тях.

И все пак нормалното състояние на атома на хелий е със два електрона,нали така? Това нещо от какво се обуславя? Защо всяка двойка протон+неутрон искат да притежават един електрон ?

А иначе каква е разликата м/у верижната реакция на запалване на кибритена клечка (или като цяло горене на каквото и да е) и ядрена верижна реакция?

[Малоум 2]

По въпроса за ядрата, неутроните и протоните нещата не са така прости колкото изглеждат на пръв поглед. Ядрото не е съставено от протони и неутрони, въпреки общото мнение.

Да, Съставено е от протони и неутрони (съставно - щото ядрото на водорода е един протон), но не само от тях. Фотоните за връзка между тези частици са ВАЖНАТА част, за цялостно ядро.

Тези частици, непрестанно си обменят фотони за връзка (глюонно лепило) и трептят около моментни центри на ротация; случва се да се превръщат една в друга, на най-често, неутрон се разпада до протон и др. Предвид късата дължина на вълна (почти равна на размера на ядрото), на фотоните за връзка, то и резонансния падащ фотон, трябва да е къс - значи, на физически език - с голяма енергия.

По въпроса за връзката между ядрото и обвивката, такава връзка може да се каже че няма. Енергиите на взаимодействията в обвивката са с порядъци по-слаби от колкото тези в ядрото. Съществуването на голи ядра не е никакъв проблем. Например алфа частиците са голи ядра на хелий

Напротив - за съществуване на атом, основен е въпросът за обмен на фотони, между ядрото и електроните. Под "диктата" на този фотон за връзка се определя и мястото (областта) в която се образува електрон около протон, защото масата на протона е 2000 пъти по-голяма от на електрона и той трудно се ускорява, докато "лекият" електрон, се образува ...ту тук, ту там, в характерна област (квантовите облаци (слоеве) на вероятност за намиране на електрон в тях- вълнова зависимост).

Този фотон за връзка се образува, когато електрон се приближи на "една вълна" разстояние да протон.

Преди това, когато частиците са били "далеч" една от друга, характеристиката заряд, "смущаваща" ЕМП около частиците, действа силово на привличане на всяка от тях, но поради пак "голямата" маса на протона - електронът се ускорява до по-големи скорости от протона.

При "готов" атом: Предвид, че резонасен фотон за връзка на този, между протон и електрон, е с дължина на вълна почти равна на размера на атома, то той е с много по-ниска енергия от ядрения фотон за връзка.

Затова е и "голяма" разликата между ядрените и електричните сили: Трябва да ползваме голяма енергия за промяна на ядрените взаимодействия. За електричните взаимодействия (химическите са там) и сравнително малки енергии вършат работа

...

[Малоум 2]

Малоум извинявай но използваш някакви твои изразни средства които не мога да разбера,и не мога да схвана това което искаш да кажеш.Използвай по общо приети изразни средства

Добре, де. Спомени барем, кое не е ясно, че да коментирам ... ако те интересува, разбира се.

...

[Малоум 2]

Относно магнитите за себеси съм си изяснил въпроса.

Освен това че частиците имат еднакъв спин (като частота),подредбата на общия въртящ момент на частиците е балансирана в парчето магнит.

От едната страна на магнита частиците се въртят в определена посока в синхрон (за цялата страна).В другата страна се въртят пак в синхрон замо че в противоположна посока.

Интересно е това синхронно въртене,как се самоорганизира при счупването на магнита.Явно магнита за да балансира за себеси нулев въртящ момент (нулева сила),подрежда въртенето на частиците.

В общи линии това е идеята ми за явлението : притегляние - отблъскване. Смятам че природата на тези явления (притегляне-отблъскване) е еднакво за различни фундаментални взаимодействия.Но нямам цялостна концепция.

Уж, си изяснил въпроса, а нямаш "цялостна концепция"...

Опитай да решиш "проблем": Има две еднакви метални пръчки - едната е магнит, а другата - не е магнит. На външен вид са абсолютно еднакви. Как ще разбереш, коя е магнит и коя не е магнит.

...

[Малоум 2]

Ами ако си представим че няма елементарни частици а само материя организирана на различни нива във пространството!

Точно това си представяме, ама някои "организации" ги наричаме "елементарни частици".

...

Още, представяме си "плодове", ама някои от тях наричаме "ябълки".

Точно ябълка е паднала баш на главата на Нютон, та оттам-насетне - става някаква "организация" за материята и в главите ни.

...

[luboznatelnia]

Искам да засегна въпроса , за квантовата неопределеност,като че ли тя не е валидна, само за микро света,когато определяме координатите на едно тяло спрямо друго, няма проблем,но когато трябва да определим координатите на взаимно движещи се тела , нещата са малко по сложни. Техните координати са фактически неопределими,защото не можем да кажем че едно тяло,при движението си се намира на точно определено място от пространството.Както това е при неподвижните,затова ние въвеждаме понятието "време" за да може чрез него да стане възможно фиксацията на координатите,въвеждането на понятието време,изключва за момент движението на тялото и в този момент,миг, от времето,координатите стават фиксирани.Тоест ние приемаме че тялото в този момент е неподвижно.Времето като множество от събития,процеси, играе ролята на организатор на неопределеността на координатите. при квантовата неопределеност , имаме сходство , с неопределимостта на координатите при движението на телата, една частица може едновременно да е и тук и там,дори и при въвеждането на времето ,но това може да е поради високата скорост на движението и спрямо макро рамката т.е макро света.и за да можем да и определим координатите спрямо тази макро рамка ще трябва да боравим с нищожно малки отрязъци от време,съотнесени към времевата макро рамка,те ще представляват мигове.

[luboznatelnia]

Т.е С въвеждането на все по малки мигове, ще замръзнат , накрая и самите елементарни частици и те ще станат определими по координати.

[Малоум 2]

Нещо сбъркано има май тук. За десетина години толкова много ли се е променило разбирането за ядрото? Защото аз като учих ядрена физика обяснението за цялостта на ядрото се даваше на силното взаимодействие, а не на електромагнитното, а въпросното силно взаимодействие се обясняваше с обмен на мезони, а не на фотони.

Също така и наистина за първи път чувам за обмен на фотони между ядрото и обвивката. Самата идея за обмен на фотони някакси не се вързва с фундаменталната структура на атома такава каквато съм я изучавал. За обмен на фотони са необходими енергийни преходи.

Един въпрос: това което го пишеш официална наука която мога да прочета в сайънс директ ли е или е лична теория?

Ако беше "официална" наука, щеше ли да й вярваш!

Физиците никога няма да признаят официално, че нещо са объркали ... в обясненията!, в хипотезите си, в моделите си. А там е бъкано с неправомерни "изводи", в които , учебниково, ни карат да "свикнем" с тези модели:

--Електрон на орбита, не излъчва ЕМВ!- постулат!!!

--КМ не може да се разбере - с нея, трябва да се свикне. (физиците се шегуват, демек)

--Всички тела се движат инерциално, докато не се приложи сила(???- туй пък какво е - в смисъл няма определение, освен, един матмодел от Нютон)-- постулат

--Силното взаимодействие не е с ЕМВ?, а сами си знаят, че всички вълни са по произход от ЕМП. Само исторически се наричат "електромагнитни" (радио - дълги, къси, милиметрови и др), щото - те се откриват първи -(химияте е там) при електронните "слоеве" (орбити в началото) и са лабораторно достижими, и са им определели област на приложение???- в електромагнитно взаимодействие??? - като че ли другите взаимодействия не може да са с произход от ЕМП. Ами по-късите? по-късите ог гама-лъчите, говоря. Кой и как е "забранил" да са с електромагнитен произход?

Ей затуй - никога те (физиците) няма да направят ЕТП - те не знаят, че това поле е електромагнитното. На това ги учат.

а въпросното силно взаимодействие се обясняваше с обмен на мезони, а не на фотони.

Не с обмен на мезони, а че мезонът е приносител на ядрените сили (възможно е, предполагаемо). Обменят се полета от мезо-слоевете на адроните и ако в този момент се разделят, това което се е получило като остатък е възможен мезон (частица с маса- вещеви обект, (а се обменят полеви обекти - пак са на ЕМП))

Също така и наистина за първи път чувам за обмен на фотони между ядрото и обвивката. Самата идея за обмен на фотони някакси не се вързва с фундаменталната структура на атома такава каквато съм я изучавал. За обмен на фотони са необходими енергийни преходи.

Да, така е в химията, ама тук говоря за физиката. От най-вътрешен електронен слой до ядрото (и ядрото) е физика, а не химия.

И, за да не излъчва "електрон на орбита" (старото) е необходимо и достатъчно излъченото да е в рамките на обема на атома, щото, "погълнатото" си е там - стига да се досетим (хипотеза), че вещевите обекти се образуват непрестанно с огромна честота на образуване: за електон 10^(18)Hz, а за адроните-10^(23)Hz; от "завързани на възел" (кото две халки от верига), фотони на ЕМП, които, при такава дължина на вълната съизмерима с големината на елементарна частица, се превръщат в елементарна частица (взаимодействат си).

Пак електронът се движи ускорително около ядрото, че и протонът се движи ускорително, но обменът на фотона е в рамките на размера на атома. Още - вижда се, че не е правилно да се предписва "периферна скорост" на електрона - той ще се образува там, където му диктува (енергетично) излъченият обменен фотон от протона;

При поглъщане на падащо лъчение (ЕМВ) то това лъчение интерферера с фотонът за връзка и затова със скок (!) електронът се образува на по-висока орбитала (това, в сегашната интерпретация също е неизвестно, защо се случва: Как електронът пребивава в междинно състояние, има ли го там, няма ли го). От обкръжението зависи, (ако липсват условия на падащо поле), в кой момент протонът и елекронът ще възстановят енергетично равновесното си положение - с мин Епот на системата протон-електрон.

Мисълта ми беше, че това което се учи, не е достатъчно за обяснение на Света, въобще. Но е необходимо.

Не е излишно напъване училищното обучение, за да може да се разбере и евентуално "новото" в оптите за обясняване на парадоксалните училищни заклинания и постулати. Тези неща - няма как да се преподават, освен като хипотези.

Нищо, че и това което се учи в училище като обяснение е само хипотези, но "официално признати"- това не ги прави верни, разбира се, и затова - трябва и да се мисли, впоследтвие. Всеки избира, на кое, как да вярва.

...

[Малоум 2]

Горните хипотези са много интересни. Имат ли някъкво експериментално потвърждение?

Напълно съм съгласен с логиката че официално признато не е идентично с вярно. Но и думите "официално признато" все пак трябва да имат някъква тежест, иначе попадаме в една пълна анархия в която всяко хрумване на всеки неособено образован индивид но с мания за величие, който има претенциите че е създал теория за всеки и всичко ще трябва да се разглежда като вярна. Както например цитираната в предната страница теория на някъкви доценти на които изведнъж им е хрумнало напълно да игнорират атомите като градивни елементи и да измислят някъкви техни си структури.

Преполагам, че си отговорил на мен.

За екпериментално потвърждение считам получаването на два вещеви обекта от полеви обекти: електрон и позитрон от гама-лъчи с достатъчна енергия. И обратното, разбира се - при анихилация на електрон и позитрон се получават "гамите".

Още, разбирам, че е възможно и друго обяснение, ама ... това с моята хипотеза е оправдано, та да я приемам за "работна".

(Малко , за пояснение:

Физическият вакуум (при мен) се състои от сдвоени, възможно най-малки по размер "затваряния" на фотони от ЕМП, с общ обвивен фотон, като размерът на образуванието е от порядъка на 10^(-26)m. Тези "вакчастици" не променят местата си в една мислена пространствена решетка, в която се явяват като възли на решетката. В този смисъл не "транслират" в смисъл на "неподвижни са възлите на решетката" и това физически може да се приеме като: 1.имат (притежават) безкрайно голяма маса (няма с какво- нямаме такава къса дължина на вълната, та да ги накараме да се движат транслационно) или: 2.имат маса нула, ако се досетим, че масата е била винаги само коефициент пред ускорението, за вещеви обекти.

Тези вакчастици, обаче, имат момент на количеството на движение (за наглед, стрелка, захваната за ЦТ си в центъра на вакчастицата) и тая характеристика ПУЛСИРА - в смисъл, че когато се изпълнява "оборот" на едната бримка (халка), то другата все едно я няма, а възвръщането на "изчезване" на първата, създава поле за "реализацията на оборот" на втората, като всичко "се просмуква" през общия им център; тоест, ту я има едната бримка, ту втората и обратно; Осъществява се пулсация на подреждането им, при което, за повече на брой цикли на пулсация, бримките ще опишат тороидална форма !!!(Важно - на "наблюдател" на обобщената картинка ще изглежда, че вакчастицата се върти около някакъв моментен център на ротация- център от решетката- върти като пумпал, ама НА ПУЛСАЦИИ). Така, вакчастицата се характеризира със Собствени Пулсиращи Характеристики (СПХ), а формата на обвивния фотон на двете "халки" може да е променлива (сферична, яйцевидна, пурообразна, иглеста), в зависимост от СПХ и на съседите. Въртят се НА МЯСТО.

Общо: нещо като зърнест модел на физвакуум, но БЕЗ МЕХАНИЧНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ на зрънцата - маса нула, или безкайно голяма, което си е същото, щото нулата за наблюдател е ВИНАГИ условна.

Този модел на физвакуум позволява, при подреждане (от флуктуациите заради трептенето от пулсациите) на "стрелкичките" в една посока, обвивния фотон, резултат от СПХ, да се премества по вакчастиците. Пренос на смущение съм го нарекъл. Поради строяването на стрелки, то съседите се стремят да се подредят обратно на първите (неподвижни са местата на решетката) да, ама все едно се създава нов обвивен фотон на общото; но съседите на съседите също се стремят да се подредят обратно, или - пак се създава нов обвивен фотон но на трите. И т.н. - възникналото смущение, предизвиква нещо като "напомпване" с подреждане на околното и в крайна сметка подреждането на околното възтановява по обратен път "равновесното" положение - да, ама нали му трябва "време" на напречното напомпване да достигне равновесието и време - по обратен път, да възстанови равновесието на мястото на "започването"- тази необходимост е ЗАКЪСНЕНИЕ и при пристигане на началото, то подреждането (смущението) вече не е там. Това закъснение предизвиква ново подреждане на ново място спрямо старото. Значи, смущението се е предвижило спрямо неподвижната вакрешетка.

Това са вакфотоните. Предвижват се с възможно най-голяма скорост, зависеща от "стъпката" - от големината на вакчастиците. И са с напречно променящи се характеристики.

Те, вакфотоните, също интерферират при среща и си променят както посоката, така и големината на тока (потока). И създават структурирания (моментни пространствени фигури) във физическия вакуум. Това е и структура от ЕМП. Ако има изменения, то те се пренасят с напречно на движението, променящи се характеристики.

Ако енергията на потоците е толкова голяма, че при връщане на напомпеното, старото (началното) трептене е още "там", то става "завързване" на трептения, които ВЕЧЕ МОГАТ ДА СИ ВЗАИМОДЕЙСТВАТ. Все едно, че са се настигнали фотоните!!!

При равномерно проволинейно движение на такъв обект силите в него се уравновесяват, но при прилагане на сила (при падане и поглъщане на външен фотон върху него), това образувание се съпротивлява на "общото" движение от собствен и погълнат импулс, та ... този коефициент на съпротива е характеристиката МАСА. А тези образувания наричам : Вещеви обект.

Това, по-горното, е изяснено при Файнман -лекции по физика "Как електронът действа сам на себе си".)

Извинявай - не можело ... накратко.

[Малоум 2]

Много благодаря за обяснението. Изчетох всичко с интерес. Моите собствени познания са недостатъчни за да мога да определя хипотезата ти като вярна или невярна. На мен лично нещата които разбрах ми изглеждат логични.

И аз благодаря, за проявеното от теб търпение, но ми се искаше да е известно, защо пиша така (на такъв нескопосан терминологичен език - новото иска и нови думички, щото старите не са съвсем - ама иска и дефиниции, и определения, и ... става една дълга ... неразбория). Не е възможно в краткост, да се опише набързо.

пп Забравих нещо важно:

Поради малкия размер на частиците на физвакуума, то той е недостижим от вещевите обекти и фотоните за връзки между тях и, следователно неговите СПХ ще са ЗАВИНАГИ полеви характеристики. Все едно върху това поле "сърфират" разни изменения, вещеви и полеви непрестанно образуващи се ... образувания, които са плод на подреждания, на "задружно" действие на неговите СПХ.

Ако например, не е изяснен физическият вакуум (предишен етер, ефир) като неподвижна среда за образуване и разпространение на измененията на ЕМП (безмеханичен неподвижен вакуум), то не е ясно и откъде произтича ОВ (обратната връзка), която кара (принуждава) телата (вещеви обекти) да се движат по инерция! Още при раждане на вещеви обект, цялата вакуумна околност се "грижи" да спре това възникнало движение, но все "закъснява" с реакцията си, и фактически дава отклонение на нов моментен център на ротация, за образуване на вещевата.

Става обясним и принципът за минималното действие - пак вакуумът се грижи за него, като по най-бърз начин реагира противоположно на възникнало движение върху него - а без тоя принцип - няма Хамилтониани, няма принцип на вариационно смятане и т.н.

Това - за да покажа, че идеята не противоречи на основни философски и физически закони - закон за инерцията, напр...

Ползвам ги тези (и др) непротиворечия (с всички други известни закони), като косвени доказателства, че е правилна хипотезата - като работна, а не - дали е верна. За "верност" - трябват доказателства от специалисти.

...

[B0081]

Как се обеснява това че масата на атома на хелия не е точно два пъри по голяма от масата на атома на водорода.А е малко по малка ?

Геометрия?

Импулс?

Енергия?

[luboznatelnia]

Как се обеснява това че масата на атома на хелия не е точно два пъри по голяма от масата на атома на водорода.А е малко по малка ?

Геометрия?

Импулс?

Енергия?

Дефекта при масата, това че част от масата заминава за енергия на нуклонната връзка.

[B0081]

Чакай, че обърках нещо.

Масите :..........................Разлика :

H - 1.00797 u

He - 4.0026 u.....................2.99463

Li - 6.941 u......................2.9384

Be - 9.01218 u....................2.07118

В предишния пост обърках че разликата м/у водорода и хелия е два пъти във масата,разликата е 4 пъти.Много е малка масата на водорода,спрямо масата на хелия,като се има впредвид че водорода е съставен от две(една) тухлички,а хелия от четири (две) тухлички,т.е строителния материал е двойно повече при хелия.

От там нататък мисля че разликата м/у масите на съседните елементи постепенно се смалява.Но това не е систематично,има и изключения.Но в общи линии е такава схемата.

Ако масата заминава за нуклонна връзка,би трябвало да има систематичност.Т.е имаме определен брой нуклони връзки ,следователно определено количество от масата ще изчезва.Обаче няма систематичност.

Според мен геометрия в случая играе голяма роля (което не се учита в химията особено ).

Ще чакам разясненията на Ангелмр.

[luboznatelnia]

Чакай, че обърках нещо.

Масите :..........................Разлика :

H - 1.00797 u

He - 4.0026 u.....................2.99463

Li - 6.941 u......................2.9384

Be - 9.01218 u....................2.07118

В предишния пост обърках че разликата м/у водорода и хелия е два пъти във масата,разликата е 4 пъти.Много е малка масата на водорода,спрямо масата на хелия,като се има впредвид че водорода е съставен от две(една) тухлички,а хелия от четири (две) тухлички,т.е строителния материал е двойно повече при хелия.

От там нататък мисля че разликата м/у масите на съседните елементи постепенно се смалява.Но това не е систематично,има и изключения.Но в общи линии е такава схемата.

Ако масата заминава за нуклонна връзка,би трябвало да има систематичност.Т.е имаме определен брой нуклони връзки ,следователно определено количество от масата ще изчезва.Обаче няма систематичност.

Според мен геометрия в случая играе голяма роля (което не се учита в химията особено ).

Ще чакам разясненията на Ангелмр.

каква връзка правиш с геометрията ?