Именник на българските владетели - дискусия

[Tomata]

Преди 1 час, makebulgar said:

Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".

Ми Маке, той Sir правилно ти посочи примера с „Ш“-то при Симеон,-Шимун. Същото е при Шем,-семит. Ако това те притеснява със „сигор", може да помислиш дали тогава базовата дума случайно не би била семитска, нпр. Иврит : šaḥor „черен“.

 

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Tomata said:

Ми Маке, той Sir правилно ти посочи примера с „Ш“-то при Симеон,-Шимун. Същото е при Шем,-семит. Ако това те притеснява със „сигор", може да помислиш дали тогава базовата дума случайно не би била семитска, нпр. Иврит : šaḥor „черен“.

 

 

Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника. 

[Tomata]

Преди 36 минути, makebulgar said:

Симеон и Сим са семитски, но са преминали през гръцки и сега ползваме гръцката форма. Българските думи с "ш", включително шегор сме си ги запазили и в езика и после в кирилските текснове, включително в именника. 

Ми няма ли противоречие тука? Ако бяха през гръцки, според мен разликата в ш-то  и с-то в шегор сигор не трябваше да  съществува. До кирилицата още доста вода ще изтече..

[makebulgar]

Преди 22 минути, Tomata said:

Ми няма ли противоречие тука? Ако бяха през гръцки, според мен разликата в ш-то  и с-то в шегор сигор не трябваше да  съществува. До кирилицата още доста вода ще изтече..

Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.

Редактирано Неделя в 19:41 от makebulgar

[Tomata]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Никакво противоречие няма. Преминали през гръцки стават със "с", а непреминали, какъвто е случая с термините в Именника и с думите в езика ни, остават със "ш". На Чаталарския надпис е изписано на гръцка азбука и "ш" няма.

Има в други надписи нпр. „тулШи“ и „хумШи“ изписани със СХ. Значи сигор от чаталарския надпис не е равнозначен с шегор от именника, ако те разбирам правилно? Освен ако този дето го е дялал е знаел семитски език и с-то го е четял като „ш“. То Симеон се пише почти по същия начин, само произношението е друго.

[makebulgar]

Преди 26 минути, Tomata said:

Има в други надписи нпр. „тулШи“ и „хумШи“ изписани със СХ.

Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии. 

[Tomata]

Преди 2 минути, makebulgar said:

имаме схолии, а не шолии

Мисля, защото е в началото на думата. А и тя е гръцка, не е българска. Гърците така или иначе нямат „Ш“. Ние за разлика от тях имаме думи с Ш, така че е нормално някак си българите да са ги пресъздавали с гръцката азбука с някакви комбинации. 

[makebulgar]

Преди 6 часа, Tomata said:

Мисля, защото е в началото на думата. А и тя е гръцка, не е българска. Гърците така или иначе нямат „Ш“. Ние за разлика от тях имаме думи с Ш, така че е нормално някак си българите да са ги пресъздавали с гръцката азбука с някакви комбинации. 

При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.

[fanatick]

пак започна стъкмистика на база "вервайте ми, така е"!

[makebulgar]

Преди 48 минути, fanatick said:

пак започна стъкмистика на база "вервайте ми, така е"!

да спамиш и тролиш виждаме, че можеш. 

нещо по същество можеш ли да кажеш?

Редактирано вчера от 05:58 от makebulgar

[Tomata]

Преди 3 часа, makebulgar said:

При Исус/Йешуа не е в началото на думата. И не сме го презъздали с някакви комбинации, а сме го прочели както са го написали на гръцки.

Несъмнено, но това пак е заемка от гръцки. Тук не става въпрос за фонетиката, а за това как българите са записвали своия звук Ш с гр. азбука. Както и да е. И без друго няма много примери от които да извадим кардинални заключения.

[sir]

On 1.06.2025 г. at 16:43, makebulgar said:

Въпросът е, че постулирането на "ш" не е свободно съчинение, а се базира на четрите датировки шегор в Именника. Ако го нямаше Именника шеше да е логично да не се изключват всички възможни варианти, но при положение, че го има и от него знаем за шегор, то вероятностите силно се накланят към "ш".

Отново логическа заблуда сламен човек. Никъде не съм писал, че постулирането на "ш" е свободно съчинение, а единствено, че хипотезата, че може и да не е "ш" има основания за съществуване. И, както знаем, тя си и съществува и не е мое свободно съчинение. 

Преди 18 часа, makebulgar said:

Няма тулши и хумши, а има тулсхи и хумсхи. По същия начин, по който имаме схолии, а не шолии. 

Що за нелепица. То и във всички гръцки думи, съдържащи σι, това σι се чете като "си", а не като "ше". Само че сигор не е гръцка дума, както не са гръцки думи и хумсхи и тулсхи.