Изучаването на религии в училище

[nik1]

Религия може би... Ми според мен следва да е така - основи на вероучението (всеки според религията си, който родител не иска - свободно)- някъде в трети клас. Религия и религиозни системи - къде 5-6-ти, а в 10-ти, пък ако щете в 13-ти клас - във културно-философски аспект.

Абе седя и се чудя - до 1944 г. в България е имало вероучение, и какво й попречи това? Абсолютно с нищо.

Пак ви казвам - отивате в Израел, запознавате се как е там и правите същото. В никой случай няма да сгрешите.

Хайде да посмекчим пропагандата и обобщенията и да се държим като във форум "наука", става ли?

Това (което съм сложил в "болд") как го установи аджеба?

На база на какво?

И ако не е "поперечило" (според теб), то в какво е помогнало?

Искам ясен, коректен и изчерпателен отговор, разбира се.

---

Каква е тази дисциплина "основи на вероучението"?

"Религия" или "вероучение";

Ако настояваш на "вероучение" (което ми се струва че правиш), проблемите остават (това за което пиша по-горе, и което Професор Бакалов ясно го казва);

[nik1]

Учудва ме емпиризма за който говориш. Аз не виждам такъв.

Деморализация, корупция, мафия, проституция, наркомания има колкото искаш в Украйна и то в общество където православието съвсем не може да се каже, че е изместено от атеизъм.

Тези дни имаше един документален филм по БНТ за мафията в Италия, оказа се, че един от главите на мафията издавал смъртни присъди, като смятал, че изпълнява божията воля и искрено вярвал в това.

Заб. Такива има във всяка високорелигиозна латиноамериканска, африканска и/или азиатска страна (заб: простутиция има в Бангладеш, в Индия и Тайнланд)

По-скоро е вярно че тези патологии нямат връзка (или имат слаба връзка) с религията, Те имат връзка с културата..

Но определено има патологии, които са пряко свързани и/или са в корелация с

религиозността:

---

ФАКТИ

САЩ, най религиозната от развитите страни е рекордьор сред същите развити страни:

по убийства (премстметанто на глава от населението)

по изнасилвания (също)

по затворници (пресметнато на глава на населението: до 8-10 пъти повече, от тези в нискорелигиозните Япония или Корея)

по аборти (също)

по разждания от малолетни (също)

по заболели от СПИН (също)

по нисък индекс на Джини.

(за това си има обяснения, те са предствени в темата "Религиозност и социална патология")

Освен това (ФАКТИ потвърдени от десетки изследвания ):

в САЩ, по-високорелигизните /религиозните демек/ хора са :

-с малко по-ниско образование от нискорелигиозните (има корелация вътре за САЩ, между ниво на образование, и религиозност)

-с по-ниска интелигентност (IQ) от нерелигиозните

(За това също си има обяснения, те, както и изследванията и публикациите са предствени в темата "Религиозност и социална патология")

Редактирано Декември 14, 2011 от nik1

[alvassareiro]

Религия може би... Ми според мен следва да е така - основи на вероучението (всеки според религията си, който родител не иска - свободно)- някъде в трети клас. Религия и религиозни системи - къде 5-6-ти, а в 10-ти, пък ако щете в 13-ти клас - във културно-философски аспект.

Абе седя и се чудя - до 1944 г. в България е имало вероучение, и какво й попречи това? Абсолютно с нищо.

Пак ви казвам - отивате в Израел, запознавате се как е там и правите същото. В никой случай няма да сгрешите.

Израел е държавата, с която е най-неподходящо да се сравняваме. Единствената държава в света, която си има своя собствена национална религия, че как няма да я учат.

[Михов]

Глупости пишеш, приятел..

Предлага се хипотетично вероучението да се изучава (задължително според "архитектите") до 10 клас..

---

Ето едно добро мнение:

http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84.-%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8-%D0%91%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2:-%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5,-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B5

Проф. Георги Бакалов: Религия може, вероучение не

----

Когато Светият синод и родители предлагат вероучение в училище, не знаят ли, че образованието у нас по конституция е светско?

Не, не знаят. Изобщо, говоренето на тази тема е свързано с някакви лични предпочитания или със спомени от някога преподаван предмет. Никой не се съобразява с конституцията и със светския характер на училището. В него не може да има религиозни символи на едно вероизповедание, пък било то и традиционно. Не може да започват часовете с молитви или учениците да бъдат водени в храмовете на богослужение. Защото това веднага ги разделя на атеисти, православни, католици, мюсюлмани - нещо, което не бива да се допуска.

Свещеници може ли да преподават в училище?

Не, разбира се. Свещениците, ако искат, могат да си организират храма, да правят т.нар. неделни училища, да изнасят беседи. На някои места в страната това го има и разбира се е въпрос на личен избор. Но то не може да бъде санкционирано като задължение на българското училище. Затова, след като се изясни формата на предмета - светски и общообразователен, трябва да се реши кога и как да се преподава. Ако религията ще е общообразователен предмет, това значи задължителен. Най-напред трябва да се направи един пилотен проект, който да обхване онези селища, където е възможно да се намерят подготвени учители. Не може да преподават само богослови, имаме ограничен брой специалисти, завършили богословие, а говорим за десетки хиляди паралелки. Затова трябва да бъдат привлечени местни учители, които преподават български език, история география, философия, като завършат една магистърска програма, която да им дава правоспособност да преподават предмета религия. Той ще бъде културологичен по същество и ще излага в много достъпна форма основните нравствени послания на големите религии, които имат отношение към нашите земи. Не е необходимо да се изучават всички световни религии.

--

Същият този проф. Георги Бакалов е агент на ДС с псевдоним Борис. Нали не очакваш един агент на ДС да заеме друга позиция?!? То от такива умници с "добри мнения" сме го закършили така.

Израел е държавата, с която е най-неподходящо да се сравняваме. Единствената държава в света, която си има своя собствена национална религия, че как няма да я учат.

Аха, значи за Израел може, за България - не! Обичам ги двойните стандарти.

Евреите може да защитават религията си - и всичко е ОК, а когато ние защитаваме нашата сме ретрогради, така ли?

Щото има и евреи атеисти, но и те са принудени да изучават религия...

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Че какво като е бил агент? Нещо лошо ли има?

[Михов]

Че какво като е бил агент? Нещо лошо ли има?

Ами щом за теб няма нищо лошо, зле говори за тебе пич...

[nik1]

Михов, ти замисли ли се Корея и Япония заради кого и какво са на своя си хал?

А какво ще ми кажеш за свръхпатологичната САЩ?

--

Няма проблем, ще чакам да ми покажеш ли мнения на хора, за които не твърдиш че са агенти на ДС?

/Стига да не е мнението на баба ти, или на селянина от Тиквенишко (шопско), на попа, или на някой политик и "архитект"/?

Редактирано Декември 14, 2011 от nik1

[alvassareiro]

Същият този проф. Георги Бакалов е агент на ДС с псевдоним Борис. Нали не очакваш един агент на ДС да заеме друга позиция?!? То от такива умници с "добри мнения" сме го закършили така.

Аха, значи за Израел може, за България - не! Обичам ги двойните стандарти.

Евреите може да защитават религията си - и всичко е ОК, а когато ние защитаваме нашата сме ретрогради, така ли?

Щото има и евреи атеисти, но и те са принудени да изучават религия...

Нашата религия не е наша, а универсална.

Разликата е огромна. В цялата си история евреите като диаспора са сплотени от религията, която е била тяхната държавност, законодателство и култура, по начин, по който ние никога не сме били. Затова казвам, че евреите си имат национална религия, а ние не.

Ролята, която за евреите има юдаизмът, за нас я изиграва през Възраждането борбата за българска църква. Но това е политическо движение и има малко общо с догматиката. Затова е добре да се преподава история на българската църква малко по-задълбочено в часовете по истоия, но догми и учения в никакъв случай.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Затова казвам, че евреите си имат национална религия, а ние не.

Казвай каквото си искаш.

Интересно как толерастите много се дразнят от християнството, но за юдаизма от девет кладенеца вода носят...

[alvassareiro]

Ами щом за теб няма нищо лошо, зле говори за тебе пич...

За тебе също говори зле пич, защото от твоите данъци или тези на родителите ти се е издържала ДС, значи и вие сте престъпници.

Има един два отдела на ДС, които са престъпни. Другите изпълняват важни национални охранителни функции.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[nik1]

Същият този проф. Георги Бакалов е агент на ДС с псевдоним Борис. Нали не очакваш един агент на ДС да заеме друга позиция?!? То от такива умници с "добри мнения" сме го закършили така.

Аха, значи за Израел може, за България - не! Обичам ги двойните стандарти.

Евреите може да защитават религията си - и всичко е ОК, а когато ние защитаваме нашата сме ретрогради, така ли?

Щото има и евреи атеисти, но и те са принудени да изучават религия...

Религия може да се изучава и от атеисти..

Аз самия съм атеист/скептик, и познавам доста религии и вярвания (рудиментално или не толкова рудиментално)..

[alvassareiro]

Казвай каквото си искаш.

Интересно как толерастите много се дразнят от християнството, но за юдаизма от девет кладенеца вода носят...

Аз не нося никаква вода просто ти обяснявам каква е разликата между християнство и юдаизъм. Едното е национално, другото е наднационално.

Има и друга огромна разлика. Юдаизмът е фундаментална част от еврейската история, всичките пророци и фигури са царе и патриарси на юдея. Самите догми пък са измислени от същите тези евреи и са съобразени с техния традиционен начин на живот като етнос.

Ние българите нямаме никакво отношение към християнските догми, които трябва да се изучават, и които са ни натресени отгоре.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Няма проблем, ще чакам да ми покажеш ли мнения на хора, за които не твърдиш че са агенти на ДС?

/Стига да не е мнението на баба ти, или на селянина от Тиквенишко (шопско), на попа, или на някой политик и "архитект"/?

Значи, ти ми цитираш мнението на агент на ДС - т.е. мнението на човек от репресивните комунистически служби, чиято идеология беше, че религията е опиум за народите и смяташ, че е обективно?!? Точно толкова е обективно, колкото и мнението на попа.

Аха, хайде вече ще преценяваме капацитета на хората според това до колко те са били свързани с някаква политическа партия в миналото. Да ти прилича тази логика на нещо? Я ми кажи не е ли по-важно какво се казва, а не кой го казва???

Именно. Кой какво казва. Др. Бакалов казва това, на което са го учили цял живот. Това е ясно. Другояче не може и да бъде. Тук изненада няма.

Аз не нося никаква вода просто ти обяснявам каква е разликата между християнство и юдаизъм. Едното е национално, другото е наднационално.

Това, че едното е наднационално, а другото национално, не означава, че нямат сходни функции при формирането на нациите и опазването на традиционните ценности. В този смисъл юдаизмът за евреите, руското, гръцкото или нашето православие, ако щеш и англиканството са сходни.

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Това, че едното е наднационално, а другото национално, не означава, че нямат сходни функции при формирането на нациите и опазването на традиционните ценности. В този смисъл юдаизъм за евреите, руското, гръцкото или нашето православие, ако щеш и англиканството са сходни.

функциите които визираш са изпълнени от институцията, наречена Църква, която сплотява народа. Затова именно това трябва да се преподава - как църквата формира българската народност. Но не и догмите, които нямат нищо общо с нас. А традициите ни продължават пък да нямат нищо общо с християнството.

И още нещо. Църквата е изиграла всичко това при формирането. Т.е вече е станало, и трябва да се учи като исторически факти, не като догми.

При евреите обаче процесът продължава и в момента, те все пак са млада държава.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[Михов]

За мен позицията му е доста добра.

За теб е добра, за мен - не.

Въпрос на ценности.

функциите които визираш са изпълнени от институцията, наречена Църква, която сплотява народа. Затова именно това трябва да се преподава - как църквата формира българската народност. Но не и догмите, които нямат нищо общо с нас. А традициите ни продължават пък да нямат нищо общо с християнството.

Ами догмите и институцията са едно цяло всъщност. Това разделение е напълно изкуствено. А традициите ни са основани основно на християнството (разбира се и на предхристиянското, инкорпорирано в християнството)

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Догми и институции не са едно и също. Защото ако почнеш да учиш децата на християнски догми, троица, въплъщение, ад и рай, изобщо няма и да разберат как се е формирала българската народност благодарение на църквата.

Две напълно различни неща. Или ще им обясним защо се е случила борбата на самостоятелна църква през 19 век, или ще им говорим за светата троица.

Традициите ни не са християнски. Коледи, мартеници, кукери, и тн. са си езически култове и най-популярните празници у нас.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[nik1]

Значи, ти ми цитираш мнението на агент на ДС - т.е. мнението на човек от репресивните комунистически служби, чиято идеология беше, че религията е опиум за народите и смяташ, че е обективно?!? Точно толкова е обективно, колкото и мнението на попа.

Михов, казвам ти ясно двете неща:

1) Забравяме за дискусията какво е казал Бакалов в този случай.

2) Освен "Бакалов" има и Грегори Пол, и.. , и.. , и..(неагенти на ДС

+ некомунисти + небългари)

Ако не искаш да спамиш, а да дискутираш, то:

Очаквам аргументи, но подкрепени с изследвания, и/или аргументирани мнения на ерудити/учени в хуманитарната област (без теология) които да покажат че религиозната индоктринация/ и високата религиозност са полезни, и в какво са полезни.

Не ми отговаряй моля, ако нямаш какво да представиш - ще приема че се опитваш да спамиш..

Редактирано Декември 14, 2011 от nik1

[Михов]

Догми и институции не са едно и също. Защото ако почнеш да учиш децата на християнски догми, троица, въплъщение, ад и рай, изобщо няма и да разберат как се е формирала българската народност благодарение на църквата.

Никой не е казал, че децата ще се учат само на догми. В часовете по религия - догми, в часовете по история - за ролята на църквата.

Две напълно различни неща. Или ще им обясним защо се е случила борбата на самостоятелна църква през 19 век, или ще им говорим за светата троица.

Няма или - или. Преди 1945 г. са се учили и двете.

Традициите ни не са християнски. Коледи, мартеници, кукери, и тн. са си езически култове и най-популярните празници у нас.

Коледа е християнска естествено, макар да инкорпорира предхристиянски влияния, както примерно Трифон Зарезан. А какво да кажем за Великден, Гергьовден, Ивановден, Цветница и т.н. За българската именна система, основана главно върху християнските имена и т.н. Спорът е излишен и предизвестен, макар че, разбира се, имаме живи много езически традиции. Което е готино само по себе си.

[alvassareiro]

Никой не е казал, че децата ще се учат само на догми. В часовете по религия - догми, в часовете по история - за ролята на църквата.

и защо трябва да учат догми? След като ролята на Църквата е в пъти по-важна от догмите за културата и историята ни като народ. Догмите не се знаят и от доста вярващи, а ние искаме децата да ги знаят. Освен това, догматичната страна първо е напълно излишна в днешния живот, второ противоречи на редица явления от реалността, и трето догмите изискват сериозна култура и образование, редица от тях дори не могат да се обяснят логично, и не са за деца.

Няма или - или. Преди 1945 г. са се учили и двете.

това не е аргумент. Пред 980 пък са горели на клади.

Коледа е християнска естествено, макар да инкорпорира предхристиянски влияния, както примерно Трифон Зарезан. А какво да кажем за Великден, Гергьовден, Ивановден, Цветница и т.н. За българската именна система, основана главно върху християнските имена и т.н. Спорът е излишен и предизвестен, макар че, разбира се, имаме живи много езически традиции. Което е готино само по себе си.

и каква е връзката на празнуването и имената с догмите?

имената не са християнски. Имената на християните са с латински, гръцки, юдейски и тн. произход.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Очаквам аргументи, но подкрепени с изследвания, и/или аргументирани мнения на ерудити/учени в хуманитарната област (без теология) които да покажат че религиозната индоктринация/ и високата религиозност са полезни, и в какво са полезни.

Ами ето давам ти прост пример - високорелигиозните развити общества като евреите или мормоните имат добра раждаемост, т.е. не страдат от проблемите на останалите развити общности. А това в наше време е страшно важно. Европа също имаше жизненост/раждаемост, докато беше религиозна. Световните войни с огромните си жертви не можаха да я пречупят, както войнстващият левичарски атеизъм го направи. Ето ти една голяма полза от религията.

Сам си намери данни за евреите и мормоните, да видиш, че съм прав.

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Проблемът не е в раждаемостта, тя е нормална и е обективно наложена от икономиката и образованието. Проблемът на демографския срив е в смъртността.

Но раждаемостта всъщност е проблем на редица бедни общности именно защото е висока, а населението няма ресурси - примерът с ромите е показателен.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro

[Михов]

Напротив, в раждаемостта е. Смъртността е висока в развитите страни, защото населението застарява.

Аз говоря за раждаемост при развити общности, богати общности като евреи и мормони. Не за цигани и бангладешци.

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Глупости. В развитите страни смъртността е най-ниска поради нивата на медицината.

[Михов]

Да, детската смъртност е ниска. Но поради застаряването на населението, смъртността в развитите страни всъщност е по-висока от тази в някои развиващи се. Разбира се, не говорим за Африка - там е ужас.

Виж тази карта: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Death_rate_world_map.PNG

Европа има по-висока смъртност от Латинска Америка например, точно защото населението в Латинска Америка е младо.

Редактирано Декември 14, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Следователно връзка между смъртност и религиозност няма.

В латинска Америка населението е младо, защото умират по-млади.

Има обаче връзка между продължителността на живота и религиозността очевидно.

Редактирано Декември 14, 2011 от alvassareiro