Превърнаха ли се университетите в гигантски машини за пари?

[mnogoznaiko]

Превърнаха ли се университетите в гигантски бизнес модел, който продава илюзии, вместо да подготвя истински учени и специалисти?

За първи път в историята безработицата сред младите висшисти в САЩ е по-висока от националната средна за страната. Студенти от Станфорд с MBA седят без работа, докато "университетската премия" при заплатите се свива драстично. През 2015 година средният висшист в Америка печелеше с 69% повече от завършилия средно образование, а днес тази разлика е паднала до 50%. Това не е просто статистика - това е крах на цяла система от обещания за по-висока заплата, ако имаш висше образование.

Университетите масово приемат студенти, които са функционално неграмотни, а броят на студентите по журналистика расте, докато индустрията умира пред очите ни. Това не са изключения - това е системна грешка в машината, която продава скъпи хартийки под претекста, че ги превръща в знания.

Преди двадесет години компютърните умения бяха тясно свързани с това да имаш висше образование, днес всеки със смартфон може същото. Изкуственият интелект заменя "експертите" по-бързо от физическите работници, а университетите все още живеят в илюзията, че подготвят студентите за света на бъдещето, докато всъщност ги задържат в миналото.

Най-парадоксалното е, че правителствата субсидират това безсмислие. През 2022 година във Франция студентите са се увеличили с 36%, а в Ирландия с 45%, докато студентите избират хуманитарни науки в свят, където иновациите се правят в Китай. Плащаме данъци, за да създаваме образовани безработни, които после ще се чудят защо дипломата им не отваря врати, а напротив - държи ги в едно паралелно настояще.

В науката парадоксът е още по-болезнен. Колко от днешните "учени" с университетски дипломи наистина допринасят за научния прогрес, а не просто публикуват никому ненужни статии за кариерата си? Революционните открития идват от гаражи като тези на Бил Геитс и Стивън Джобс, докато университетската наука произвежда хиляди PhD, които изследват влиянието на социалните медии върху самочувствието на котките. Истинската иновация се случва в частни лаборатории, докато университетите живеят от грантове и политически игри. 

Бизнес моделът е прост и ефективен. Първо привличаш клиентите с "Без диплома няма да имаш бъдеще!", после им продаваш мечтата "Ще станеш учен, експерт, специалист!", а реалността е свръхпроизводство на "елити" без реални умения. 

За практикуващите учени въпросът е прост - колко от университетските ви знания използвате в реалната работа? Не са ли по-ценни шест месеца практика от четири години теория? Кой от колегите ви се научи да мисли в университета, а кой въпреки университета? За младите изследователи дилемата е още по-остра - защо избраха университета вместо да се самообразоват? Струват ли годините студентски заеми за диплома, която работодателите игнорират? Не е ли по-честно да признаем, че идваме за статуса, не за знанията?

Работодателите вече разбраха играта. В почти всички сектори изискванията за образование стават по-малко строги. Американската индустрия за професионални услуги работи с повече хора без висше образование, отколкото преди 15 години. Просто казано, работодателите откриваят, че могат да намерят невисшисти, които вършат работа, запазена преди това само за висшисти. 

Въпросът е защо се субсидира нещо, което очевидно не работи?
Трябва да се стимулират студенти към специалности от които има нужда обществото, а не университета.

Използваните данни са от тук: https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2025/08/02/4814537_ucheni_razvenchavat_mita_che_za_dobro_zdrave_sa/

[D3loFF]

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Университетите масово приемат студенти, които са функционално неграмотни

Да, за да си запълнят квотата за субсидия или ако са частни за повече приходи. 

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Преди двадесет години компютърните умения бяха тясно свързани с това да имаш висше образование, днес всеки със смартфон може същото.

Не мога да се съглася тук. Точно преди 20 г. компютърните умения бяха въпрос на личен интерес. Сега вече "цъкачи на тикети" има с лопата да ги ринеш, но я създай дизайн на процес и/или имплементирай проект. Под 10% го могат, качествено говорим, независимо от компанията.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Изкуственият интелект заменя "експертите" по-бързо от физическите работници, а университетите все още живеят в илюзията, че подготвят студентите за света на бъдещето, докато всъщност ги задържат в миналото.

Заменя програмистите и съпорта, консултантите и проектовите мениджъри скоро няма да ги замени. За момента просто няма как.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

студентите избират хуманитарни науки в свят

Да, и ми е много забавно, когато някой завършил хуманитарна специалност се репчи колко било трудно и каква "подготовка" имали. Особено използвано от историците. А реално бездната между техническите и хуманитарните специалности си беше колосална и преди 20 г., сега да не говорим.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Колко от днешните "учени" с университетски дипломи наистина допринасят за научния прогрес, а не просто публикуват никому ненужни статии за кариерата си?

Много малко.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

докато университетската наука произвежда хиляди PhD, които изследват влиянието на социалните медии върху самочувствието на котките

Което не е PhD, понеже за PhD ти трябва да откриеш нещо ново (поне теоретично правилно е така, практиката е друг въпрос), което е друг парадокс понеже без стаж няма как.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

За практикуващите учени въпросът е прост - колко от университетските ви знания използвате в реалната работа?

Ами значителна част, но това много зависи от начина по който е протекло следването. Ако още по време на него е имало не само теория, но и практика - говоря за лична практика и старание, не университетска, тогава има голяма полза, но това зависи изцяло от желанието на човека.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Струват ли годините студентски заеми за диплома, която работодателите игнорират?

Да, но не и за несъобразени със ситуацията в индустрията специалности.

Преди 4 часа, mnogoznaiko said:

Въпросът е защо се субсидира нещо, което очевидно не работи?

Значителни реформи са необходими за това спор няма. Тук пак идваме на въпроса, че трябва да ги направи някой, който разбира, а те са малко и обикновено не се занимават с политика или администрация.

Редактирано Август 4 от D3loFF