Нобелова награда по физика за 2025 г.

[scaner]

Нобелова награда за физика 2025: за съединяването на квантовия и класическия свят

Наградата ще получат британецът Джон Кларк, французинът Мишел Деворе и американецът Джон М. Мартинис — за откриването на макроскопичното квантово-механично тунелиране и квантуване на енергията в електрически вериги, съобщиха от официалния акаунт на Нобеловата награда.

Учените доказаха, че квантовите ефекти — като тунелиране и дискретност на енергийните нива — могат да се проявяват не само в микросвета, но и в макроскопични електрически схеми. Това откритие фактически свърза два свята – квантовия и класическия – и стана основа за разработването на съвременни квантови компютри на свръхпроводящи кубити.

Кларк е професор в Калифорнийския университет в Бъркли, Деворе е водещ изследовател на квантови схеми в Йеил, а Мартинис е професор в Калифорнийския университет в Санта Барбара и участник в квантови проекти на Google.

 

[scaner]

И едно бързо видео с малко повече подробности, на руски:

 

[gmladenov]

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Офнюз.БГ публикува на български "Нобеловата статия за наградата за физика 2025":
https://nauka.offnews.bg/fizika/nobelovata-statia-za-nagradata-za-fizika-2025-kvantovi-svojstva-v-cho-202401.html

[Gravity]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Също така постове с ИИ текст не са особено полезни. Всеки може сам да пита ИИ.

 

[Exhemus]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Офнюз.БГ публикува на български "Нобеловата статия за наградата за физика 2025":
https://nauka.offnews.bg/fizika/nobelovata-statia-za-nagradata-za-fizika-2025-kvantovi-svojstva-v-cho-202401.html

Сигурно се отнася за мен? Доста тенденциозно! И следва директно изтриване. Заради справедливостта би трябвало изтриването да се приложи и за горния пост, който е на руски.

Точно в този случай "патриотизъм по усмотрение" няма смисъл - постът беше чисто теоретичен (никаква политическа окраска), със голяма познавателна стойност за същността на темата и поради опасения за лоша интерпретация на терминологията, го пуснах на оригинален език (който е основен за европейското пространство  )

 Бъдете здрави!  Тук вече цари отчайващо мракобесие...

ПС Аз бих се радвал, ако някой пусне ИИ текст с отговори на добре зададени въпроси. Това ще ми спести време.  Значи мрънкането на оня руснак, в отговор на една дилетантка е по-добро от логическото кратко и ясно поднасяне на фактите от ИИ? (статията на ОффНюз, която е отлична, е пусната на 7.10.25 13:18, не ми беше известна)

  Изтривайки поста, загубихте много съществени отговори за критицизма към експеримента. Тях ги няма в статията на ОфНюз. Мнението на научната общност все още не е еднозначно... 

Редактирано Преди 3 часа от Exhemus

[scaner]

Преди 49 минути, Exhemus said:

Точно в този случай "патриотизъм по усмотрение" няма смисъл - постът беше чисто теоретичен (никаква политическа окраска), със голяма познавателна стойност за същността на темата и поради опасения за лоша интерпретация на терминологията, го пуснах на оригинален език (който е основен за европейското пространство  )

Не разбирам за какво се обиждаш.

Текстове, създадени с генератори на текст (LLM са такива генератори в крайна сметка) са със съмнителна познавателна стойност (а и поради присъщите халюцинации на моделите). Затова е неправилно да се ползват като източници на знание за обучение, както и за заместители на търсене в интернет. Такива модели лесно се настройват към теб и почват да ти представят желаното за действително. И това което ти дават е някаква усреднена информация, без конкретен източник, резултат от алгоритъм. Силата на невронните мрежи каквито тези модели са, е в друго - в обработката на информацията. 

Затова и е коректно полученият резултат да не го плясваш тук като краен продукт, а да го осмислиш, провериш, и да го дадеш със свои думи на български. Така би имало най-голяма полза за всички, и най-вече за теб.

[Exhemus]

Преди 2 часа, scaner said:

Текстове, създадени с генератори на текст (LLM са такива генератори в крайна сметка) са със съмнителна познавателна стойност (а и поради присъщите халюцинации на моделите). Затова е неправилно да се ползват като източници на знание за обучение, както и за заместители на търсене в интернет. Такива модели лесно се настройват към теб и почват да ти представят желаното за действително. И това което ти дават е някаква усреднена информация, без конкретен източник,

Те, това е декларация без доказателство, за разлика от ИИ (учи се от него), и източници дава отдолу или в текста. На конкретен въпрос - конкретен отговор : "-Представлява ли опитната постановка намотка с ток? - Да ..<кратък пояснителен текст> " - нима лъже? Винаги осмислям, какво ми дава ИИ и имам едно на ум. Имам навик да го хващам, когато се издъни, бъди спокоен.

ИИ гледа да построи отговора така :   "Това е <така>, защото <онъка>" - това си е логическо съждение и когато такива съждения се навържат във верига се получава Доказателство по законите на формалната логика. Такава постройка често липсва при изказванията на "естествени интелекти"  

Преди 2 часа, scaner said:

Силата на невронните мрежи каквито тези модели са, е в друго - в обработката на информацията. 

С предишното си изказване обезсмисли това - предупреди ни и ни предпази да не се възползваме от тази "обработка"   

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?  Ако бях получил удовлетворителни отговори на възникващите по темата въпроси, нямаше да прибягвам до ИИ. Сметнах, че ще е полезно за тукашното братство...

Жалко. Въпросите от раздел Критицизим бяха много интересни. Щеше да се получи хубава дискусия...

 

Редактирано Преди 1 час от Exhemus

[scaner]

Преди 8 минути, Exhemus said:

С предишното си изказване обезсмисли това - предупреди ни и ни предпази да не се възползваме от тази "обработка"

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?

Очевидно не си наясно какво е обработка на информация. При всички случаи - не създаване на текст, предполагайки най-вероятната следваща дума - както прави сегашният ИИ. Едва когато разбереш, сам ще прецениш кое как е.  Мъкаааа...

Карай,

[Exhemus]

Преди 7 минути, scaner said:

Очевидно не си наясно какво е обработка на информация. При всички случаи - не създаване на текст, предполагайки най-вероятната следваща дума - както прави сегашният ИИ. Едва когато разбереш, сам ще прецениш кое как е.  Мъкаааа...

Карай,

 Добре,карам!

 Понеже влезе в червата на ИИ (което е хитруване за отклонение от въпроса по същество) - мога да ти кажа, че ги познавам доста добре -  най-вероятната дума на база предишен текст (и даже  следващ текст -китайския ИИ когато се обучава)  но това е само един от обширния набор алгоритми на ИИ. 

  Как да е, -и ти си възклицавал как се възползваш от ИИ. Хайде сега  

[scaner]

Преди 12 минути, Exhemus said:

Понеже влезе в червата на ИИ (което е хитруване за отклонение от въпроса по същество) - мога да ти кажа, че ги познавам доста добре -  най-вероятната дума на база предишен текст (и даже  следващ текст -китайския ИИ когато се обучава)  но това е само един от обширния набор алгоритми на ИИ. 

Така де. Останалите алгоритми вградени в ИИ са филтри, целта е да направят отговорът благозвучащ и политкоректен. Но не и верен. Например много често линковете, с които ИИ си подкрепя текста, са фалшиви (дори Perplexity, която ужким работи върху данни от търсачка, фантазира в тази област). 

Това, което посочих е не, че не си наясно как работи ИИ, а какво значи "обработка на информация"  

Преди 16 минути, Exhemus said:

Как да е, -и ти си възклицавал как се възползваш от ИИ. Хайде сега  

Аз не се възползвам да генерирам някакъв текст и да го плясвам някъде без да рефлексирам върху него. По съвсем друг начин го ползвам. Затова и възклицавам на резултатите.

Отклонихме се от темата.

[Exhemus]

Преди 28 минути, scaner said:

Отклонихме се от темата.

Последно.

Все пак добре би било да не говориш изобщо, а да погледнеш конкретния разултат от ИИ. Сигурно и на теб щеше да харесат някои неща. И тогава, садисте, трий щом ти прави удоволсвие.