Отиди на
Форум "Наука"

Безкрайна ли е Вселената


Recommended Posts

  • Потребител
За мен въпросът е накъде се увеличава всекената ?Кое е простанството в което се намира вселената ни ?

В действителност, няма физик или астроном, който да не се е питал "безкрайна ли е Вселената и къде се намира?"

А отговора се състой в най-елементарната частица, която познаваме от много години.

Неутриното е елементарна частица.Открита през 1931 г. при β разпад. Бележи се с ν.Има една втора спин () и следователно е фермион.Фермиони се наричат всички елементарни частици с полуцял спин (1/2, 3/2, 5/2,...). Например електрон, протон, неутрон, неутрино, кварк и т.н

След като е електронеутрален лептон, неутриното не участва нито в силно, нито в електромагнитно взаимодействие, а само в слабо и гравитационно.

Заради едва забележимото участие в слабото ядрено взаимодействие, неутриното преминава през материята почти незабелязано.

ще е необходима стена, дебела около една светлинна година (~1016m) и направена от олово, за да задържи половината от тях.

ето защо, самата Вселена реално няма граници, в действителност около 90% от нея е изградена от неутрино частици, които се движат свободно и безпрепятствено, без да има какво да ги спре. Именно поради тази причина самата Вселена няма граници и затова тя се разширява непрекъснато.

Но съществува и мнение, че има множество Вселени, които са обединени в едно огромно пространство и на практика между тях има само неутрино частици. И поради факта, че те не могат да взаймодействат с материята във Вселените, те едва ли не изглеждат като една цяла Вселена. Ето защо определени части от 'Вселената' изглеждат като "пренаселени" от галактики и системи, а други са с огромни пространства от празни места.

Регулатор на целия процес на "задържане" на Вселените в една точка се явяват обектите с най-голяма гравитация- черните дупки. Появата на Черна дупка в определена част на някоя Вселена може да се характеризира като "саморегулация" на разширяването на тази Вселена. Това е като да поставите напоена с вода гъба върху масата. Натискайки гъбата водата излиза от нея. В момента, в който си вдигнете ръката обаче, водата се връща обратно.

Ето защо Вселената наистина има време-пространствен модел, но той е базиран в едно безкрайно и нематериално пространство, което няма как да бъде изследвано, тъй като може да се характеризира като вакуума.Във физиката вакуум е отсъствието на вещество в определен обем от пространството. Думата идва от латински - vacuum (pl. vacua) и означава празно пространство. Колкото и да е 'празно' едно пространство обаче, абсолютен вакуум няма, затова се говори за различни степени на вакуум.

Според мен най-голямата степен на вакуум, е тази при която в пространстото се съдържат единствено частиците на неутриното. Дори съвремените изследвания показват, че вакуумът не е "напълно празен". В него постоянно се раждат и умират елементарни частици. Тези процеси се изследват с голям интерес тъй като те биха дали обяснение за явления протекли в ранните стадии на съществуване на вселенета. Но ако тегорията за съществуване на множество от Вселени е вярна, то тогава изключително много от теориите, приемани досега може да се окажат погрешни, или поне относително вярни, що се отнася до определена проблематика.

И в крайна сметка винаги стой въпроса: каква форма има вселената?

Щом Вселени(ите)ната има саморегуралторна способност, единствената възможна форма е фракталната (повече тук http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%...%82%D0%B0%D0%BB )

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Мда, но все пак Вселената не е безкрайна, защото има начало, а неутрино не се движат безкрайно бързо. Дори и най-празния вакум има енергия, а енергоматерията на Вселената е крайна, което означава, че и самата Вселена е крайна. Друг е въпросът, дали можем да стигнем до края.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Мда, но все пак Вселената не е безкрайна, защото има начало, а неутрино не се движат безкрайно бързо. Дори и най-празния вакум има енергия, а енергоматерията на Вселената е крайна, което означава, че и самата Вселена е крайна. Друг е въпросът, дали можем да стигнем до края.

ТОЧНО това е въпроса...

Аз не изказвам мнение, че НЯМА начало нито край, казвам, че като пространство Вселената няма край, както може би е нямала начало.

Като време, интерпретирано от нашите представи за време, то всяко нещо има начало и край.

Но тъй като времето и пространството са взаймосвързани се получава парадокс. След като пространството няма край, то как времето има???

Link to comment
Share on other sites

  • 9 месеца по късно...
  • Потребител

Това е въпрос без истински смисъл. Вселената е имала начало, "Момент на създаване", и същевременно Вселената е целият материален свят. Затова не може да се говори за начало и край в пространствен смисъл.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребители

Ама че сте логични, някои от вас... НЕ може Вселената да е имала момент на СЪЗДАВАНЕ...във времето. Настоящото състояние на Вселената, което наблюдаваме може да е имало момент на възникване :) от нещо друго. Но началото (съответно и края) противоречат на логиката. Напълно съм съгласна с Айнщайн. Ограниченията по отношение на Вселената във физиката ВСЕ ПАК са работни ограничения, а не реално измерени величини. ДА НЕ ГОВОРИМ, че неутриното е повече фикция описваща трансформация на материята, отколкото реален обект! Ограниченията в скоростта му едва ли са свързани с нещо друго освен с възможността ни да измерваме ограничено :) Как така енергоматерията на Вселената ще е крайна?! Щото сме си изчислили къде що и колко има по някакви си теоретични постулати и сме ползвали данни, докъдето ни достига уреда.

Вселената е не само крайна, но и непрекъсната...Обаче пък не съм съгласна и че Вселената се разширява...безкрайното, непрекъснато нещо не може да се разширява. Просто видимите ни обекти се разширяват. Докога ще трае тази мания в науката да ограничаваме физичните закони само до под носа си? Пространството и времето са просто величини с помощта на които изследваме ситуативните процеси в нашето ежедневие. Вселената и нейната история са отвъд пространство и време, защото те са безсмислени за нещо безначално, безкрайно, непрекъснато и променливо.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребители
Ама че сте логични, някои от вас... НЕ може Вселената да е имала момент на СЪЗДАВАНЕ...във времето. Настоящото състояние на Вселената, което наблюдаваме може да е имало момент на възникване :) от нещо друго. Но началото (съответно и края) противоречат на логиката. Напълно съм съгласна с Айнщайн. Ограниченията по отношение на Вселената във физиката ВСЕ ПАК са работни ограничения, а не реално измерени величини. ДА НЕ ГОВОРИМ, че неутриното е повече фикция описваща трансформация на материята, отколкото реален обект! Ограниченията в скоростта му едва ли са свързани с нещо друго освен с възможността ни да измерваме ограничено :) Как така енергоматерията на Вселената ще е крайна?! Щото сме си изчислили къде що и колко има по някакви си теоретични постулати и сме ползвали данни, докъдето ни достига уреда.

Вселената е не само крайна, но и непрекъсната...Обаче пък не съм съгласна и че Вселената се разширява...безкрайното, непрекъснато нещо не може да се разширява. Просто видимите ни обекти се разширяват. Докога ще трае тази мания в науката да ограничаваме физичните закони само до под носа си? Пространството и времето са просто величини с помощта на които изследваме ситуативните процеси в нашето ежедневие. Вселената и нейната история са отвъд пространство и време, защото те са безсмислени за нещо безначално, безкрайно, непрекъснато и променливо.

Физиката не се нагърбва със задачата да определи какво е имало преди ГВ или от какво е произлезела Вселената. С други думи физиците признават (за сега) Божественото начало на Вселената. До края на Вселената не можеш да стигнеш поради простата причина, че пространството е изкривено от собствената маса на Вселената по такъв начин, че като пътуваш известно време, се връщаш от където си тръгнал.

Редактирано от Spirit
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако пространството е изкривено, както ти твърдиш, то вселената пак е безкрайна.

Колкото и да обикаляш по Земята никога няма да намериш края и, докато не успееш да построиш ракета която да преодолее гравитацията й.

Дали преди 100 години някой би предположил, че има нещо друго освен планетата, ако не виждаше Слънцето, звездите и всички други обекти на небето?

Ние виждаме ли края на вселената? Не, но това не значи че няма такъв.

По същия начин можем да поставим и въпроса "Има ли други измерения?" И отговора винаги ще бъде: "Няма да сме сигурни докато не ги намерим!"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Бъркаш. Вселената не е безкрайна. Тя има край, но не можем да достигнем до него, поради геометрията ѝ. Просто Вселената е направена прекалено добре. Тя е като капан. Попаднеш ли в нея, няма излизане. За измеренията си прав.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ще използвам един доста често задаван тук въпрос.

Как ще докажеш, че вселената има край? Как който и да е ще докаже, че вселената има край?

Ако вселената е на 1 милиярд години ние ще виждаме само на 1 милиярд светлинни години и там ще виждаме как се е зародила. Отвъд този праг ще виждаме едно нищо. И другото е, че казвайки ми че вселената има край, все едно ми казваш "Тук имаше поточе преди 1 милион години, следователно и сега има."

Или както четох в една друга тема тук - вселената е на 13 милиярда години и края и се намира на 13 милиярда светлинни години от тук. Само аз ли намирам това за странно? Никой ли не се замисля, че отвъд тези 13 милиярда светлинни години може да има още 100 които просто не виждаме, защото са прекалено далече?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ако Вселената нямаше край, нямаше да се разширява, защото нямаше да има смисъл. Същото и с времето, ако Вселената нямаше начало, а съответно и край, времето нямаше да има смисъл. От това по-елементарно обяснение няма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ако Вселената нямаше край, нямаше да се разширява, защото нямаше да има смисъл.

Отново с "така е защото е така".

По никакав начин не можеш да докажеш твърденията си, както и аз не мога да докажа мойте.

Същото и с времето, ако Вселената нямаше начало, а съответно и край, времето нямаше да има смисъл.

Времето няма никаква връзка с съсдаването на вселената. То е измислено от хората доста преди да са знаели, че земята не е плоска.

От това по-елементарно обяснение няма.

Както един мой преподавател казва: "Колкото по-сложно е написано, толкова по-научно изглежда". Но това не значи че го прави по-трудно за разбиране, така че не се притеснявай да пишеш сложно. Имам тълковен речник...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

1. Енерго-масата на Вселената е крайна, скоростта на светлината също, така че Вселената има край. Елементарно.

2. Времето има връзка със създаването на Вселената. То започва тогава. Времето не е "измислено". То си съществува и както споменах някъде из "водните теми", то е преплетено с пространството във времепространство (spacetime)

3. Ако мислиш, че това е форумът, в който разни хлапета влизат и плюят по доказани теории, за да се правят на интересни и то без никаква аргументация, сбъркал си. От тук нататък ще трия! Ако не ти харесва, че Вселената е такава, каквато е, можеш да си излееш мъката някъде другаде, но не и тук.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Браво... трии постовете на които не можеш да отговориш. За твое съжаление аз си копирам всички постове и си ги пазя на компютъра за всеки случай, защото за съжаление форумите в България са пълни с хора като теб.

И както г-жа @Anahronia каза, ти си най-тесногръдия физик който познаваме.

Та...

Хубаво... хлапе съм, но не плюя по "доказани" теории, а изказвам мнение различно от твойто. Забранено ли е?

Всяка "доказана" теория е "доказана" докато някой не "докаже" че не е вярна.

Признавам... нямам си ни най-малка идея какво е това Енерго-маса, но се съмнявам че някой знае със сигурност каква е Енерго-масата на вселената. Би ли обяснил на хлапето как някой знае какво се случва 13 милиярда години в бъдещето на 122 737 680 000 000 000 000 000 километра от тук.

Всичко което знаем за вселената е една голяма догадка. Предполагаме, че това което се случва на близко се случва и на далеч. Чиста догадка.

И да добавя моето мнение за вселената. Аз съм съгласен, че е възможно тази вселена за която ти говориш да има край, обаче според мен като преминеш през този край на вселената откриваш още много вселени. Как смяташ да ми докажеш, че това е невъзможно?

За времето пак не съм съгласен. Ако времето беше тясно свързано с пространството, как тогава в зависимост от скоростта с която се движим времето се изменя, а пространството не? За мен това просто е нелогично.

И като говорим за "водните теми" и времето ми хрумна интересен въпрос. Представи си, че човек се качва на машина която прави един курс до Слънцето и обратно със скоростта на светлината. Това са 16 секунди. Колко време е минало на земята?

Със

съм съгласен, но поради причината, че ако вселената нямаше начало ние нямаше да сме тук сега пълнейки този форум с безмислени и нелогични спорове.
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Не ти отговарям, не защото не мога, а защото е безмислено. Ако ти се занимава с космология, намери си учебник. В Амазаон има камара. Препоръчвам ти да започнеш от по-фундаментални неща като Elementary Particles And The Laws Of Physics на Richard Feynmnan и Steven Weinberg.

Би ли обяснил на хлапето как някой знае какво се случва 13 милиярда години в бъдещето на 122 737 680 000 000 000 000 000 километра от тук.

Как знам ли, ами то е изключително елементарно. Имаме си едни машинки, дето им викаме телескопи, с които виждаме какво става там. Физиката е наука на изчисленията и на наблюденията, а не на догатките. Относно втората част на великата ти мисъл. Ами прочети първото изречение на отговора ми: наблюдения и изчисления.

И да добавя моето мнение за вселената...

Никой не го интересува твоето мнение.

За времето пак не съм съгласен. Ако времето беше тясно свързано с пространството, как тогава в зависимост от скоростта с която се движим времето се изменя, а пространството не? За мен това просто е нелогично.

Ако времето не беше свързано с пространството, тогава щеше да можеш да си пътуваш в пространството мигновено или толкова бързо, колкото си искаш. Освен това не си ти проектирал Вселената, за да трябва всичко да ти изглежда логично.

И като говорим за "водните теми" и времето ми хрумна интересен въпрос. Представи си, че човек се качва на машина която прави един курс до Слънцето и обратно със скоростта на светлината. Това са 16 секунди. Колко време е минало на земята?

Глупав въпрос. На Земята са изминали 16 секунди. Въпросът е колко секунди са изминали за човека. Отговора можеш да намериш в английската Уикипедия. Потърси уравнението за забавяне на времето, замести си величините и ще видиш сам.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Не ти отговарям, не защото не мога, а защото е безмислено. Ако ти се занимава с космология, намери си учебник. В Амазаон има камара. Препоръчвам ти да започнеш от по-фундаментални неща като Elementary Particles And The Laws Of Physics на Richard Feynmnan и Steven Weinberg.

Защо да е безмислено? Толкова ли е трудно да напишеш 2 реда и да ми обясниш това което явно смяташ, че знаеш, вместо да ме пращаш на ускорен курс по английски и да ме караш да купувам книги за да си отговоря на 2 уж елементарни въпроса?

След като смяташ, че знаеш отговора, отговори ми като нормален човек, а не се дръж като хлапе с комплекси.

Как знам ли, ами то е изключително елементарно. Имаме си едни машинки, дето им викаме телескопи, с които виждаме какво става там. Физиката е наука на изчисленията и на наблюденията, а не на догатките. Относно втората част на великата ти мисъл. Ами прочети първото изречение на отговора ми: наблюдения и изчисления.

Пак не отговори на въпроса ми. Това което виждаме от предполагаемия край на вселената тук в момента се е случило там преди 13 милиярда години, нали? Поправи ме ако греша, но 1 светлинна година е разстоянието което светлината изминава за една земна година, следователно това което виждаме в момента в предполагаемия край на вселената, който е на 13 милиярда светлинни години, е с 13 милиярда години закъснение. Нещо като поглед в миналото, което отново ни връща на въпроса ми. Как някой знае какво се случва 13 милиярда години в бъдещето на гореспоменатото разстояние? Да не би НАСА да ползват услугите на гадатели?

Никой не го интересува твоето мнение.

Това, че теб не те интересува, не значи че никой не го итнересува. Или ти знаеш и мнението на другите? Как го разбра? Отново някоя непробиваема и неуспорима физична теория?

Ако времето не беше свързано с пространството, тогава щеше да можеш да си пътуваш в пространството мигновено или толкова бързо, колкото си искаш. Освен това не си ти проектирал Вселената, за да трябва всичко да ти изглежда логично.

Отново не отговори на въпроса ми а се опитваш да замажеш положението с някакво твърдение което няма как да бъде доказано и няма никаква връзка с въпроса ми.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Защо да е безмислено? Толкова ли е трудно да напишеш 2 реда и да ми обясниш това което явно смяташ, че знаеш, вместо да ме пращаш на ускорен курс по английски и да ме караш да купувам книги за да си отговоря на 2 уж елементарни въпроса?

След като смяташ, че знаеш отговора, отговори ми като нормален човек, а не се дръж като хлапе с комплекси.

Пак не отговори на въпроса ми. Това което виждаме от предполагаемия край на вселената тук в момента се е случило там преди 13 милиярда години, нали? Поправи ме ако греша, но 1 светлинна година е разстоянието което светлината изминава за една земна година, следователно това което виждаме в момента в предполагаемия край на вселената, който е на 13 милиярда светлинни години, е с 13 милиярда години закъснение. Нещо като поглед в миналото, което отново ни връща на въпроса ми. Как някой знае какво се случва 13 милиярда години в бъдещето на гореспоменатото разстояние? Да не би НАСА да ползват услугите на гадатели?

Това, че теб не те интересува, не значи че никой не го итнересува. Или ти знаеш и мнението на другите? Как го разбра? Отново някоя непробиваема и неуспорима физична теория?

Отново не отговори на въпроса ми а се опитваш да замажеш положението с някакво твърдение което няма как да бъде доказано и няма никаква връзка с въпроса ми.

Сега попаднах на тази тема и е много интересна за мен. Ще се опитам да не давам мое мнение въпреки, че до колкото знам форумите са точното място за даване на лични мнения и дебатиране по тях. Ако не съм разбрал правилно ме поправете. Всеки греши. От тук на татък ще задавам въпроси и дано някой от знаещите обърне внимание на тях и ни отговори за да знаем всички повече. Разбирам, че вселената не е безкрайна?! За сега е доста приемлив и доказан факт, че се е пръкнала от "Големият взрив" преди около 13-14 милиарда години. Това не го оспорвам. Физиците казват, че от една сингурлярна точка се получава голямото нещо, което чрез еволюцията си ни докарва до момента да осъзнаваме и опознаваме вселената и да дебатираме за нея. На времето известният физик Стив Хокинз твърдеше тази теза за произхода от сингурлярност. От няколко години самият той твърди, че материята не може да достигне сингурлярност и според мен е прав ( съжалявям, че дадох мнение). Тук нещо не ми е ясно? Значи, както казвате въпроса ми е елементарен, но отговор елементарен не намирам поне за сега! Как от нищото се създаде нещо? Или нищото има някакво физическо обяснение? Ако действително вселената е произлязла от нищото, то според мен трябва да отправим въпросите си към фокусниците и магьосниците. Само там се случват "необясними неща". Логиката показва някаква друга теза свързана със създаването. За да се създаде едно човешко същество трябва един сперматозоид и една яйцеклетка И виждаме как чудото заработва и след около 20-30 години това чудо започва да ни задава съвсем научни или ненаучни въпроси. За един мой приятел ( за да не изказвам свои мнения) нещата стоят така: Или вселената е безкрайна и за своето безкрайно време на съществуване сама е събрала и отсяла полезните опитности и те са продължили еволюцията и в днешният познат за нас хората вид или тя има някакво начало и край определено от някой, защото пак според физиците и матеметиците тези 13 милиарда години са недостатъчни за появата на протейни, ДНК и живота, камо ли съзнателни същества, който да си задават въпроси. Пак според моя приятел...Вселената трябва да я е създал Бог , ако тя има начало. Т.Е. сътворение. Това не е мое мнение, просто цитирам един приятел Айнщайн. Поздрав!

Link to comment
Share on other sites

  • 3 седмици по-късно...
  • Потребител

Никаде не сме коментирали какво е било преди ГВ.

Вселената не се е "пръкнала" от нищото. Енергията изграждаща я си е била там и преди. Дори "фокусниците и магьосниците" не смеят да твърдят, че могат да изграждат материя или енергия от нищото.

За да се създаде едно човешко същество е нужно много повече от един сперматозоид и една яйцеклетка.

Според кои физици и математици 13 милиярда години не са достатачни за създаването на живот и на куп други "глупости" които ти написа така неправилно? На дали има учен който да твърди че е невъзможно, тъй-като се е случило за доста по-къс период от време...

На дали някой на тази планета напълно разбира вселената и на дали някой на тази планета ще я разбере в близките няколко столетия. Всичко което четеш тук са теории и размисли по тях. Все пак има причина раздела да се казва "Теоритична Физика" ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сега попаднах на тази тема и е много интересна за мен. Ще се опитам да не давам мое мнение въпреки, че до колкото знам форумите са точното място за даване на лични мнения и дебатиране по тях. Ако не съм разбрал правилно ме поправете. Всеки греши. От тук на татък ще задавам въпроси и дано някой от знаещите обърне внимание на тях и ни отговори за да знаем всички повече. Разбирам, че вселената не е безкрайна?! За сега е доста приемлив и доказан факт, че се е пръкнала от "Големият взрив" преди около 13-14 милиарда години. Това не го оспорвам. Физиците казват, че от една сингурлярна точка се получава голямото нещо, което чрез еволюцията си ни докарва до момента да осъзнаваме и опознаваме вселената и да дебатираме за нея. На времето известният физик Стив Хокинз твърдеше тази теза за произхода от сингурлярност. От няколко години самият той твърди, че материята не може да достигне сингурлярност и според мен е прав ( съжалявям, че дадох мнение). Тук нещо не ми е ясно? Значи, както казвате въпроса ми е елементарен, но отговор елементарен не намирам поне за сега! Как от нищото се създаде нещо? Или нищото има някакво физическо обяснение? Ако действително вселената е произлязла от нищото, то според мен трябва да отправим въпросите си към фокусниците и магьосниците. Само там се случват "необясними неща". Логиката показва някаква друга теза свързана със създаването. За да се създаде едно човешко същество трябва един сперматозоид и една яйцеклетка И виждаме как чудото заработва и след около 20-30 години това чудо започва да ни задава съвсем научни или ненаучни въпроси. За един мой приятел ( за да не изказвам свои мнения) нещата стоят така: Или вселената е безкрайна и за своето безкрайно време на съществуване сама е събрала и отсяла полезните опитности и те са продължили еволюцията и в днешният познат за нас хората вид или тя има някакво начало и край определено от някой, защото пак според физиците и матеметиците тези 13 милиарда години са недостатъчни за появата на протейни, ДНК и живота, камо ли съзнателни същества, който да си задават въпроси. Пак според моя приятел...Вселената трябва да я е създал Бог , ако тя има начало. Т.Е. сътворение. Това не е мое мнение, просто цитирам един приятел Айнщайн. Поздрав!

Приятелят ти с оплезеният език по последни данни и доказателства е копирал всички свои теории и мисли.Разбира се никой не може да каже това със сигорност.За мене вселената все пак има край и съответно начало.ГВ ако е причина за раждането на една планета ,защо да не може да е създател и на вселената.Ако все пак сътворение има ,значи има и процес който го съпъдства.Ако скороста на процесът е толкова голяма,че човешкият мозък не може да го зъзприеме то изводът че тя няма начало и край е логичен за нас.Не въпросът с неината големина мисля че е интересен а по -скоро кога .ВЪПРОСЪТ Е ВСЪЩНОСТ КОГА .Кога е вселната,след миг които за нас е една епоха или след ден в които за нас се губи смисълат за време.Съответните разлики в скороста на всички процеси познати на човека всъщност наистина трябва да се тълкуват с въпросът кога.Ако все пак вселената е пространство което може да се отчете,то има вероятност скороста с която се движиви в друга за нас непозната материя да е огромна. Тоест ако вселената е нищо движеща се в нещо но с голяма скорост то никой не би доказал нейният обем и обратното.Ако тя е нещо движещо се в нищо също не би било познато ако скороста за нас е непонятна.Ако овладеем все пак един ден измерването на такива скорости с каквито се развиват вселенските процеси и ги преобразуваме във време мисля че е възможно да се разгадае истината.До тогава ще разправяме на внуците си ,че има господ и ще си налягаме парцалките :biggrin:
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вчера писах в една друга тема по този въпрос. Действително много ме интересува вашето мнение, защото аз с моите разсъждения на любопитко достигам до бездънна мозъчна пещера. Да разбирам ,че в момента се дискутират два варианта: Вселена, която има начало и Вселена, която съществува от безкрайно дълго време? Можем ли да приемем, че Вселената се развива по строго определени закони ( физически или божествени без значение) или тя самата си създава информатиката и законите по, които да се развива. Ако тя самата се само развива е логично да си запитаме дали не е жива или разумна? Как иначе ще знае какво да прави? Може ли нещо не съзнателно да определя критериите по които да се развива и да знае каква е крайната полезна цел на своето развитие. Ето тук моят мозък блокира и не може да си отговори по някакъв убедителен начин! За това и питам. А за това, че пиша глупости сигурно сте прави и ме наречете глупак, когато ми отговорите на тези въпроси. Аз ви наричам знаещи, които евентуално ще ни помогнете да знаем повече. Нали затова форума се нарича БГ НАУКА? Може ли някой от вас да ми даде логични и научни обяснения за всички първоначални условия в развитието? Начало на Вселената, начало на органичните създания, начало на биологичните, начало на разума и т.н. Всички тези въпроси са коментирани и от световно признати мозъци, но никой не дава разумни, реални и научни обяснения за това от къде се пръкнаха началните условия за да има нещо, а не нищо? От къде се появи " Сътворяващият Принцип", а не хаоса?

П.П. Безкрайната вселена за мен е невъзможна. Ако беше безкрайна всичко вече би се случило и тя щеше да е абсолютна и нямаше да се развива. Така си мисля аз. Поздрав към знаещите!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Приятелят ти с оплезеният език по последни данни и доказателства е копирал всички свои теории и мисли.Разбира се никой не може да каже това със сигорност.За мене вселената все пак има край и съответно начало.ГВ ако е причина за раждането на една планета ,защо да не може да е създател и на вселената.Ако все пак сътворение има ,значи има и процес който го съпъдства.Ако скороста на процесът е толкова голяма,че човешкият мозък не може да го зъзприеме то изводът че тя няма начало и край е логичен за нас.Не въпросът с неината големина мисля че е интересен а по -скоро кога .ВЪПРОСЪТ Е ВСЪЩНОСТ КОГА .Кога е вселната,след миг които за нас е една епоха или след ден в които за нас се губи смисълат за време.Съответните разлики в скороста на всички процеси познати на човека всъщност наистина трябва да се тълкуват с въпросът кога.Ако все пак вселената е пространство което може да се отчете,то има вероятност скороста с която се движиви в друга за нас непозната материя да е огромна. Тоест ако вселената е нищо движеща се в нещо но с голяма скорост то никой не би доказал нейният обем и обратното.Ако тя е нещо движещо се в нищо също не би било познато ако скороста за нас е непонятна.Ако овладеем все пак един ден измерването на такива скорости с каквито се развиват вселенските процеси и ги преобразуваме във време мисля че е възможно да се разгадае истината.До тогава ще разправяме на внуците си ,че има господ и ще си налягаме парцалките :biggrin:

"Гледам и не вярвам на ушите си" цитат на известен наш критик. Значи физика на всички времена Айнщайн, който единодушно бе приет от цялата световна общественост за най- великия се оказва лъжец според вас. Бих ви повярвал ако дадете тези негови обяснения и създадете толкова красива теория, като неговата. Не съм евреин, чист Българин- шоп. За ваше съжаление моят изплезен приятел създаде такава научна обосновка във физиката и философията, че за която можем само да мечтаем в близките десетки години. Той промени цялата наука и създаде съвършено нова парадигма във физиката и философията. Подскажете ми от къде ги е копирал? Може би ще научим нещо ново?

Не е лошо да си сложите във вашият компютър програмка дето да поправя езиковите ви грешки. Иначе излиза, че говорим за Вселени, а не сме се научили да пишем граматически вярно на Български ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не пледирам,за съвършенство когато става въпрос за граматика.Правя много правописни грешки когато пиша и моля да бъда извинен ако съм те затруднил с прочитането на мнението ми.Всъщност не пледирам за никакво съвършенство у моята скромна личност.Не казвам че АЙНЩАЙН е въздух.Но хората издадоха книга в която доказват,че всички негови теории,закони, и открития са били вече факт.Той само е копирал вече съществуващите.Прав си че той довежда до революция на физиката по онова време ,но го прави не с негови открития. В книгата имменно за това се говори.Не знам дали има електронно издание но ако го намеря обезателно ще го постна.Препоръчвам ти го да го прочетеш защото има много интересни неща за него.А относно физиката моите познания са исключително скромни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Изключително важно е според мен и двамата да оставите Айнщайн на мира :) В крайна сметка Айнщайн има огромен принос в развитието на съвременната наука дори ако щете с работата си върху фотоефекта! За която работа той получава своето научно признание и Нобелова награда.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 месеца по късно...
  • Потребител

"Само две неща са безкрайни -Вселената и човешката глупост " според Айнщайн - Обаче след като възрастта на вселената я изчисляват на 15 млрд години това прави 15 млдр светлинни години радиус141910957088715000000000км или 283821914177430000000000км диаметър или вселената е приблизително равна на 283821914177430000000000км диаметър ....

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Предполагам, че безкрайността също има някакви "разумни" граници...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Потребител
Предполагам, че безкрайността също има някакви "разумни" граници...

относно въпроса за вселената Стивън холкинг доста подробно е говорил ..

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...