Отиди на
Форум "Наука"

Замонашването на хан Тервел под името Теоктист


Recommended Posts

  • Потребители

Св. Паисий Хилендарски, йеромонах Спиридон и Зографската история разказват, че през 703г. хан Тервел приел християнството, изградил манастир край Охрид, оттеглил се там като се замонашил под името Теоктист. Най-обстоен е разказът на йеромонах Спиридон, който казва, че мощите на Тервел и по негово време се намирали в манастира. Според разказа на тримата, след като абдикирал, Тервел оставил да управлява по-големият му син, а той се опитал да върне старите езически обичаи. Тервел го снел от престола, поставил по-малкия си син, който също се решил да върне езичеството (друг вариант - починал наскоро след баща си), бил снет и на негово място бил поставен Асен. Спиридон дори посочва имената на синовете - първият е бил Тербелан, а втория - Моисей. Всъщност по отношение на имената и за мощите на Тервел Спиридон навлиза в подробности, които дори липсват у Маврубир, който се приема за общия им източник на сведения.

Проблемът е, че в никой от по-близките до тези събития достигнал до нас извор не се говори да се е случило нещо подобно. Обикновено тези разкази се определят като анахронизъм и се твърди, че всъщност са пренесени събития от времето на княз Борис І. Но веднага се набиват на очи някои разлики:

1. Посочва се името на Тервел и на двама синове, които нямат нищо общо с познатите ни имена на Борисовите синове;

2. Не е известно Борис І да е бил наричан монах Теоктист;

3. При събитията станали при Борис І действително има свален и ослепен син, но вторият останал християнин и не бил детрониран (респ. не починал наскоро след баща си).

1205.jpg

Проблемът се усложнява ако се погледнат сведенията от епохата.

1. На достигналия до нас печат на хан Тервел има надпис: "Богородице, помагай на кесаря Тервел".

2. Йоан Никиуски споменава, че дядо му Кубрат е бил приел християнството и е получил титлата патриций. Това се подкрепя от находките от предполагаемия гроб на Кубрат, където по предметите има кръстове.

3. Св. Теофан в своята Хронография не споменава наследниците на Тервел когато описва събитията за неговото управление, както и за събитията непосредствено след това. Но по-нататък споменава мирен договор сключен по времето на Кормесий - при това по време, когато хан още би трябвало да е Тервел.

4. В именника след Тервел следват още двама владетели от рода Дуло - един неизвестен и Севар, след което династията прекъсва и идва родът Вокил. По-точно започва една сериозна династична криза, по време на която поне двама от хановете приели християнството - Сабин, зетя на хан Кормисош и Телериг, който приел името Теофилакт.

Иначе казано по-старите паметници не изключват разказа на възрожденските ни историци - има данни, че Тервел е бил християнин; Тервел се споменава преди и след времето, по което Кормесий е сключил договор - т.е. е възможно той да сваленият от Тервел първи син; има още един, последен владетел от рода Дуло - което също може да се разглежда като на потвърждение, че е имало и втори син, при който династията прекъсва.

post-549-1196622356_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Галахад, интересна тема си публикувал. Не искам да развалям дискусията, но искам да попитам нещо.

Тервел го снел от престола, поставил по-малкия си син, който също се решил да върне езичеството (друг вариант - починал наскоро след баща си), бил снет и на негово място бил поставен Асен. Спиридон дори посочва имената на синовете - първият е бил Тербелан, а втория - Моисей.

Тези имена не ми звучат като чисто български. Мойсей е от Библията, а Тербелан звучи малко като славянско. Можем ли да предполагаме от двете имена, че наистина, както ти казваш, и те са били християни? Според мен - да.

Св. Теофан в своята Хронография не споменава наследниците на Тервел когато описва събитията за неговото управление, както и за събитията непосредствено след това.

В английската уикипедия четох, че има някакъв хан на име Айяр след Тервел, това ли е наследникът?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Тези имена не ми звучат като чисто български. Мойсей е от Библията,

Не виждам нищо особено, ако Моисей е християнското име на Севар. Брата на цар Самуил също се е казвал Моисей. Християнските имена често са библейски (напр. Симеон), гръцки, латински и пр. обикновено на светци.

а Тербелан звучи малко като славянско.

Тук вече отиваме към тъй дискусионния момент, дали в текста на Именника има пропуск на името на наследника на Тервел или това "твирем" е името на хана. Но "Тервелан" може да се разглежда и като "Тервелов", "Тервеловия" ... нещо като булка Иваница, булка Стояновица...

В английската уикипедия четох, че има някакъв хан на име Айяр след Тервел, това ли е наследникът?

В такива случаи не е лошо да се слага и цитата, та да се види, за какво става дума.

The 17th century Volga Bulgar compilation Ja'far Tarikh (a work of disputed authenticity) represents Tarvil (i.e., Tervel) as the son and successor of Atil'kese (i.e., Asparukh), and as the predecessor of Ajjar (otherwise unknown, but possibly the first of two lost names of the Imennik). The Ja'far Tarikh also names Tarvil as the father of the later ruler Kermes (i.e., Kormesij).

В пасажа се говори, че в известната като менте "Джагфар Тарих" се твърди, че Тервел бил наследник на Атилкесе и имал за наследник този Айяр, също се сочел като баща на Кермес (т.е. Кормесий). Ами какво да кажа - руснаците като са правили фалшификата са ползвали каквото им попадна под ръка от виз. извори. По принцип те не са ползвали данните от нашите надписи, печати и т.н. - т.е. намереното у нас при разкопки.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

GALAHAD,ВЕЛИКИЙ ПОКЛОН!!!Много добра тема!

Но "Тервелан" може да се разглежда и като "Тервелов", "Тервеловия" ... нещо като булка Иваница, булка Стояновица...-тук може и мая да помогне буля Иваница и пр. няма никъде в славянските народи,затова аз предполагам ,че това са останки от тракийския език.

СВ.Паисий казва ,че българите са били християни но поради ,нещо си станали след 70 години отново поганци ,това предположение напълно съвпада с думите които са отправили боилите към кан САБИН-заради тебе България ще бъде предадена на ромеите -кан Сабин е християнин иконоборец и предател ,който е искал България да се върне на федеративните начала спрямо Византия от IV-Vвек .

Предполгам ,че българите са били ариани и то в крайния му дуалистичен вид,ако се разгледа по подробно историята на арианството ,то несъмнено ще се установи ,че то произлиза от гностицизма и манихейството.

Чакам с голямо нетърпение книгата на арх.Павел Стефанов ,който написа книга за "Гностицизма",тогава ще може със сигурност да се установи пряката връзка между горепосоченото.

Колкото до манастири ,такива е имало в достатъчно количество по това време в българските земи -спокойно може и да се разгледа една работна хипотеза -Аладжа манстир ,да е било мястото на монашеския подвиг на СВ.Тривелий .

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Историята, която разказва Паисий Хилендарски за „крал свети Тривелия”, както много други у него е сборна и по същество включва текстове, които според приетите днес гледища се отнасят до няколко владетели: Тервел, Крум и Борис. Там, където се говори, че „крал Тривелий” пръв възприел християнската вяра в лето господне 703”, всичко е описано така, както днес приемаме, че е станало при Борис. Но не се споменават имената на двамата сина.

Всъщност Паисий Хилендарски в писанията си за Тривелий, дословно цитира „Царството на славяните” на Мавро Орбини. Оттам е дошла и думата „крал” – от „король”, тъй като Паисий е ползвал руски превод на книгата. Изглежда и той не е намерил в многото писания, които е прочел - „хан” или „кан”.

Според Орбини, след смъртта на Тервел, синът му – който управлявал царството (втория син), почти веднага го последвал. Пайсий пък пише, че по-младият син малко време следвал заповедите на баща си. Бил развратен във вярата и непоносим за българите. Затова го изгонили от престола.

Паисий споменава, че „свети крал Тривилий” си съградил голям манастир близо до Охрид и в тоя манастир приел монашески чин. Като монах бил наречен Теоктист. Каква е истината тук е трудно да се каже. Но възниква въпросът: след като Борис се е замонашил в кой манастир е отишел? Нали българската църква тогава едва е потръгвала. Имало ли е български манастири?

Опитах се да открия нещо в Интернет, но и аз като Паисий се обърках. Намерих на едно място в Уикипедия т. н. „Списък на българските православни светци”, в който бе посочено: Тривелий Теоктист крал Български (хан Тервел ) - 1 януари. В друга статия на Уикипедия - „Календар на православните църковни празници”, на 4 януари се отбелязва Св. преподобни Теокист. В Църковен календар 2007 също няма Тривелий Теоктист и на 4 януари се отбелязва Преп. Теоктист.

Къде свършва истината и започва митът? Все ми се струва, че и печатът на Тервел е някакво менте. Пазел се някъде в Щатите, бил се разпадал, понеже бил оловен. А като е оловен, защо на снимката не е сив? И най-много ме съмнява изображението на щита на Тервел – то е на Мадарския конник! Или на времето са разбирали много от фалеристика, или май изработката на печата е по-нова.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Не мога да кажа нищо за печата. Но се сещам, че Теодор Комнин се замонашва из същия този район под името Теоктист и с това име е изобразен на една фреска.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Но се сещам, че Теодор Комнин се замонашва из същия този район под името Теоктист и с това име е изобразен на една фреска.

Предполагам, че става дума за фреската от Матейче с родословното дърво на царица Елена. Но изображението на тази фреска на Теодор Комнин е доста спорно. Теодор Комнин направил синът си император, но бил ослепен самият Т. Комнин по заповед на Иван Асен ІІ.

Иначе Паисий казва, че мощите в "Св. Неделя" в София са на ср. крал Стефан Драгутин, който също се е замонашил под името Теоктист. Той абдикирал в полза на брат си Стефан Милутин. Но едва ли може да се свърже представител на светородната династия на Неманичите с опит за връщане на езичеството.

С името Теоктист можем да свържем различни хора, но те трудно се вписват в разказаните събития, а и нямат синове с такива имена.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Точно родословието на царица Елена от Матейче. Друга идентификация на този образ не знам да е правена. Последното обстоятелство не прави тази идентификация безспорна, разбира се.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Прочетох мненията на всички ви, но има един въпрос. Ако хан Тервел се е замонашил, защо го е направил? Някой да има предположение?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Кан Тервел е обещал на Христа бога наш ,че ако победи сарацините ще се оттегли в монастир.И действително под негово командване са смазани 200 000 еретици-сарацини.

Така,че той е спасителя на Европа от исляма.После трябва да бъде обявен за съпокровител на Европа и да му се състави служба и житие за негова прослава и спасение на погинващия български народ!!!!!!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Къде свършва истината и започва митът? Все ми се струва, че и печатът на Тервел е някакво менте. Пазел се някъде в Щатите, бил се разпадал, понеже бил оловен. А като е оловен, защо на снимката не е сив? И най-много ме съмнява изображението на щита на Тервел – то е на Мадарския конник! Или на времето са разбирали много от фалеристика, или май изработката на печата е по-нова.

На Мадарския конник драги ми смехурко има кръст,ако печатите пък на Крум и Омуртаг са менте ,може скоро да излезе ,че всички колони от тяхно време са менте ,надписа от балши и прочее....

Няма за какво някой да прави менте печати,ако ги нямаше гробниците на Кубрат и Аспарих Да ,но с един печат повече или по малко не може да бъде разбита една теза.

Виж за "бог Тангра" манипулациите са много повече.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Потребители
Прочетох мненията на всички ви, но има един въпрос. Ако хан Тервел се е замонашил, защо го е направил? Някой да има предположение?

Ами това, което е писано сочи само, че го е направил по религиозни подбуди. Възможно е да е искал да проследи как наследника му ще управлява държавата - и е останал разочарован и от двамата.

ако печатите пък на Крум и Омуртаг са менте

Има надписи на Крум и медалион/и на Омуртаг (в смисъл се предполага, че са били 2 еднакви, но на изчезналия е била запазена част от халката за окачване). Иначе Маврубир застъпва тезата, че при Омуртаг е станало второ покръстване, макар всъщност да е известно само за покръстване на синът му баян Енравота.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Галахад,ако Кубрат,Испор и Тервел несъмнено са християни,какво пречи Омуртаг или Крум да са също християни,по скоро еретици-ариани ,богомили или саракини/манихеи/???

В крайна сметка покойния проф.Иван Венедиков каза,че мъченичеството на Боян-Енравота е по скоро заради политически, а не заради религиозни причини.

Аз не отричам факта,че по земите ни не е нямало езичество,но също трябва да се разгледа и въпроса за статута на християните в България за периода 681-865г.

Християните са имали епископи,малки църкви,участвали са в политическия живот на България.

Всичко това показва ,че те са били фактор,не маргинализиран,а един от фундаменталните в този период.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Поначало в ПБЦ има про и антивизантийска политическа борба, ще рече про и антихристянска...

Но ако имаше някакво манихейство или арианство, нямаше ли византийците да го споменат и точно заради него да атакуват българите? Едно е езичник, друго е еретик. А те ги наричан елини, но не и еретици.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
какво пречи Омуртаг или Крум да са също християни,по скоро еретици-ариани ,богомили или саракини/манихеи/???

Няма сведения да са били християни. Богомиството се появява чак при цар Петър. Саракини - това е сарацини, за тях се споменава - т.е. араби мюсюлмани от халифата. Техни мисионери успели да прокарат исляма във Волжка България. борис І също говори, че са се пробвали и в Дунаска България. Ако са били ариани и манихеи щеше да има повече сведения от виз. автори за това, защото в такъв случай България щеше да е и убежище на религиозната опозиция от Византия.

В крайна сметка покойния проф.Иван Венедиков каза,че мъченичеството на Боян-Енравота е по скоро заради политически, а не заради религиозни причини.

При Маламир Византия нарушава дълбокия мир, като успява да прехвърли пленниците от тема Македония (Одринско, не тази дето днес се нарича така). Тогава успява да се върне във Византия и бъдещия Василий І Македонец. Това става причина за война между България и Византия, която продължила при Пресиан и навярно в началото на управлението на Борис І. Именно с края на тази поредица от военни действия можем да свържем покръстването и подновяването на мирните отношения.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

GALAHAD каза:"Саракини - това е сарацини, за тях се споменава - т.е. араби мюсюлмани от халифата. "

Не Галахад,не ,имам напредвид други саракини

Според църковните историци Сократ Схоластик и св. Евсевий Цезарейски, това учение продължил в християнско време "скитът" Саракин, който също бил живял известно време в Египет. Саракин смесил християнството с учението на Питагор и неговия последовател - сицилийския философ Емпедокъл (* 490 пр.н.е. - † ок.430 пр.н.е.) - и учил, че има две естества: добро и зло. След неговата смърт жената, при която живеел, дала книгите му на своя роб Кубрик, който после отишъл в Персия и се нарекъл Мани (Манес). На неговото име учението на скита Саракин се е нарекло манихейство .

Виж книгата на Мишел Тардио "Манихейство" и на Вили Марти "Манихейство"-http://christianparty.net/wm/wm0106a.html

Междувпрочем арабското мюсюлманство много наподобява тези ереси,това го потвърждават и двамата автори.Аз със голям интерес очаквам книгата на арх.Павел Стефанов ,който също се постарал да изследва темата за гностицизма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

КГ 125 ,наричат ги мръс, нечист, погански народ.

Св.Йоан Дамаскин като разглежда мохамеданското учение ,говори ,че то е една ерес.

Това не пречи на гърците да наричат арабите безбожни.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Но назовава ясно мюсюлманската религия, а за българите няма такова нещо, напротив -

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...t=0&start=0

Link to comment
Share on other sites

  • 5 месеца по късно...
  • Потребители
След неговата смърт жената, при която живеел, дала книгите му на своя роб Кубрик, който после отишъл в Персия и се нарекъл Мани (Манес). На неговото име учението на скита Саракин се е нарекло манихейство .

В "Полезната история" на Петър Сицилийски написана за архиепископа/патриарха на България са говори за манихеи и павликяни, тъй че ерестта на може да се нарече сарацинска. Пък и това лице там е наречено Скитиан, а не Саракин. И е посочен не като скит по произход, а като сарацин.

В Египет живял някой си Скитиан, по произход сарацин, който нямал нищо общо ни с юдейството, ни с христианството. В Александрия, където той живял, той подражавайки на Аристотел и съчинил четири книги.

Това е информацията подадена на главата на бълг. православна църква.

Св.Йоан Дамаскин като разглежда мохамеданското учение ,говори ,че то е една ерес.

Мюсюлманите признават Стария и Новия завет, но имат и Коран, а освен това считат Христос не за месия, а за редови пророк. Това е най-същественото в различията между двете вероизповедания.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
ГАЛАХАД , КАЗА:

Според църковните историци Сократ Схоластик и св. Евсевий Цезарейски , това учение продължил в християнско време "скитът" (българинът) Саракин, който също бил живял известно време в Египет. Саракин смесил християнството с учението на Питагор и неговия последовател - сицилийския философ Емпедокъл (* 490 пр.н.е. - † ок.430 пр.н.е.) - и учил, че има две естества: добро и зло. След неговата смърт жената, при която живеел, дала книгите му на своя роб Кубрик, който после отишъл в Персия и се нарекъл Мани (Манес). На неговото име учението на скита Саракин се е нарекло манихейство .

ГАЛАХАД или те мързи да прочетеш Сократ и Евсевий или пряко се опитваш да ги пренебрегнеш и изманипулираш тези факти???Кое от двете или и двете???

Виж си и писмото на Цариградския патриарх до цар Петър....

Между впрочем нови данни за манихейството на българите преди 865год. ще изкара и МАготин в БС...

Аз имам също една статия за един доспатски манихейски надпис ,скоро ще я пусна и нея.

Колкото до различията с мюсюлманите си прав.Но тук не иде реч за никакви мюсюлмани...

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Към предполагаемото християнство на Телвел:известни са ми поне два манастира :Троянския и Преобженския където има икони на цар Тривелий.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Фреската, която показах е от Бельова черква, която днес е край Самоков (някога градът е бил край нея, а там където сега е градът е имало ханове (гостоприемници)). Направена е от Никола Образописов. Снимката е дело на Торн, но той не харесва много възрожденските художници и я е орязал за сметка на по-долния живописен слой.

За Преображенския манастир прикачам фреската на Захари Зограф, иначе снимката е на Архангел и негови са данните за поредността защото стенописа не е в много добро състояние и трудно се чете от снимката.

Следващата прикачена е от Стематографияна на Христофор Жефарович - гравюрите от Стевматографията са ползвани от по-сетнешните зографи като образци при правенето на икони, тъй че е нещо като еталон.

post-549-1218479477.jpg

post-549-1218479508_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Галахад противниците на нашата теза ,ще контрират ,че тези образи са изрисувани вседствие на впечатленията ,които е оставила у тях "История славянобългарская" ,следователно те са ще бъдат отнесени към романтичната част на българската история. "Няма достатъчно" данни ,св.Паисий си изсмукал пръстите и пр...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

:post-70473-1124971712: В "Български хроники" на Стефан Цанев пише, че хан (или "кан", както смятат някои историци, че е по-правилно) Кормисош или Крумесис е властвал 28 години на българския престол. Така пише в "Именника на българските ханове", въпреки че не е назован поименно там. Така че едва ли Тервел е отлъчил сина си от престола. :book::117:

Още нещо - в същите "Български хроники" Стефан Цанев излага хипотеза, че единадесет години Кормесий е бил съвладетел на Тервел (според учените днес Кормесий е управлявал от 721 до 738 година - 17 години, а според "Именника на българските ханове" - 28), тъй като според Теофан Изповедник договорът между Тервел и император Теодосий ІІІ е бил подписан от човек със име подобно на Кормесий. :crazy_pilot:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...