Отиди на
Форум "Наука"

Грешките на историка Ганчо Ценов


Recommended Posts

  • Потребител

Автохтондистите от Г.Цанов до днешните му верни последователи твърдят, че траките са местен автохтонен народ на балканите, а българите са наследници на траките. За Г.Цанов не съм съвсем сигурен, но общо взето това е тезата на автохондистите.

В такъв случай изникват някои въпроси. Щом траките са местен народ на Балканите и от никъде не са дошли, а в същото време са индоевропийски народ, то следва ли да приемем, че тук е древната прародина на индоевропийците, от където са се разселили от Скандинавия до Индия, и именно тракийския език е праезикът им.

Поне това е логичното заключение, според мен.

Другата възможност е, че прародината е някъде другаде, праезикът не е тракийски, но самите траки са си местни, незнайно как приобщени към индоевропейците.

И двата варианта са глупост, разбира се, но до тях води автохтонната теория.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 1,5k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Глобален Модератор

Една от теориите за индоевропейската прародина е именно балканската. ;)

indoeur04.jpg

A дали и индийците така смятат? :glare:

Редактирано от T.Jonchev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е, Тилак е измислил даже арктическа хипотеза. :grin:

Горните карти са от една статия на Дж. Малъри, в която той анализира 8-те основни теория за прословутата индоевропейска прародина. Беше пусната преди десетина години във "Вестник древней истории".

Редактирано от Black Wolf
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Автохтондистите от Г.Цанов до днешните му верни последователи твърдят, че траките са местен автохтонен народ на балканите, а българите са наследници на траките. За Г.Цанов не съм съвсем сигурен, но общо взето това е тезата на автохондистите.

В такъв случай изникват някои въпроси. Щом траките са местен народ на Балканите и от никъде не са дошли, а в същото време са индоевропийски народ, то следва ли да приемем, че тук е древната прародина на индоевропийците, от където са се разселили от Скандинавия до Индия, и именно тракийския език е праезикът им.

Поне това е логичното заключение, според мен.

Другата възможност е, че прародината е някъде другаде, праезикът не е тракийски, но самите траки са си местни, незнайно как приобщени към индоевропейците.

И двата варианта са глупост, разбира се, но до тях води автохтонната теория.

Всъщност класическата теза за произхода на ВСИЧКИ народи е библейската: ковчегът на Ной е спрял на Арарат и оттам са тръгнали "синовете" му, родоначалници на всички племена и народи.

Имаме си и стара българска легенда (кой ли я знае? сега е модерно да се отрича и забравя всичко българско), че корабът на Ной е спрял при планината Кораб (тя затова се казвала така). Е, и оттам са тръгнали всички ...

Автохтонната теза е, че българите са били местни жители още по време на Троянската война, и на антична Гърция. Какво е било преди това си е друг проблем.

Още преди повече от 100 г. Басанович в СБНУНК (За Ломския окръг) отбелязва, че антропологичните данни за черепите на днешните българи са точно като тракийските. Сега и генните теории водят натам ...

Ако имате настроение, може да отворим тема "Легенди за произхода на славяните". Писал съм по тези проблеми. Неотдавна излезе: Ноевият ковчег и реката Мосхус в легендите за славяните. Родознание/Genealogia 1-2, ХVІI (2012), 185-201.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Басанович е лекар, а не специалист по антропология или краниолог.

Освен това какво е известно в края на XIX век за краниологичните особености на траките, та да може Басанович да направи аргументиран извод, че черепите на днешните българи били точно като тракийските?

А и - от друга страна - какво общо има Басанович с грешките на Г.Ценов, за които е темата?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето една карта, достойна за последователите на Ценова. :harhar:

Да си призная, и аз малко допринесох за съставянето й.

Българите и тяхната роля в световната история. :punk:

Great_Bulgaria.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Веднага си проличава когато на някой му липсва методологическа подготовка.

Интересно, как от антропологични и генетични изследвания се стига до извода, че Ценов е прав (защото той не е, хуни не е = скити = славяни = готи = кимерийци = българи = траки и още каквито други народи се сетите, защото от Усури до Мисури не всички са чукундури. Същите тези изследвания както и културологията, археологията и т. н. и т. н. правят ясно разграничението между тези народи, да не говорим, че между много от тях има огромна времева разлика, а други още от древните автори са упоменати като различни народи - например синхронните скити, траки и кимери, ерго те няма как да са един и същ народ). Що се отнася до използването на термина "скити" от различни автори, то с него се обозначава географски произход от областта наречена на древните скити (по същия начин по който днес под тракиец се разбира жител на географската област Тракия), в противен случай би трябвало към знаците за равенство да добавим още много народи населявали по едно или друго време евразийската степ.

Редактирано от boilad
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Проблемът на поклонниците на Ценов винаги е един същ: първо бомбастични изводи, после трескаво ровичкане, за да се търсят факти и аргументи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

По-скоро е обратното и отново става въпрос за сбъркана методология. От фактите, че българите биват наричани ту "скити", ту "мизийци" се правят грандиозни изводи като този, че българи = скити = мизийци (респ. траки), без да се държи сметка в какъв контекст са употребени въпросните архаизми (все едно на основата на това, че унгарците в изворите често биват наричани турки да поставим знак на равенство между тях и тюркските народи, което е поредната безсмилица, която не взема под внимание ред други факти и фактори, но унгарците също са и хуни, както и българите, и така отново стигаме до "от Усури до Мисури всички са..."), без по някакъв начин да се обяснява, както различната култура, така и огромната времева разлика между периодите в които се споменават етническите скити и много по-късните българи. Едва когато съобразно с науката история бъдат обяснени тези и много други неясноти ще можем да говорим за автохтонна хипотеза, докато в случая се занимаваме с ценовизма, който дори не е наука, а идеология.

Редактирано от boilad
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да, сбъркана методология, но някъде сред многото твърдения може и да има някои верни неща. Едно от тях са езиците които са говорели племената скити, траки и други от степите и европа. Напрактика и за езика на скитите и за езика на траките знаем много малко клонящо към нула.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И като стана дума за него, човекът "убедително" защитава Г.Ценов

http://sparotok.blogspot.com/2014/05/blog-post_17.html#comment-form

На два пъти пробвах да пусна коментар във въпросния блог със съображенията, които съм изложил по-горе. Въпросния Спароток ги игнорира. Ако обаче се зачетете в коменарите под конкретното писание ще видите две неща: 1. допуснати са мнения с ласкави отзиви за ценовите и собствените му писания; 2. всички други са, или неграмотно написани, или ругателни. Тенденциозността е повече от явна. Макар да призовава за градивна критика, автора не допуска такава, а когато става дума за неграмотни, или ругателни коментари охотно им дава пространство, авно с цел да покаже ниското интелектуално ниво на опонентите му, респективно колко той и подкрепящите го ги превъзхождат... Въобще евтина манипулация в най-добрите традиции на ценовистите.

Редактирано от boilad
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е, добре дошъл в компанията, boilad'e.

Още доста отдавна ми се случи това, което описваш, поради което престанах да правя опити да вляза в диалог с това лице. Пък и не си струва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

На два пъти пробвах да пусна коментар във въпросния блог със съображенията, които съм изложил по-горе. Въпросния Спароток ги игнорира. Ако обаче се зачетете в коменарите под конкретното писание ще видите две неща: 1. допуснати са мнения с ласкави отзиви за ценовите и собствените му писания; 2. всички други са, или неграмотно написани, или ругателни. Тенденциозността е повече от явна. Макар да призовава за градивна критика, автора не допуска такава, а когато става дума за неграмотни, или ругателни коментари охотно им дава пространство, авно с цел да покаже ниското интелектуално ниво на опонентите му, респективно колко той и подкрепящите го ги превъзхождат... Въобще евтина манипулация в най-добрите традиции на ценовистите.

Всъщност нямам такива впечатления. Поне моите коментари винаги ги е пускал. Друг е въпроса как отговаря и какви тези развива. Вярно е загуба на време диалога с него, но понякога се забавлявам. Но пък все повече се убеждавам колко е прав Златарски като определя метода на Ценов като "чудовищен"

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

именно поради тази причина героите на блогосферата ще си останат завинаги там.;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

героите на блогосферата ще си останат завинаги там. ;)

героите на блогосферата вече са документирани в книга. Серафимов като си е публикувал част от блог-статиите е публикувал и коментарите възхваляващи идеите. :)

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...