Защо Шишман е Йоан, а Мирчо Велики не е?

[КГ125]

OK, давай. Всичко което пишеш е така с едно-две уточнения.

1/ власите говорят на влашки; никой не е дали смислено обяснение на появата на румънския език и на езика на власите преди и днес;

2/ защо Влахия, защо Угровлахия, защо Молдова? Защо са такива имената?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

КГ 125, щом като ти се спори с радиото, защо не го попиташ на какъв език Дякон Кореси е отпечатал през 1559 г. в Брашов своята книга "Катехизмул"? А после го питай и за езика на четвероевангелието от 1561 г., ако разбира се, Иванко Тертер е чувал изобщо за тези книги, написани явно от поредния румънски, пардон, български майтапчия? Че като почнал един майтап, та чак до ден днешен всички румънци, сиреч отвъддунавски българи здраво се майтапят помежду си!

RIZAR, фактологията ти е абсолютно невярна:

1. Кои са тези европейски историци, които поставят България през ХІV век в Карпатите?

2. Дай някакви доказателства, че България се е простирала до Карпатите след ХІ век!

3. Дай някакви доказателства, че Угровлахия и Молдова са създадени от търновските царе!

4. Дай някакви доказателства, че Йоан Асен ІІ е водил каквото и да било сражение с монголите!

5. Търновският цар не е имал власт над Олтения към 1369 г., за да я предоставя на когото и да било!

6. Хайде, стига с тези свободни съчинения!

[RIZAR]

Сигурно не си чел ,никаква литература по въпроса за земите над Дунав от 7 до 15век и говориш наизуст.

Прочети П.Коледаров и спри да игнорираш политическите машинации на разни световни играчи от ранга на изчезналата Австро -Унгарска империя и Английската колониална империя.Тогава можеш и да погледнеш ,историята без розовите "императоски " очилца.

[КГ125]

Eхей, Рицар, какви империи??? Те ли накараха власите да говорят влашки?

Какво пише Коледаров?

".....Едуардс отнася освобождаването на България и Сърбия от опеката на Византия към завладяването на Константинопол на кръстоносците през 1204 г. (с. 132). Всъщност България се освобождава 19 години по-рано. Той смята, че двете страни запазват независимостта си до османското нашествие поради непрекъснатата употреба на „славянския” език в богослужението, която роля в Румъния се изпълнява от „местния” език. Последното мнение е неприемливо, защото поне до XVI в., когато се появяват румъноезичните кирилски издания на дякон Кореси, православните румънци се молят Богу само на среднобългарски език. Латиницата е въведена в Румъния чак в средата на XIX в."

http://ipregled.hit.bg/2001/1-2/A_P_Stefanov.htm

От какъв зор този дякон ще прави румъноезични (по-точно влахоезични) издания на кирилица??

А/ измисля нов език латински за българите; но тогава защо не е просто латински???

Б/ пише го на СЪЩЕСТВУВАЩ език; този от писмото на Нешо и от кръста от Балчик; който власите си говорят?

Редактирано Юли 13, 2008 от КГ125

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А, да! Коледаров! Бях забравил за него. Този така ценен извор от кой век беше? От VІІІ или от ХV? А какви източници е ползвал? Народни песни, или гласове от космоса?

[RIZAR]

Само една готина карта от 1351год. известан под името Portulano Medico Laurenziano , Bulgaria се явява северозападно от Россия, южно от Полония и на изток от Унгария и Краков/на некви си 50-60км/.

Има една от 1380 -България е между Полониа и Русия.....

Стига се доверява на разни маргинали ,ИЦА!

Не казвам от Усури до Мисури ,но е факт -

компактни маси българско население има до 15век. в Словакия , до 18-19век. в Унгария ,без банатските католици,

за Украйна и Молдова ,какво да говорим - тези българи са избягали при свои хора българи .Да си чувал за власи в Украйна???

[RIZAR]

Кой Едуардс ли ми цитираш ,същия който казва,че богомилството се появило в България през Петровото управление-странно ,защото още Йоан Екзарх говори за манихейстовото в България.

Ако някой знае какви разлики има между манихейстов и "богомилство " нека ми каже???Богомили са били последователи на поп Богомил,а манихеите на Манес.Ученията им са обаче напълно идентични с малки разлики в понятийните разбирания....

Някой обаче много обича да чете марксистка история и не може и за цигара време да се раздели с нея,по добре по съвета на П.Коледаров ,да беше седнал да понаучи Историческата география...

Тъй ,че на фона на глупавия атеизъм на хората им дойде нагорница и предпочитат -"Народни песни, или гласове от космоса?" ,отколкото чичко Ленин и Енгелс ,аз какво да направя да не им изпращам аз сигналите???

[КГ125]

"умыны были единственным романским народом, который принял славянский язык и в Церкви, и в литературе. Первые печатные книги, изданные в Валахии в начале XVI века иеромонахом Макарием, были, как и более ранние рукописи, на церковно-славянском языке. Но уже в середине того же века Филиппом Молдаваном был напечатан Катехизис на румынском языке (не сохранился). Некоторое улучшение книжного дела начинается со второй половины XVI века и связывается с деятельностью диакона Кореси, который выпустил на румынском языке «Христианское вопрошение» в вопросах и ответах (1559), Четвероевангелие, Апостол (1561 -1563), Псалтирь и Служебник (1570). Изданием этих печатных книг было положено начало переводу богослужений на румынский язык68. Завершился этот перевод несколько позднее — после выхода Бухарестской Библии в переводе на румынский язык братьями Раду и Щербаном Гречану (1688) и Миней епископом Рымникским Кесарием (1776 -1780). На рубеже XVII — XVIII веков митрополитом Валашским Анфимом (мученически скончался в 1716 году) был совершен новый перевод богослужебных книг, который с небольшими изменениями вошел в литургическую практику Румынской Православной Церкви. Во время правления князя Кузы было издано особое повеление о том, чтобы в Румынской Церкви был в употреблении только румынский язык. В 1936 — 1938 годах появился новый перевод и Библии."

http://klikovo.ru/db/msg/7604

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Има една от 1380 -България е между Полониа и Русия.....

Това сигурно ще да е много достоверна карта! През 1380 г. България между Полония и Русия? А Молдовлахия къде е по същото време?

Да си чувал за власи в Украйна???

Да, а ти не си ли чувал?

[RIZAR]

А Молдовлахия къде е по същото време?

Просто едно воеводство няма за какво да се отбелязва,да си чувал за оплакванията на генузците ,че Добритица не има давал да търгуват в Молдова???

А това ,че не си чувал за битка на Иван Асен с татарите си е твой пропуск.

Имало битка още на Днепър ,тогава до там е опирала България.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А това ,че не си чувал за битка на Иван Асен с татарите си е твой пропуск.

Имало битка още на Днепър ,тогава до там е опирала България.

Това в кой източник го пише? Да не си разговарял с Христос тия дни?

[Frujin Assen]

Беше някакъв френски извор. Французин пише история на света в стихотворна форма и пише че българите "разгромили напълно татарите" или нещо подобно в края на управлението на Иван Асен ІІ. България наистина допира до днестър, за днепър... Споменаваше се в едно житие на светец от първата половина на 14 век който живее някъде между дунав и днестър и се споменава българския управител на тези земи. Ще ви излъжа кой пътепис споменава Михаил Шишман (още преди да стане цар на България), като император на Видин и уточнява че империята му се простирала от двете страни на р Дунав. След убийството на Чака татарите отстъпват цяло влашко и това което днес наричаме бесарабия на България.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Въпросният французин първо съобщава радостната вест за смъртта на цар Асен, а след това пише за друга радостна вест, че кралят в земята на власите почти разбил татарите, без да уточнява за кой крал става дума и къде точно се е състояло въпросното разбиване. Във всеки случай, за подобна победа над татарите не се съобщава в други източници. Пламен Павлов специално се беше занимал със случая и стигна до извода, че може би става дума за някоя победа в отделно сражение от времето на Коломан І Асен.

С въпросното житие на светец от първата половина на ХІV век не съм запознат. Ако може малко повече инфо, би ми било интересно.

Не зная и кой пътепис имаш предвид. Имаше един, в който пишеше, че р. Дунав минавала през средата на България, но той май беше по-ранен. Пък и там пишеше, че столицата на същата България била Видин, което малко ме озадачава. Във всеки случай, по времето на Михаил Шишман в земите между Карпатите и Долния Дунав се е разпореждал Басараб І, който току що е потрошил унгарците.

Колкото до убийството на Чака, бях чувал, че татарите били отстъпили земите между Дунавската Делта и Днестър на Светослав Тертер, като запазили своето върховенство в тези земи, но отстъпването на цяла Влахия ми идва малко в повече.

[resavsky]

Това за Токту и отсъпването на територии заради ликвидирането на Чака май е мит.Няма такова нещо в изворите и се базира на косвени данни.

[Иванко Тертер]

OK, давай. Всичко което пишеш е така с едно-две уточнения.

1/ власите говорят на влашки; никой не е дали смислено обяснение на появата на румънския език и на езика на власите преди и днес;

ОК, куцовласите говорят куцавлашки латински. Обаче те латиноезичните са 0 % малцинство в периода ХV-ХVІ в. r и 5 % малцинство в периода ХVІ-ХVІІ в. /митичния българо-латинец Нешо и семейството му/.

За какво трябва да изучавам някакви латински корени на Валахия в този период?

Вътрешните укази на воеводите са само на български - значи това е езика на който да разбират волята му поданиците му.

Външната кореспонденция е на латински или що се отнася до Брашов /където половината са българи/ на български и латински.

-----

за да изтеглиш филма мисля, че трябва да се регистрираш /бесплатна регистрация/ и се натиска връзката към CD 1,2,3,4

[Frujin Assen]

Въпросната статия за светеца беше в книгата на Гюзелев "Очерци за историята на черноморието" или нещо подобно. Книгата ми я дава Византиеца, и за съжаление тогава нямах пари да я сканирам и имам само бележки които съм си водил. За съжаление в последно време доста съм занемарил знанията си по история и карам повече на спомени и не си играя да ровя много много. Ако правя някъде грешки са защото не си спомням точно и ме мързи да ровя, а не защото приемам жълти писания за верни. Аз не си спомням власите в средата на 13 век да имат крал, доколкото знам, по това време в тези земи въобще няма и власи, там живеят кумани. Власите започват своето спускане в равнината едва след оттеглянето на татарите което странно съвпада със смъртта на Чака. Пътеписа е същия, в момента ми се губи от кога е.

Пак карам по спомени, но след сблъсъкът през 40 те години на 13 век между унгарци и татари унгарците завладяват Олтения. В този смисъл влашко оттатък олт остава татарска, а отсам унгарски. Следващото споменаване е това че столица на България е Видин и се простира от двете страни на дунава, иначе казано по някое време шишмановци са завоювали олтения от унгарците. Не разбирам учудването ти, та нали и Шилтебергер говори (пак по памет) "като и трите държави се наричат България" когато говори за видиското, търновското царства и добружанското деспотство.

Да се върна на разсъжденията си. В началото на 14 век татарите напускат влашко и власите започват да се спускат от карпатите. Първата им столица Търговище, е доста близо до карпатите. Като се има предвид че влашкият воевода е български принцепс, а брачните връзки между търново и търговище са доста тесни, като отчетем културното влияние, титлата "воевода" (все си мисля че ако влашко не е било част от българската държава владетелят му нямаше да се задоволи с тази мижава титла а би искал нещо по солидно, деспотска титла, или княжеска или някаква латиноезична).

Всичко говори че влашката държава получава "корона и достойнство" от българския цар (а май даже и корона не получава).

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Власите са имали крал в средата на ХІІІ век и той се е казвал Коломан І Асен.

Кога са започнали власите да се спускат от Карпатите и да се установяват в равнините, ние няма откъде да знаем със сигурност. Тук става дума за хипотези, поради което споменатото "съвпадение" със смъртта на Чака е чисто хипотетично.

Пътеписът, за който мисля, че говориш, е от 1308 г. Написан е от анонимен автор. Освен, че в него има някои фрапантни грешки, тълкуванието на сведението за преминаването на река Дунав през средата на България може да бъде доста спорно. Впрочем, ето въпросния текст:

“България сама по себе си е голямо царство. Столица на това споменато царство е Видин, голям град. Впрочем царете на това царство всички се наричат Шишмановци. Земята му е много обширна, богата и хубава; тя се напоява от десет плавателни реки, обрасла е с живописни гори и дъбрави и е богата на жито, месо, риба, сребро и злато и много други стоки и най-вече восък и коприна. Прочее в нея има множество сребърни рудници, а всички реки влачат пясък, примесен със злато, откъдето по заповед на царя постоянно се извлича и добива злато. През средата на това царство протича река Дунав.”

През 40-те години на ХІІІ век татарите наистина окупират голяма част от земите южно и източно от Карпатите. Само бих искал да направя уточнението, че тези земи тогава не са се наричали Влахия, а Кумания. Освен това, унгарците не се отказват от върховенството си в тези територии, а ги предоставят на Ордена на Йоанитите, като запазват под своя пряк контрол само две воеводства в Олтения.

Колкото до хипотетичното завладяване на Олтения от българите, преки данни за такова нещо в изворите няма, а да се разчита само на цитирания по-горе пътепис не е много издържано. Трудно ми е да си представя обаче как немощното българско царство е успяло да изтласка могъщата по онова време Унгария от Олтения. А данни, татарите да са подарявали обширни части от Кумания на българите просто няма. Това са свободни съчинения.

Шилтбергер действително говори за три държави на име България, но и трите са на юг от река Дунав. А държавата, намираща се на север от река Дунав, странно защо, не се нарича също България, а Угровлахия.

Първата влашка столица наистина е близо до Карпатите, но се смята, че тя е Куртя де Арджеш. Не успявам обаче да схвана връзката между власите, които били слезли от Карпатите и си направили държава и Българската държава, която била завладяла онези земи от унгарците. В изворите няма каквито и да било сведения българите пък да са помагали на власите в борбата им за независимост от Унгария. Но това е нормално. Самите те са били в състояние на безпомощност пред външните опасности.

А откъде са сведенията, че влашкият воевода е бил български принцепс?

Колкото до титлата воевода, тя наистина не е нещо кой знае какво и наистина Угровлахия е била част от чужда държава, или по-точно, под чуждо върховенство, но то не е било българско, а унгарско, което е видно и от официалното название на страната на славянски език. А в Трансилвания също има воеводи. Дали от това не следва, че България е владяла не само Влахия, но и Унгария?

[Иванко Тертер]

А откъде са сведенията, че влашкият воевода е бил български принцепс?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...40&start=40

цитат от горната тема:

"Frujin Assen, ето кой е "твоя човек" Radano principe di Bulgaria infedelle /“Радан принцепса на България”/ указан от унг. крал Людовик І Анжуйски -

Прелюдия /от уикипедия/:

Унгарска окупация (1365 - 1369) [редактиране]

В началото на 1365 г. унгарският крал Людовик І заплашва с война Влашкото и Молдовското княжество и владенията на Иван Срацимир. Князете на Влахия и Молдова се признават за унгарски васали, но видинският владетел отказва. Начело на голяма войска Людовик І нахлува във Видинското деспотство, завзема някои по-малки крепости, след което се насочва към Видин. Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта. Обсадата започва на 30 май и завършва на 2 юни с превземането на Видин. Иван Срацимир и семейството му са пленени и заточени в крепостта Хумник в Хърватия, като са принудени да приемат католицизма. Завзетата област е превърнатата в банат - унгарска административна област, управлявана от бан, подчинен на краля на Унгария. Населението насилствено е приобщено към западното християнство.

През 1369 г. цар Иван Александър влиза в съюз с влашкия войвода Владислав Влайку и отцепилия се деспот Добротица с цел освобождаването на Видин от унгарците. Влайку завзема Видин и го окупира за 6 месеца, но унгарският крал успява да си го възвърне. Той влиза в преговори с Иван Александър и се съгласява да му върне Видинската област, ако царят му даде дъщерите си за заложнички. Към края на годината Видин отново е в български ръце. Иван Срацимир е освободен и се връща във владенията си. Българското население прогонва францисканските монаси. Има сведения, че някои от тях са убити.

Венгерская оккупация (1365-1369)

В 1365 венгерский король Людовик I захватил Видинское царство. Однако в 1369 оно было восстановлено совместными действиями болгарского (тырновского) царя Ивана Александра, влашского князя Владислава I и Добротицы, правителя Добруджи. На видинский престол вернулся Иван Срацимир.

Дата и контекст на споменаването му:

Радан принцепса към 1377 г. ли е споменат от Людовик І Анжу?

По рано, при унгарската окупация на Видин, според унгарския крал той командвал 80 000на съюзна турска армия която унгарците разгромили. Пада се някъде 1367-68.

Извод: Людовик І Анжуйски споменава в периода на унгарска окупация на Видин в контекст, че “разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,.

Ето отговора: Радан – принцепс на България, споменат през 1367 г. е Radu I was a ruler of the principality of Wallachia, (circa 1377 - circa 1383).

http://en.wikipedia.org/wiki/Radu_I_of_Wallachia

Направо това си е за темата във форума: “Къде е северната граница при Иван Шишман” 

Обосновка

1. Радан е споменат за принцепс на България, защото валашкият воевода е член на управляващия монархически род – този на Асеневци /Страцимири, Шишманите/ . Също така, наред с Видинския и Карвунския владетели валашкия е “пръв сред равни” – т.е. такива са всички васали на Българския император /цар/.

/уики: Принципатът се счита за "пръв сред равни" сред останалите…От слова «принцепс» произошло впоследствии слово «принц», означающее члена правящего монархического рода./

2. Коя е турската армия в съобщението? – алани /яси/ измаелити – мюсюлмани с “турска вяра”, наемници на Иван Александър.

“Пред града унгарците са пресрешнати от яси (алани) измаелити, но те са разбити и се оттеглят в крепостта.” /цитат от горния текст на уикипедия за Видинското царство/

3. Раду І /Radano/ е командвал обединените войски на васалите на Иван Александър в коалицията на българския цар за прогонване на унгарците от Видин. Коалицията е съставена от всички негови васали, “първите сред равни” воеводата Владислав І Вода /Валахия/, деспот Добротица /Карвуна/ и аланите – измаилтяни. Раду І е брат на действащия тогава войвода на Валахия Владислав І Вода и поради това навярно е бил определен за предводител на армията на “първите сред равни” /на принцепсите/. А, защо води армията валашки, а не карвунски военоначалник. Според мен, защото това е била специализацията им – да са “воеводи” – да водят войската. Царят и деспота са имали и светски и външно-политически задачи и не им е било по ранг да излизат во главе на армията, преди да са изпратили “пешките” или в случая с Радано /Раду/ “офицерите” /термин от шаха/

По-късно Раду І /1377 г./ става воевода на Валахия и е такъв до преврата на Дан І /1383 г./, който явно е бил нещо като “пета колона на унгарците”. В контекста на това идеално намира мястото си мълниеносния “наказателен поход” на Иван Шишман през 1386 г., когато той убива Дан І и поставя за владетел на Валахия близкия си съратник Мирча Стари.

Източници:

Владислав I (1325 - 1377), наричан още Влайку Вода, (на румънски: Vlaicu Vodă) е владетел на Влашко между 1364 и 1377 г. Владислав е васал на българския цар Иван Александър[1]. Син е на владетеля Николае Александру и брат на войводата (титла на румънски владетел, близка до „княз“) Раду I.

Wallachian principality attested in the early 14th century.

Basarab I c. 1310-1352

Basarab son of Thocomerius; first non-legendary ruler of Wallachia; later also called Basarab Întemeietorul (Basarab the Founder);

Nicolae Alexandru 1352-1364

Basarab son of Basarab I

Vladislav I c. 1364-1377

Basarab son of Nicolae Alexandru; also known as Vlaicu-Vodă

Radu I c. 1377-1383 Basarab son of Nicolae Alexandru

Dan I c. 1383-1386 Dăneşti son of Radu I

Mircea cel Bătrân (Mircea the Elder) 1386 - 1418 Basarab son of Radu I

Предвид горното е налице още едно доказателство за българския държавнически характер на Валахия, на нейните воеводи, които са от монархическия род управляващ Българското царство, в което единица е и Валахия. Може би в реда на историческата логика е, че тленните останки на Бесар /династията Бесараба/ лежат до тези на цар Калоян в Търново, църквата "Св. 40 мъченици", пантеона на българските държавници. Според мен северната граница на българската държавност си е била най-малко до Карпатите.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...40&start=40

Куриоз - ами то си го пише даже в румънската версия на уикипедия за него! Уникално просто. Значи е той и си го знаят комшиите, а не казват smile.gif

O cronică italiană „Cronaca Carrarese“ povesteşte despre o expediţie a regelui maghiar Ludovic cel Mare d'Anjou în perioada 5 iulie - 14 august 1377 cu intenţia de a supune pe un „Radano prinzipo di Bulgaria infedelle“, identificat cu siguranţă cu Radu I.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Radu_I

Мисля, че въпросът вече е изяснен"

[Frujin Assen]

“България сама по себе си е голямо царство. Столица на това споменато царство е Видин, голям град. Впрочем царете на това царство всички се наричат Шишмановци. През средата на това царство протича река Дунав.”

Кое е тук неясното? Или според теб щом някой преувеличава богатствата на страната (а дали преувеличава?) значи въобще говори глупости. Шишмановци не са толкова слаби, да напомним че разполагат с подкрепата на татарите които са във влашко и са унгарски врагове.

Дори само това за принцепса стига да приравним влашко към формации от типа на добружанското деспотство и видинското царство.

Имаме следните съвпадения, убийството на чака, предаването на бесарабия на България, изтегляне на татарите от влашко, и започнало спускане на власите от карпатите. Или както казват американците щом нещо прилича на патица и кряка като патица, то най вероятно е патица. Кога Влашко е било зависимо от Унгария? Още с образуването си те започват да воюват с унгарците и накрая ги побеждават. Ти какви доказателства искаш че българите са превзели олтения. Сигурно някой хронист да напише "в година еди коя си българите превзеха олтения". Е аз пък искам от теб да ми намериш документ където да пише "в еди коя си година власите превзеха от унгария олтения". А посочи ми го, и докато има документ, макар и косвен че олтения е била българска, то не знам да има документ че власите за превзели от унгарците тази област. Знаем че накрая тази област се оказва под влашка власт, но дали българите са им я подарили или са я завоювали от Унгария? Очаквам от теб да ми намериш доказателства за завладяването на олтения от власите.

[resavsky]

Към доказателствата можем да причислим и Лала Шахин и казаното в неговия "Доклад" - Иван Шишман е обграден с фаворизирани личности които са канят да получат висок пост равняващ се приблизително на бейлербей.Това може да се отнесе с еднаква сила и към управниците на Видин,Карвуна и на север от Дунав.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Кое е тук неясното?Или според теб щом някой преувеличава богатствата на страната (а дали преувеличава?) значи въобще говори глупости. Шишмановци не са толкова слаби, да напомним че разполагат с подкрепата на татарите които са във влашко и са унгарски врагове.

Дори само това за принцепса стига да приравним влашко към формации от типа на добружанското деспотство и видинското царство.

Не ми стана ясно например, откога Видин е столица на България и кои са въпросните десет плавателни реки?

Колкото до принцепса, това са думи, извадени от контекста, пък и сте пропуснали да преведете последната думичка от цитата. По този начин изобщо не става ясно дали става дума за Раду, или за някой си Радан. Във всеки случай никъде на друго място въпросният воевода не се среща с име, различно от Раду или Радул. А в грамотата си се титулува "великы̀и воивода и самодръжавни господинь въсеи земли оугровлахы". Не е ли странно, че един обикновен български областен управител се смята за "самодръжец"?

Освен това, пропуснали сте да цитирате и какво пише по-нататък в румънската статия на Уикипедията: "Un alt moment important şi controversat al domniei lui Radu I îl reprezintă stăpânirea asupra ţaratului de Vidin. La baza acestei teorii ar sta o inscripţie ilizibilă de pe zidurile bisericii domneşti de la Curtea de Argeş în care, unii cercetători, au identificat titulatura voievodală „domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului“". Май ще излезе, че България е била част от Влахия, а не обратното.

Имаме следните съвпадения...

Както вече отбелязах, за съвпадения не може да се говори, защото наличието на такива не е доказано и е чисто хипотетично.

Знаем че накрая тази област се оказва под влашка власт, но дали българите са им я подарили или са я завоювали от Унгария?

Ами няма как българите да са им я подарили, тъй като тя не е била българска преди това. А войните с Унгария са достатъчно доказателство, че власите са си я извоювали.

Това може да се отнесе с еднаква сила и към управниците на Видин,Карвуна и на север от Дунав.

Наистина, много убедително "доказателство"! А то със същата сила може да се отнесе и към сръбския крал и към вожда на ирокезите.

[КГ125]

Е, във феодалната разпокъсаност кой ли не се смята за какъв ли не. А и наистина, нима би могъл да сбърка авторът на пътеписа точно за Дунав. Според мен не бива да търсим категоричност в изявленията на субектите от онова време. България е смятала Влахия за част от себе си, Влашките войводи са имали центробежна насоченост, а и тогавашните автори сигурно са апологетничели здравата.

[Иванко Тертер]

Май ще излезе, че България е била част от Влахия, а не обратното.

Ами в твоя редакция и логически разсъждения без съмнение.

Като имаш /подчертавам "ти имаш"/ предвид и румъноезичието на цялата българска царска династия Асеневци в периода 1186-1395 г. и 3/4 от населението наричано в твоите извори влахи /равно на румънци според теб/ в земите на юг от Дунав, и 4/4 от населението на север от Дунав.

И особено след логическата нишка с крайния резултат за единоезичието на волго-българите мюсюлмани и Ватикана, не бих се учудил.

Принципно нещата са такива - От Карпатите до Стара Планина са "румънците" /власите/ на Мирчо Стари.

От София до Охрид са "македонците" на Самуил.

пак опряхме до огледалното "румънизъм" - "македонизъм"...

От Пловдив на изток е Романска територия /византийска априори/, а после турска със столица Одрин.

В общи линии така нали? Само кажи кой ще ти връчва медала за заслуги /но не научно-исторически разбира се/?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

България е смятала Влахия за част от себе си, Влашките войводи са имали центробежна насоченост, а и тогавашните автори сигурно са апологетничели здравата.

При това изобилие от доказателства, няма как да не признаем, че в най-добрия случай България е смятала Влахия за част от себе си, защото е била неспособна за нещо повече от това, да смята. А самите влашки воеводи наистина са били водени от центробежни сили, но не спрямо България, а спрямо Унгария: "Трансалпийският Басараб, изменникът на светата кралска корона"; "нашият трансалпийски воевода"; "Басараб, нашият изменник влах".

[КГ125]

Ами то картината на оформящата се балканска феодална разпокъсаност е пъстра - от север унгарците искат, от юг (доколкото могат) българите, разни феодали стават васали на кой ли не, други претендират да са самодръжци, власите си създават държавност. Нищо чудно.

В тази среда царете остават нещо де юре управници, но де факто - системата се усложнява и разстройва.

Редактирано Юли 14, 2008 от КГ125