Отиди на
Форум "Наука"

Позорният Регински договор от 1256г.


Recommended Posts

  • Потребители

Едно събитие, което много напомня днешното положение - подкупни чужденци управляващи България подписват неизгоден за държавата мирен договор.

След смъртта на Иван Асен ІІ синовете му не успяват да опазят достигнатите от баща им предели на държавата. Махаил ІІ Асен се опитва да води настъпателна политика, но при появата на виз. армия побягва. През 1256г. Михаил ІІ настъпил, но научавайки за идването на значителна виз. армия изпратил тъста си Ростислав Михайлович да преговаря за мир с Теодор ІІ. Императора щедро надарил българският преговарящ и получил големи отстъпки. Договорът предизвикал недоволство в България и не след дълго било извършено покушение срещу цар Михаил ІІ.

А щастливият император изпратил послание, в което с гордост описал придобивките от подписания договор.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Наистина, паралелите са възможни.

Прави ми впечатление, че императорът говори за "днешни и предишни" българи, че отстъпената му крепост Цепина била важна за тях. Какво ли има предвид под това разделяне?

И още - говори за куче и лъвче и мечка (последната очевидно руския княз). Лъвът и кучето кои са?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

За лъвчето е ясно - Михаил ІІ, той е бил ако не непълнолетен, то малко над 18г.

За кучето - според някои са куманите. Но е възможно да е трето лице, което днес не ни е известно напр. Тертер.

Крепостта е важна защото държала пътя към Бяло море и Родопите, а като установял контрой над този участък е можело да се раздели Византия на две и да се настъпи на запад към Албания и територията на дн. Гърция.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Всъщност договора влиза ли изобщо в сила?Защото след него за български цар е избран болярин от Скопие / което означава че Скопие си е част от България/ а България запазва владението на Македония поне до 70 те години на 13 век.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Има ли някакво становище дали сравнението е чисто литературно или е свързано с някаква символика? "Руската мечка" нима същестува от тогава:):)?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Всъщност договора влиза ли изобщо в сила?Защото след него за български цар е избран болярин от Скопие / което означава че Скопие си е част от България/ а България запазва владението на Македония поне до 70 те години на 13 век.

Ами на практика България се оказва в гражданска война - претендират за трона Калиман ІІ, Ростислав Михайлович (той даже се титулува император на България), Мицо и Константин Тих. Единствено Ростислав не се сочи за бълг. цар, което означава че останалите се изреждат боричкайки се помежду си. Тъй че има договор, а България няма сили да изтласка византийците от завзетите земи.

Има ли някакво становище дали сравнението е чисто литературно или е свързано с някаква символика? "Руската мечка" нима същестува от тогава

По-скоро степенуване. Лъвчето е царят, а Ростислав като тъст на цар и крале е представен също като силно животно. По-сложно е с кучето - не толкова силно, колкото вярно на своя господар.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Въпросът е дали към 1257 г.Скопие е в границите на България - според мен категорично да.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами в писмото Теодор ІІ казва:

Защото обгражда от една страна към нас македонците, Сердика и филиповия град и определя за граница Велдбъжд, и поставя в първото положение знаменитата скопска и прословутата вранска земи, обхваща Албанон и прави пределите на царството да стигнат до сръбските граници.

Акрополит говори, че Охрид, Прилеп, Сяр, Воден и Верея са били във виз. владения. Тях ги споменава често, но за Скопие - не.

Иначе Ростислав получил подаръчи под формата на коне и тъкани, които възлизали на 20 000. Самият Михаил ІІ не приел условията на договора, заради което Акрополит пострадал малко. ((по-подробно ИБИ-15:ГИБИ-9, стр. 194 и сл. - по Акрополит, по натам е и Скутариот - тома го има на Крорайна).

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Всъщност царя заминава за Търново, причините са неизвестни, дали се е уплашил (от какво след като иска мир) или по вероятно до него стигат сведения че му се готви преврат. Ростислав вкарва автогол на Михаил ІІ, като подписва мирът. Сам по себе си договора не значи нищо, държавата е патроним на царя и само той може да одобри или отхвърли договора. Реакцията обаче е бурна и спомага за преврата.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 месеца по късно...
  • Потребител

Не знам, нещо не е съвсем ясно. В много статии прочетох, че още през 1246г. никейците завладяват цяла Македония, заедно със Скопие, после през 1256 г. Регинският мир потвърждава тези териториални придобивки. Така че може Скопие да е бил на никейците, но по някаква причина Константин да си е запазил самоуправлението.

Константин Тих прави ли въобще някакви опити да завладее Македония?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Константин Тих си владее Македония поне до 1275 г.когато сърбите се възползват от размириците на "Ивайло" и започват постепепно прониковнае в Македония.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

“И предишните и сегашните българи” :

1. “предишните /старите/” – тукашните – ТУКАНИ, старите българи още от І Българско царство /lat. Bulgarum в титулатурата на Калоян/;

2. “сегашните” /новите/ - новодошлите – КУМАНИ, новите българи дошли след падане на І Българско царство под константинополска власт – ХІ-ХІІв. /lat. Blachorum – респ. или cumanum от титулатурата на Калоян/;

За кучето, лъвчето и мечката знам къде мога да намеря отговора, но за съжаление този много стар източник ми е далечко в момента. Ще пиша допълнително точния цитат касаещ темата.

Само вметвам, че Ростислав Михайлович е с призната титла "цар на България" от унгарците, може би и от Рим /но последното, за разлика от първото, все пак - едва ли/. Той е описан с този титул, ако не се лъжа при Бл. Клайнер, което ясно указва че някой в католическия свят го е признал в качеството му на владетел на български земи - Мачва, Белград, Браничево, като цар на България. Унгарците оттогава започват да се титулуват и като царе на България /тяхна претенция/.

Ростислав Михайлович все пак от Унгария се връща в Чернигов /от този момент смятам, че унгарските крале ползват неговата титла на български владетел/. Това е вт. пол. ХІІІ в. А в 1683 г. имаме въстание в Търново подкрепето от московския патриарх Йоаким ІІІ и племенника му Савелий Добровски. Въстанието е начело с един потомък на старите български царски родове - Ростислав Стратемирович. Някъде обсъждахме - ама Ростислав било нетипично за старите български царски родове име. Ето го - Ростислав Михайлович, цар на България - официално признат от Унгария. Отишъл след това в Чернигов. И оттам пък идва поддръжката за въстанието. Правете си сметката, че тук навярно е разковничето. Ростислав Стратимирович може да е потомък на сродяване на династиите на Страцимировци и черниговската руска чрез същия този Ростислав. Ето там може да е отговора, защо в такова нетипично време /ХVІІв./ имаме московска, руско-княжеска подкрепа за Търновското въстание или Търновския акт от 1683 г. за независимост от султана.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Това за предишните и сегашните българи нещо не ми звучи убедително.

Някъде бях чел че ромеите наричали Калоян Скилойоан, което ще рече "Кучето Йоан", защото се бил сродил с куманите и ползвал тяхната поддръжка, а византийците наричали куманите кучета.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Това за предишните и сегашните българи нещо не ми звучи убедително.

Някъде бях чел че ромеите наричали Калоян Скилойоан, което ще рече "Кучето Йоан", защото се бил сродил с куманите и ползвал тяхната поддръжка, а византийците наричали куманите кучета.

Или Кучето Йоан, щото са яли българско дърво яко :):):)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Някъде бях чел че ромеите наричали Калоян Скилойоан, което ще рече "Кучето Йоан", защото се бил сродил с куманите и ползвал тяхната поддръжка, а византийците наричали куманите кучета.

По-скоро, защото когато византийците проявили прочутото си коварство и се отменали от него за да служат на схизматиците-латинци започнал да ги наказва доста сурово като предатели. Казвали, че той се сравнявал с Василий ІІ, чакар че Никита Акоминат е този, дето в историята си напамня съвети на Василий ІІ как трябвало да се постъпва с българите ... които иначе са православни християни като ромеите.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...