Образуване на българската нация

[Armand O'BOLG]

То там си и стои.

Уважаеми Историк, дефинирането, определянето и класифицирането на понятието "нация" среща сериозни затруднения още по време на съществуването на РСФСР и понеже е видимо пристрастието ви към Сталиновото определение, нека припомня, че в страната на Великите експерименти, за да бъде всичко, както е в учебника, създадоха еврейска, кюрдска и какви ли не още "държави". По-късно видяха, че все пак теорията се налага да бъде поправена, та СССР тръгна да изгражда единната социалистическа нация, но вместо там проведоха експеримента си в България и това беше "възродителния процес". Всички виждаме резултатите, но всъщност тук бих искал да обърна внимание върху факта, че и западните (буржоазни) специалисти не постигнаха кой знае колко в стремежа си поне да опишат белезите на понятието. Всички знаем за френския републикански модел и смешното му повтаряне в САЩ, но усмивката пада от лицата ни, когато усещаме как този модел се връща обратно в Стария Свят. Говоря за изравняването на гражданския статут с националната принадлежност.

[RF1]

Като стана въпрос за единство на нацията, някой има ли идея дали и другаде съществува такова разединение относно произхода и историята на народа и държавата? В момента има 4 тези за произхода на българите, една от друга по-"логични" и "доказани".

Когато влезна в чужд исторически форум, най-разнопосочно стреляме българите. Гледам гърците - дружно повтарят като папагали шовинистичните писания на предшествениците си от средновековието и античността. Гледам румънците - дружно се гърчат под напъните да се изкарат по-древни от неандарталците, но въпреки пробойните в тезите им, са единни. За "македонците" даже няма да отварям дума.

Наиситина ли миналото ни е толкова тъмно и неизвестно или просто външните фактори, които ни мътят водата са по-силни и упорити? Толкова ли не могат представителите на различните тези да се съберат и да съставят една обща история, която да е възможно най-близка до източниците и в същото време, най-изгодна за нас? Всичките ни съседи отдавна са го направили.

[luby]

Толкова ли не могат представителите на различните тези да се съберат и да съставят една обща история, която да е възможно най-близка до източниците и в същото време, най-изгодна за нас?

История не се съставя. От непрестанното избиване на комплекси чрез преиначаване, преименуване, измисляне на история и фолклор стигнахме до тук.

[RF1]

Как да не се съставя? Имаш източници, които дори само да ги подредиш хронологично, без да ги коментираш, си представлява съставяне. Може би от там трябва да се започне.

[Иванко Тертер]

Когато влезна в чужд исторически форум, най-разнопосочно стреляме българите. Гледам гърците - дружно повтарят като папагали шовинистичните писания на предшествениците си от средновековието и античността. Гледам румънците - дружно се гърчат под напъните да се изкарат по-древни от неандарталците, но въпреки пробойните в тезите им, са единни. За "македонците" даже няма да отварям дума.

Наиситина ли миналото ни е толкова тъмно и неизвестно или просто външните фактори, които ни мътят водата са по-силни и упорити? Толкова ли не могат представителите на различните тези да се съберат и да съставят една обща история, която да е възможно най-близка до източниците и в същото време, най-изгодна за нас? Всичките ни съседи отдавна са го направили.

Нашата е най-сложна, защото като си избистрим истинската хронология на историята ни, историята на съседите ни /някои от тях - бивши сънародници/ ще лъсне в целия й бляскък. И ще се закачат. Ако искат де, а ако не искат, това с нищо няма да я промени. Нея, истинската. Понеже общата балканска наука история е писана преди два-три века извън Балканите /Виена, Париж, Петербруг/, за собствени имперски цели, та затова е с огромчни, лесно забележими пробойни.

[КГ125]

Търсенето на историческите корени на определен етнос, който стои в основата на една нация, не разединява последната, а я обединява Не бъркайте различните тези с разединението, напротив, точно те обединяват!

Това е много по-умно, отколкото повтарянето на неверни, но утвърдени тези...

Втората грешка е да се бъркат моментите тежки национални кризи, като сегашната, с крушение. Може да се стигне и до там, но все още няма чак такава перспектива.

Третата грешка е да се мисли със изцяло националистични категории в един съвременен свят, в който нациите губят относителната си тежест пред различните международни обединения, пред свръхнациите (хайде нега са свръхдържавите) и дори пред някои големи икономически субекти. В свят, в който летището на хонгконг е по-скъпо от външния дълг на една нация не може национализмът да е водеща политическа идея.

Но културно-историческа и идентификационна - 100%, по простата причина, че това би било адекватно на исторически обективния ход на събитията, от една страна и от друга - на съвременните реалности. Светът още се състои от нации основно и въпреки усилията на засилили се по склона теоритици, това още никой не го е отменял.

[RF1]

Иванко, какъв е смисълът от истинската история, ако само историците си я знаят? Ето, племеницата ми в 5 клас още учи за прабългари, 7 век, конски опашки, Кирил и Методий - гърци и други простотии, които аз съм учил преди 25 години. Това, че съседите ни щели да се ококорят, въобще не трябва да ни бърка.

КГ125, напълно съм съгласен, че търсенето на нови и нови данни трябва да не спира и така историята да се обогатява и коригира непрекъснато, но съобразно не политически конюктури, а с нови исторически паметници. За пред света, обаче, трябва да имаме единна позиция. Дори там, където има повече от един отговор, да представяме за верен този, който на нас ни изнася, както правят всички.

Ето например, за Василий II няма никакви данни, че е грък, но гърците си го приписват за такъв. Същата работа и за Кирил и Методий. Наскоро четох пък, че бижутерската фамилия BVLGARI била влашка. Наглостта на съседите е просто неописуема.

[Last roman]

Ето например, за Василий II няма никакви данни, че е грък, но гърците си го приписват за такъв. Същата работа и за Кирил и Методий. Наскоро четох пък, че бижутерската фамилия BVLGARI била влашка. Наглостта на съседите е просто неописуема.

Василий II е ромей. Произходът му не е от голямо значение, важното е като какъв се е определял и как е действал.

Търсенето на теле под вола също не е особено смислено занимание.

[Иванко Тертер]

Иванко, какъв е смисълът от истинската история, ако само историците си я знаят? Ето, племеницата ми в 5 клас ...

Кои историци я знаят? Може би смисълът е на първо място да я разкриеш за себе си ти /всеки за себе си/, да я предадеш на племенницата. Аз на своята... Те на децата си... и т.н., както е ставало у нас /и не само у нас, а и наколоко/ във времената до Раковски, Караджата и хаджи Димитра. До времената, когато тази родово приемствена народностна историческа нишка не е била скъсана с наложени чужди научни геополитико-исторически тези. Това е един велик смисъл от познанието. И, ако по този начин се съхрани тази последната непроменена част от древната и средновековна общобългарска народност, език, традиции и култура, а най-вече памет и име, това вече ще е успех. В памет на прадедите, които са ни го предавали през поколенията и е в оригинал неподправено. Да, и да не се стига дотам да забравяме произхода си /както не са правили много деди, а други все пак са правили и са се асимилирали и променяли/, заради влизането в една или друга модерна социална "народностна" категория, пък била и титулна, модерна и т.н. Такива са били титулните социални "народности" в "Романия" - "романите -известни в източната Романия/ ромуни - известни в западната Романия" и в приемника й в Цариград "Османска държава" - "яничари".

[КГ125]

Иванко, какъв е смисълът от истинската история, ако само историците си я знаят? Ето, племеницата ми в 5 клас още учи за прабългари, 7 век, конски опашки, Кирил и Методий - гърци и други простотии, които аз съм учил преди 25 години. Това, че съседите ни щели да се ококорят, въобще не трябва да ни бърка.

КГ125, напълно съм съгласен, че търсенето на нови и нови данни трябва да не спира и така историята да се обогатява и коригира непрекъснато, но съобразно не политически конюктури, а с нови исторически паметници. За пред света, обаче, трябва да имаме единна позиция. Дори там, където има повече от един отговор, да представяме за верен този, който на нас ни изнася, както правят всички.

Ето например, за Василий II няма никакви данни, че е грък, но гърците си го приписват за такъв. Същата работа и за Кирил и Методий. Наскоро четох пък, че бижутерската фамилия BVLGARI била влашка. Наглостта на съседите е просто неописуема.

Хаха, те смятаха и че е гръцка (за Италия нормално, там "български" е символ на тъп);

За пред света позицията е, че си търсим корените Това стига. Верен който ни изнася...това е работа на дипломати и политици, не на учените. Те по предзадание търсят истината според уменията си и визиите си

[Атила Дуло]

Разделението в Италия произтича не от етнически разлики, а от исторически и икономически.

Разликата между Кастилия и Каталуния е както между нас с Македония( дори по малка!)

От къде са ти знанията за италианската и испанската история? Каталунеца се разбира по-лесно с баските, а не с кастилците, освен, ако не ползват официалния език...