Съществува ли прераждането? Кога определена душа достига Нирваната? По какво се определя Кармата?

[марушка]

Леле,леле...докъде сте я докарали без строгия ми контрол

Мисля, че дискусията е изгубила отдавна предмета си... Тук се замесват някакви противопоставяния на наука и мистика, религия наука, Блаватска срещу Платон и Аристотел?!?!?!

Апелирам към всички незапознати с Платон, Аристотел и Декарт (нито един от тях не е римлянин, Марушка) да се запознаят - ще е полезно да го направят преди да пишат във подфорум ФИЛОСОФИЯ

Оааа я не ми се прави на светица-жертва на гонение! Тука да не ти е форумът на вестник "Дневен труд" или маджикаура? Тук като дойдеш без необходимите знания обикновено или питаш, или спориш и те затапват или ти се смеят. Ти си от последните. Като гледам как се забавляват момчетата с теб...еми как да ми даде сърце да те изтрия? И да им взема близалките от ръцете... Но ти, сериозно? Насериозно ли се взимаш? Под мотото на философията говориш неща, които не са предмет на философията. Учителят Йеова очевидно не е философ. Ние философите от феномени не разбираме. Само от феноменология, но то е друго - виж осн. направления във философията Тук не е мястото да се обсъждат феномени. За това вече обмислям план да преместя темата в паранауки. Там може да те обявим за феномен и да направим анкета с гласуване - верваме на Марушка и учителят Йеова и не верваме... Така че спри да изместваш темата от полето на философията или наистина ще те обявя за феномен без да се тревожа за психическата ти стабилност (или нестабилност-то нали сте двама...)

Ясно...четеш една книга и вече откриваш гуруто си...и прочие. Типична автосугестия. Иеова - това си ти, но хората които бъркат вътрешния си диалог с някой друг, обикновено далеч не стигат...

Ихааааааа... И ако верно сънувам, че съм конят на Хан Аспарух?

Туй какво общо има с темата за единия Бог? Аз пък смятам, че точно само в един не бива да се вярва...става една теологична диктатура!!! Сред боговете трябва да има плурализъм - да има бог за всички вкусови и нрави

Ми не ни занимавай с онова, в което вярваш. Просто аргументирай позицията си (без позоваване на Иеова, Блаватска и прочие недостойни за този форум авторитети )

Ааа балканския акъл тиктака редом с древни предания за вампири, упири, самодиви (ендемитен за района вид), караконджоли и прочие... Аристотел му е близък като родна майка, но не му е далечен и източния поглед, тъй като в нашите земи философията е предимно родом от Гърция, Ориента и Близкия Изток Но Сенека и Декарт...особено Декарт... Декарт не пасва на балканския акъл. Съществуването и мисленето не са тъждествени на Балканите. Но за това може да спорим и другаде.

Не се прай, че си чел Декарт. Горкия толкова много се поти над "ясната и отчетлива идея" на мислещата субстанция за Бог Хайде да идваме подготвени, когато се зъбим срещу някой, който след като е умрял е станал световно известен авторитет? За домашно - да си прочетеш поне "Разсъждение за метода"

Плът ще разменяме...срещу режийни ахаххах!

Ааа? Ти сега ли забеляза. Трябваше като добър кавалер да и пратиш ЛС да се спре, че да не й се смее народа. Ние сме достойни да оценим Марушка, а това че ни е смешно е друг въпрос. И той е свързан с това, че тя е неграмотна - в смисъл грам идея си няма какво приказва за неща като философиите на Платон, Аристотел, християнството А щом продължава да се излага на присмех значи е и недосетлива - не се сеща или да смени предмета на изказванията си и да спре да ни натрапва "феномени" във форум за философия или просто да иде във форум за феномени. А ти спри да противопоставяш някаква си "наука" на "официалната наука" - говорим за прераждане, а не за наука.

В спора приятели и неприятели няма. Има опоненти. Има и правила за водене на спор. Тях отдавна ги нарушихте Ама спокс няма да ви затварям хубавата говорилня.

Ама ти сега реклама ли си правиш? Преди 2005 взимаше ли пари? И що това нещо всъщност да ни интересува?

Те и свещениците трябва от нещо да живеят... Или по цял ден да кисне в Църквата и да фотосинтезира? 30 лева за кръщене е супер евтинджосссссссс - 50 лева също, всъщност смятам ако ми предстои кръщене да взема да се кръстя в Кърджалийско. Таксите са необходимо зло за християнина, инак свещеника ще почне да дъфчи восък и да продава марихуана ахахахх! А и едно кръщене не е шега работа - ритуала си е изморителен.

Марушка, невъзможно е да съществуват едновременно християнския Бог, падналото му чадо Сатана и прераждането! Това ако учителят Иеова е забравил да ти го каже язък му за информацията. В съвременното християнство всички мотиви за реинкарнация са ерес - човек умира и отива в ада или рая и точка!

Що бе, в будизма изследването на преражданията се счита за практика...обикновено това не пречи на адептите да се занимават и с наука??!?!!?

Верно ли светата Инквизиция и римските Императори са горяли богомили? И Какво общо има това с Аристотел и Декарт????????

Ама нищо от това не е философия, Марушка. Философията не е да обясниш нещо. Философията е онуй, което дава на хората смисъла на нещата. Като обясниш на някого превъплъщенията му ще му дадеш ли смисъл? Ще му кажеш ли що е на тоя свят и кому е нужно да се килифинчи да живее? Не. Просто ще му забълникаш мозъка. По-добре да чете Дзен и да се удря по главата с чадър!

Инкоректус си е обективен, доколкото борави с обекти. В онез писания, които са ти внушили че обект и субект са нещо толкова важно трябва някъде да пише простичко как субектът се обективира и как обект се субективира Също и разни такива неща като субективиране на обективирания субект-обектен комплекс В правото всички са субекти - всеки си има своя страна. В живота също. Обаче това не означава, че ако се караме за една къщичка и двамата искаме да е наша не сме обективни спрямо нея - щото тя е обект. И обикновено зарад туй да има наистина уж "обективно" решение по въпроса чия е къщичката съдът е трета страна, която преценява все пак кой е заслужил повече тя да стане собственост на неговия субект. Правото е сложна наука. Тя работи с терминът "лице", а субект и обект са субтермини - има субект на едно престъпление и обект. например обидилия е субекта, а обидения е обекта Тъй е в правото. А какво обективизираш си е твоя работа стига да не обективизираш нещо, което никога не е било обект. Нека се разберем - обектите на мисълта са специфичен тип обекти, които другите не могат да видят, чуят, разберат за тях (освен ако не им кажеш), поради което тяхното съществуване е извън границите на онова, което философията на субектите и обектите нарича "обективна реалност". Та така. Нека останем в обективната реалност, която можем заедно да споделяме.

Некоректни въпроси. Но все пак влюбване и обида са невъзможни без сетивност. Нужни са ти поне две сетива, за да се влюбиш - примерно зрение и тактилно усещане, или да речем слух и обоняние... И достатъчно количество хормони. За обида същата работа. И освен туй ти трябва и ноу хау що е обидно, а това ноу хау ти го дава социалната общност, тъй щото в Япония е обидно да не ти се поклонят по определен начин, а в БГ ако ти се поклонят тъй е смешно... В БГ пък е обидно да ти предложат да си разпориш червата...пък в Япония е въпрос на чест или поне е било...Освен сетиво, за да се обидиш ти трябва и обучение. Щото ако не са те обучили да се обиждаш, няма да се обиждаш. Всъщност обидата е фрустрация, която се причинява обикновено от неудовлетворена потребност, която обаче после се канализира в друга форма. Тъй, че ако не те научат да се обиждаш ще реагираш като животинче. Животните обиждат ли се? А влюбват ли се? Аз мисля че и те колкото хората, само дето нямат дума за това...

Една дефиниция съдържа вложен в нея смисълът на понятието.Наричат се обем и съдържание. Ако ти не го влагаш автоматично след като ги прочетеш значи или не разбираш дефиницията или по-зле не владееш областта на понятията включени в дефиницията, т.е. не владееш езика на който говори съответната философска дисциплина. А "за себе" си дефиниции няма. Понятията са за масова употреба. Те не са субективни неща. За това и се наричат понятия - дефинират се по консенсус и са всеобщи за всички, които ги употребяват. А ако не работят се преформулират. Но ако работят за болшинството си длъжен преди да си говориш на ангро да се съобразиш с общоприетите дефиниции и след това да предложиш собствени.

Ерго - налага ти се да се ограмотиш Тогава ще видиш, че всъщност съзнание, ум, език, мислене..имат много разнообразни определения - за всяко направление различно... и че всъщност нито едно не работи достатъчно добре и "обективно". Т.е. и да се пънеш и да се не пънеш по тоз въпрос за съзнанието все до една и съща задънена улица се стига и никой не е успял да надмине Лао Дзъ и Буда в това отношение. Тъй че ако ще променяш дефиниции почни първо оттам.

Не си прав. По отношение на съзнанието, интелекта и изобщо по отношение на менталните феномени нищо не е открито "със сигурност". Повече неща се знаят за отвъд "края на Вселената", отколкото за ммеханизмите на човешкото съзнание, степените на съзнателност и прочие... Науките за съзнанието са отвъд прага на строгата наука и са интуитивни науки... За това и често мистици спекулират с тях.

Еее чаш същото казах, докато стигна и до твоя пост, Инкоректусе

Къде го тоя Платон? Той пък що ще в контекста на прераждането...

Еййййй...

ЗНачи...

Цялата тема ойде у реката!!!

Предлагам да решите дали да я местя в парануки и дали ще продължим да се смеем на Марушка или ще я провъзгласим за феномен.

Че науката,мистиката и религията наистина се противопоставят,защото различно мислят за истината, много ясно.

Второ да съм казала някъде,че древногръцките философи са римляни,що за глупости са това?

Сега аз не съм я искала тази тема и да ме правите феномен,въобще не се мисля за такава,местете я където искате,

не ме интересува,като не вярвате,днешната наука ряпа да ядат,не ме интересува,аз си вярвам в моят духовен учител Иеова,пък който иска да вярва в мен и духовният ми учител Иеова,никого не карам насила,какво искате от мен въобще?

Имам си многото благодарствени писма от моите даже непознати хора за мен,които са ме питали за миналите животи и ми пожелават всичко най-хубаво и не ме интересува друго,ако ще и да имам финансови кризи. Който се подиграва с другите далеч не стигат,това мога да го кажа аз. Те бог или боговете гледат,това пак мога да го кажа аз.

[Lion Queen]

добре, добре. Ясно. Ще преместя тези мнения в новата рубрика "мистични феномени" и така ще можем да приемем, че Блаватска и Иеова са авторитети. Няма да ви питам дали сте съгласни. Тази тема ще я оставя за пример пред поколенията след нас как не бива да се развива една тема относно карма, прераждането и прочие източни понятия.

Редактирано Юни 27, 2010 от Lion Queen

[Б.Богданов]

Но няма да я заключваш?

Темата е страшно забавна!

До този момент не съм писал нещо по темата, но я чета с удоволствие!

Предполагам, че не съм единствен.

[sirius]

Да пораздухам малко темата... (да се забавляват децата )

Ако нямахме знанието за електрона, както и технологията за откриването му, кой щеше да може да потвърди или отхвърли неговото съществуване?

Така сега науката няма технологията за изследване на човека, поне на този му аспект, който се преражда. Само за някои хора тези аспекти са ... обозрими, да го кажа. Но науката като такава, няма как да ги признае. Хората придържащи се към науката няма как да разпознаят такива хора. Много се съмнявам, дали Ванга не е помагала и на професори, но няма как професора да излезе пред науката с този "факт".

Ако човек наистина се състои от три аспекта? Например най-изтърканите физ.тяло, душа и дух. Науката е доста наясно с физическия аспект. Но от физическия аспект не могат да се "изведат" другите аспекти. Както от гравитацията не може да се изведат атомните и ядрените процеси, както и генетиката.

Ами ако човек е доста повече от физическо тяло, а науката "вижда" само него?! - разбира се, че прераждане няма! Ми няма, ни се яде, ни се пие, ни се види.

А науката никога не може да признае нещо дето не се вижда. И е нормално, затова е наука.

А знанието, ей това знание, има само един носител - човека. В този смисъл нито Библията е знание, нито физиката - само човек може да знае. А науката е инструмент, изобретение на човека за да си организира някак наученото. Науката не е знание, не може да се налее с фуния. Затова цитата не е знание. Цитата е: Аз знам, че някой е казал НЕЩО. А знанието е: Аз знам НЕЩО. Малко се отплеснах.

[Incorrectus]

Защото не може да се налее с фуния, затова е елитарна дейност.

Съществува цяла наука, наистина нова, която Вие упорито пренебрегвате. Нарича се психология и неин предмет е психиката. Психея понякога се нарича душата, а душата има голямо сходство и подобие с това, което се нарича дух и т.н. Има учени, които се занимават сериозно с тези неща, чрез експерименти, клинични наблюдения и т.н. Те обаче са пренебрегвани, защото хората предпочитат лесно смилаеми булевардни четива, които обещават прераждане, безсмъртие и подобни. Тези учени не викат духове, макар някои и това да са правили. Имат специфичен подход към психиката и нейните феномени, които (феномените) се изследват рационалистично.

[Малоум 2]

Но няма да я заключваш?

Темата е страшно забавна!

До този момент не съм писал нещо по темата, но я чета с удоволствие!

Предполагам, че не съм единствен.

Откакто е известна истината за първия човек, нещата не са такива, каквито си ги мислихме

Ето !

и ето:

Пътепис!

Приятна занимавка!

[Lion Queen]

Да пораздухам малко темата... (да се забавляват децата )

Ако нямахме знанието за електрона, както и технологията за откриването му, кой щеше да може да потвърди или отхвърли неговото съществуване?

Така сега науката няма технологията за изследване на човека, поне на този му аспект, който се преражда. Само за някои хора тези аспекти са ... обозрими, да го кажа. Но науката като такава, няма как да ги признае. Хората придържащи се към науката няма как да разпознаят такива хора. Много се съмнявам, дали Ванга не е помагала и на професори, но няма как професора да излезе пред науката с този "факт".

Ако човек наистина се състои от три аспекта? Например най-изтърканите физ.тяло, душа и дух. Науката е доста наясно с физическия аспект. Но от физическия аспект не могат да се "изведат" другите аспекти. Както от гравитацията не може да се изведат атомните и ядрените процеси, както и генетиката.

Ами ако човек е доста повече от физическо тяло, а науката "вижда" само него?! - разбира се, че прераждане няма! Ми няма, ни се яде, ни се пие, ни се види.

А науката никога не може да признае нещо дето не се вижда. И е нормално, затова е наука.

А знанието, ей това знание, има само един носител - човека. В този смисъл нито Библията е знание, нито физиката - само човек може да знае. А науката е инструмент, изобретение на човека за да си организира някак наученото. Науката не е знание, не може да се налее с фуния. Затова цитата не е знание. Цитата е: Аз знам, че някой е казал НЕЩО. А знанието е: Аз знам НЕЩО. Малко се отплеснах.

Въпросът не е да се противопоставят научните постижения с мистиката, а да се изследва коректно мистиката като културен феномен. Това е работа на науката. Мистичните учения, както и философските школи на Изток, тъй да се каже "са си направили труда" да изследват прераждането, така както съвременните психолози изследват развитието на личността (примерно)...трябваше обаче отначало да поставим нещата в техния социален, културен и исторически контекст, контекста на светогледа на изтока, за да ги разберем. Първо източните хора не проблематизират прераждането, за тях то е неразривна част от съществуването - то е както за западния човек е неизбежна смъртта. По-голямата част от школите на изток се стремят да преодолеят прераждането, което влече след себе си страданието и увлича в серия от грешки човечеството (източното човечество). Което означава, че те се стремят към спиране на този кръговрат от превъплъщения - повечето йога школи, будистката традиция, много мистични учения... всичките секти, които самия Гаутама е посещавал са се стремели да преодолеят този кръговрат... Привнасянето в западната традиция на елементи от източната от хора, които не са си направили труда да изучат изтока като светоглед и начин на живот води до големи и откровени глупости... Води до представи, че може да се иде при "гадателка", която да ти проследи "преражданията" и тем подобни щуротии. Води до представи, че "безсмъртната" западна душа подскача от тяло в тяло и се юри напред във времето в най-различни личности..., които щото не са намерили врачка или гуру не знаят какво са били " в минал живот".

Идеята обаче е друга. Прераждането на изток обяснява страданието в света, то е и следствие на незаинтересоваността до какво ще доведат делата на източните хора. Те се прераждат, за да довършат нещо, а не просто така...те се прерадат за да научат нещо, което са пропуснали, а не просто щото прераждането съществува, те се прераждат, за да изтърпят следствията от грешките си или да оберат плодовете от добрите си дела...но винаги се прераждат, защото искат. Прераждането става по желание отвъд волята, но контролируемо само от просветлените. Хората не се прераждат в поредни исторически епохи или времена, в по-голяма част от концепциите за прераждането, грешките и страданието въртят света в самсара и повтарят все едно и също па ега се научим - става въпрос за паралелно повтаряне на реалността при нови условия ... Във времето могат да се прераждат само будите, те могат да контролират своята форма, тъй като са отвъд самсара. Безкрайното затваряне на кръга на съществуванията, но всеки път на милимунда по различно се нарича "дхармачакра"... Идеята е човечеството да го преодолее и да започне да живее пълноценно в реалността, свалило булото на незнанието... Това няма да стане като се прераржда всеки път..а като спрее да се преражда.

Та в тази концепция науката няма какво да се бърка. Тя е много добре, изрядно аргументирана логически. Много по-малко доводи могат да я сринат за сметка на концепциите за човешката душа на Запад... Ние философствайки във подфорум посветен на философия не можем да си позволим да си правим гаргара с начина на живот на милиарди хора и да ги изкарваме източник на представи, подобни на тези които Марушка е прочела у Блаватска и други подобия на "учители"...

Тъй, че прераждането не е нещо, в което се вярва. Прераждането е нещо, с което трябва или да се примириш или да го преодолееш, това става с воля и активно действие или пасивно изучаване на вътрешния свят, чрез което се достига до реалността... В самата реалност прераждане няма - например в будизма, нирвана (в която нищо не се преражда) и самсара са две страни на една и съща реалност...първата е реалността за заблудения и страдащ, втората е реалността през очите на просветления и блажен...Последния естествено не се преражда..

Та за това нека не намесваме строгата наука във философстването относно прераждането, но нека бъдем коректни спрямо хората, които живеят в света на прераждането а не да си говорим глупости....

[Janeta Adeva]

Дали има Ад, дали има Рай... Дали има прераждане или вечна смърт?

Тези въпроси нямат ясен отговор, а и ако имат, то той е едно чисто човешко предположение.

Мога само да ти кажа, че има някаква награда, за добродушните, за милостивите, колкото и малко да са.

Освен, ако не си религиозна и вярваш в редовете на Корана или Библията. Аз им нямам вяра.

[марушка]

Дали има Ад, дали има Рай... Дали има прераждане или вечна смърт?

Тези въпроси нямат ясен отговор, а и ако имат, то той е едно чисто човешко предположение.

Мога само да ти кажа, че има някаква награда, за добродушните, за милостивите, колкото и малко да са.

Освен, ако не си религиозна и вярваш в редовете на Корана или Библията. Аз им нямам вяра.

За Корана не мога да кажа със сигурност дали сегашния му вид е от изначалната информация,която е дадена от Мохамед,но Библията е променена от Никейския събор,както съобщават някои информации за нея,но и Библията и Корана са свещени книги. Имат ключ за отключване. Нямате вяра,защото не сме чели първоначалната им информация. Те са променени,колкото и да вярваме и да не вярваме е безначение,защото са за промиване на мозъци. Но иначе съществуват и бог или аллах,аз съм християнка,но не вярвам в един бог,а в много богове.

[Janeta Adeva]

Дали има Ад, дали има Рай... Дали има прераждане или вечна смърт?

Тези въпроси нямат ясен отговор, а и ако имат, то той е едно чисто човешко предположение.

Мога само да ти кажа, че има някаква награда, за добродушните, за милостивите, колкото и малко да са.

Освен, ако не си религиозна и вярваш в редовете на Корана или Библията. Аз им нямам вяра.

Значи не сте християнка.

Не, че някой от тук е набожен, де... хе-хе.

[glishev]

Това с Библията и Корана е невероятно клише. Не, Коранът не е изменен от Мохамед, а е създаден от него. Не можеш да измениш нещо, което не е съществувало досега - можеш само да го създадеш.

А това с Библията и Никейския събор е приказка за малки деца. Ако някой (предполагаемо Иеова, невидимото другарче) знае какво точно е направил Никейският или който и да е друг събор с Библията, нека съобщи.

Във всеки случай каквото и да е направено, това не води до съществуването на прераждания.

Колкото до стария ми лаф с Платон, Аристотел и Отците, думата ми беше, че е по-добре да се четат сериозни и смислени автори, а не окултни, псевдомистични фантасти.

[Incorrectus]

Глишев, тук друго е по-интересно. Ти като си прочел толкова много книги, чел ли си някога "първоначалната им информация", на Библията и Корана? И друго, ако си чел как ще си чел, като първоначалната информация щеше да е информация, която ти е известна?

[glishev]

Както често ти се случва, си прав. Ми не, не съм чел, няма и да прочета. Чудя се как така някои знаят, че било имало "първоначална информация" и че била различна от публикуваната... от доста време насам.

[Incorrectus]

Крият си изворите.

Това е като "Символ-верую(то)..." на Ботев. Публикувано е в 1934 г., но никой не е виждал оригинала.

[sirius]

А кой (след време, когато оригинала е загубен) ще може да разбере дали Теорията на относителността е променена? Който разбира от история или който разбира от физика?

А вие вестници не четете ли? Там всичко написано ли отговаря на истината? А не може ли библията да е една приета/утвърдена (в някои среди) книга, която да не описва съвсем точно... някои работи.

[glishev]

Сириус, нема връзка. Моя позната математичка обича да казва, че половината математика е история на математиката. Ако си пуснеш лекциите на Масачузетския технологичен институт по ЮТюбето, ще видиш, че това важи и за физиката. Няма големи изгледи оригиналите да се изгубят.

Горе-долу така стоят и нещата с религиозните концепции и текстове. Религията - това е донякъде история на религията. Телогията - история на теологията. Приказките, че нещо си било изменено, че нещо било изгубено, подменено, фалшифицирано - такива неща са за абсолютно неподготвени хора, които се поддават на постмодерни суеверия и полуфабрикатни хипотези. Преди да се смята, че някакви злодеи са "изкривили" Библията, е хубаво да се познават Танака, масуретските текстове и Септуагинта за Стария завет. Както и Codex Synaiticus, текстът на Еразъм, запазените апокрифи и решенията на Вселенските събори за Новия завет. Тези неща са откриваеми и в нета, и на книжни носители, преиздават се на много езици с обстоен коментар от грамотни и задълбочени в материята теолози, филолози и университетски преподаватели. Изобщо не става дума за вестници, а за научна дейност, наречена тексткритика - абсолютно непозната на всички, които не са чули друго освен Дан Браун, Греъм Хенкок, Ото Ран, Ричард Лий и подобните им несериозници.

Всъщност да се вярва в конспиративни теории, в мрачната роля на Първия Никейски събор, в някаква подмяна на Евангелието е псевдонаучно суеверие (извинявам се, но нямам по-мек израз за тези откровени неграмотности). Този сорт мнения не почива на извори, а на предположения и се родее с полумитологичните приказки за Шестата раса, за Атлантида, за ролята на траките в създаването на древен Китай, за планетата Нибиру и, да, разбира се - за прераждането. Всичко това е продукт от културен тюрлюгювеч, недостатъчно четене, липса на критически критерий и откровена незадълбоченост.

[марушка]

Значи не сте християнка.

Не, че някой от тук е набожен, де... хе-хе.

Аз бях християнка,даже си имам и рожденно свидетелство от църквата и си оставам като такава,но вече религиозните християнски действия не ме вълнуват,но много рядко влизам в църква вече,защото вече имам други мисли и идеи. Да си набожен,не е просто да вярваш само,да си кажеш че вярваш в бог. А да правиш само добри дела,това искат бог или боговете от нас. Наистина и трябва да се вярва,че съществуват духовни сили и че аз наистина вярвам,че съществуват и добри и лоши сили,накрая лошата сила Сатана с лошите си подръжници ще се поправят и ще се съюзат пак с добрите сили,както пише в някои древни религии,като древноегипетската примерно пише че така ще стана и моят духовен учител Иеова го потвърди също така.

[марушка]

Това с Библията и Корана е невероятно клише. Не, Коранът не е изменен от Мохамед, а е създаден от него. Не можеш да измениш нещо, което не е съществувало досега - можеш само да го създадеш.

А това с Библията и Никейския събор е приказка за малки деца. Ако някой (предполагаемо Иеова, невидимото другарче) знае какво точно е направил Никейският или който и да е друг събор с Библията, нека съобщи.

Във всеки случай каквото и да е направено, това не води до съществуването на прераждания.

Колкото до стария ми лаф с Платон, Аристотел и Отците, думата ми беше, че е по-добре да се четат сериозни и смислени автори, а не окултни, псевдомистични фантасти.

На теб не ти се е случвало да се свързваш с духовни сили и затова не вярваш,че съществува моят духовен учител Иеова,но той ми каза,че все повече и повече хора ще навлезнат в сферата на общуването с тях духовните космически сили. А ако искай си вярвай. Всеки си има различни мнения,но не искам и на мен да се пречи с наставления. А това,че Платон,Питагор,Сократ за мен са най-сериозните философи,а не са фантасти. Това си е мое мнение и те ми са любимите философи и това мнение никой не може да ми го отнеме. Защото те казват,че истината се криела в древните митологии по света,било то древноиндийската,било то древноегипетската,било то и най-различните други от цял свят. За Никейския събор го пише в сериозни исторически книги,а не във фантастични.

[Incorrectus]

Духовните сили не са космически, защото това, което се обозначава с понятието дух е наистина много неуловимо, но обича да се персонифицира. На Глишев не му се е случвало, защото самият той е една духовна сила.

А къде прочетохте, че Платон и другите са се изказвали за индийската, даже древната... митология?

[glishev]

На теб не ти се е случвало да се свързваш с духовни сили и затова не вярваш, че съществува моят духовен учител Иеова. Но той ми каза, че все повече и повече хора ще навлязат в сферата на общуването с тях - духовните космически сили. А ако искаш, си вярвай. Всеки си има различни мнения, но не искам и на мен да се пречи с наставления. А Платон, Питагор, Сократ за мен са най-сериозните философи, а не са фантасти. Това си е мое мнение и те ми са любимите философи; и това мнение никой не може да ми го отнеме. Защото те казват, че истината се криела в древните митологии по света, било то древноиндийската, било то древноегипетската, било то и най-различните други от цял свят.

За Никейския събор го пише в сериозни исторически книги, а не във фантастични.

Дали и какво ми се е случвало - аз си знам. Обаче си оставам скептик и имам нелоши основания за това.

Платон не си чела, иначе щеше да знаеш, че той се подиграва с митологията и съставя собствени "митове".

Това, че Никейският събор е правил някакви страшни конспирации го пише именно в глупави книги. А не в сериозни. Дай няколко заглавия - с автори, преводач, издателство, град и година на издаване. Бас хващам, че повечето издания, които евентуално би посочила (а ти просто няма да го направиш, убеден съм), нямат предговор и коментар, нито пък някой от авторите сочи образованието си. Камо ли пък издателството да е академично.

[sirius]

Това, че Никейският събор е правил някакви страшни конспирации го пише именно в глупави книги. А не в сериозни.

Интересно ми е какъв ти е критерият за "глупави" и "сериозни" книги.

Повечето от старите религии са основани от хора, които са имали един много по-широк поглед от последователите си. Те посочват нещо на хората, но те понеже нямат тази широка визия, но им "харесва" нещо си, започват да правят едни организации, едни чудесии, които вече са далеч от посоченото от "инициатора". И ето още една религия със свещената и книга.

И "грешките" в предаването на знания могат да се видят от други със същата широка визия. Последователите няма как да видят грешките. А може би именно заради "грешките" има и толкова много последователи..

И по темата.

Може би Никейския събор е оставил някакво свидетелство относно подмяната? Тъй и тъй, ние решихме да подменим/изменим "Библията" щото нещо не ни харесва така... Как си представяш тази работа? Да не би сега да има документ относно истинската причина за Войната в Ирак? Истинските причини отдавна не се изнасят в публичното постранство и човек трябва много внимателно да чете между редовете и буквите, за да се сети за неказаните причини. Някой може да вижда причините и да напише книга.. и какво от това, след като не е официален документ?! Същото е и при хората, Казват едни причини за дадено свое действие, ама дали това са причините...

За мен е явно, че Библията не е нито единствения нито най-верния труд относно "нещото" което се е опитвал да посочи Исус. Мен точно това "нещо" ме интересува, а не история на религията, така че дали е променяна библията или не, почти не ме касае. Тя така или иначе никога не ми е била единствения източник.

____________________

опитвал съм се да формулирам каква е тази "широка визия". Както и "нещото" което тя е способна да види.

[марушка]

1. "Корабът на Изида" - празник,честван в Рим,бил известен като Navigium Isidis -след като го пускали по вода,го връщали обратно в храма на богинята и се молели за добруването на императо-

ра,на цялата империя,и на римския народ.

Ф.Ноел,"Митологичен речник",Париж,1823

2. Тъй като Париж се намирал на плавателна река,той приел за свой символ кораба,а за своя

покровителка Изида,богинята на корабоплаването. И този кораб е всъщност корабът на Изида,

който е символ на богинята.

3. Френската революция - 14.07.1789 г. - Пиер-Франсоа Палой събрал бригада от 800 граждани,

за да разрушат омразния затвор Бастилията и на негово място издигнали тържествено статуята

на Изида - 10.08.1793 г. - дело на прочутия художник и пропагандатор на революцията Жак-Луи Давид - тогава обезглавили Луи ХVI И Мария-Антоанета. Също така в култ били и Кибела - фригийс

ката богиня и Митра.

4. Луи ХVIII /поч.1824 г./френски крал пак - бил масон и брат му Шарл Х също бил масон и са имали предпочитания към древноегипетския символизъм пак - I. Пренасянето на напълно запазен египетски обелиск в Париж и II.Поръчка на гигантски стенопис в Лувъра от древноегипетската

митология и древногръцката митология също така. Шарл Х изпраща Шамполион в Египет за обелис-

ка,докато Пико е рисувал в Лувъра - 1827 г.

5. Архитекта И.М.Пей в 1984 г. е издигнал пирамидата в Париж - Как Пико е успял да предвиди издигането на пирамидата на И.М.Пей?

6. Американската революция и масонството - Франклин - 1775 г. В 1731 г.Франклин е посветен в масонството.

7. Робеспиер и Марат - култ към върховното същество - "Религията или начина на почитане на

бог нямат значение. Никой няма да бъде отстранен от ордена стига да вярва във Великия архитект на земята. Въпреки че Робеспиер е бил атеист заявява: "Идеята за Върховното съще-

ство и безсмъртието на душата е постоянно напомняне за справедливостта. Ето защо тази идея е социална и републиканска.Конвентът се съгласил с тезата му и декларирал: "Народът на

Франция признава съществуването на Върховното същество и безсмъртието на душата." Чествали

са Озирис,Изида и други божества.

8. Жан-Жак Русо /1712-1778 г./ писател,философ/ не е бил масон,но идеите му били близки до

масонството.

9. Шарл Дюпюи - астроном-историк - твърдо убеден,че всички религиозни идеи са се зародили в

Древен Египет и което е по-характерно по някакъв начин Париж е свързан с египетската богиня Изида. Моят духовен учител Иеова го потвърди това нещо,че е така и ми каза защо но няма да го съобщя засега поради лични причини. Бях го съобщила само на 1-2 човека от различни форуми,но не от този форум.

10. За комисията по новия републикански календар - Жозеф Лаланд - астроном,Гаспар Монж - математик,Жозеф Луи Лагранж - астроном - За Сириус,че в миналото е била много важна звезда.

През 1844 г. пруския астроном Фредерик Бесел открил спътника на Сириус. Един от колегите на

Лаланд и Дюпюи казал,че те виждали Изида навсякъде.

11. Волтер - Книга за Сириус - /героят му живеел на Сириус - Микромегас - 1752 г.

12. Напелеон Бонапарт - провел египетска експедиция - приятелят му Гаспар Монж математикът

работел върху календара и изучавал с особена страст египтологията.

13.18.09.1793 г. във Вашингтон - Джордж Вашингтон - масонска церемония /Вашингтон бил масон/ -За съзвездието Дева - Изида, а Лъв - Озирис

14. Манихейство - Мани/ок.250/ род.ок.216 г. Бахрам I /бил към религията на Заратуштра,

изоставил политиката на тази религия на толерантност и повел борба против ересите и мани-

хеите,защото заратуштрийците не вярвали в прераждането/.

15. Катари - ХI,ХII век - Окситания - жестоката саморазправа с катарите - изгорени живи на

клада заради техните вярвания в прераждането и други там идеи.

16. Богомили - поп Богомил - Х век - сходни на катарите също така са ги горели живи на клада и вярвали в прераждането както древноегипетската митология.

17. Самият патриарх Козма Атик - 1140-45 г. - бил под влияние на богомилството.

Друг ден ще продължа по-нататък.

[Lion Queen]

Върнете се в ТЕМАТА за прераждането ВЕДНАГА, щото вече ми писна и ще я затворя ако дискусията продължи да се размива... Ама сте и вие едни

[Lion Queen]

Върнете се в ТЕМАТА за прераждането ВЕДНАГА, щото вече ми писна и ще я затворя ако дискусията продължи да се размива... Ама сте и вие едни

Като сте стигнали пак до християнството (явно от него не можем избягаме дори на Луната да идем) разсъдете тогаз редно ли е християните да вярват в прераждането, след като вярата им е основана на вечния живот след смъртта в нетелесно състояние...като душа... Дали подобно логическо противоречие е основание за възникване на странни съвременни учения и прочие... Стига спорили за неща, които нямат отношение пряко към темата...

[Б.Богданов]

Простете невежеството ми ама да питам...

И масоните ли се прераждат?

Все си мислех, че като си построят храма, не е необходимо да се мъчат да живеят по още някой друг живот...

Поздрави Б.

П.С. Този въпрос е провокиран от публикувания списък на Марушка, съдържащ имена на масони.