Седемте славянски племена

[Aspurg]

Преди 17 минути, makebulgar said:

 

Името на статията е "За етническия състав на римската армия в провинция Долна Мизия през 2-3-ти век" и е от Олег Александров

file:///C:/Users/Space/Downloads/32595864.pdf

[Aspurg]

Преди 5 минути, самотния вълк said:

Това изобщо не отговаря на въпроса с какво прикриването на тракийските ни корени и наследство би подпомогнало на тези планове? Или обратното - с какво тракийските корени и произход на българите би ги осуетило? 

Напротив. Причината е съвсем същата, като тази, която кара руски историци(слава Богу не всички, но за съжаление това им е днешната официална линия) да твърдят, че дължат азбуката и книгите си на гърците, а не на българите. Дори, когато 24-ти май стана официален празник в Русия - на него се канят гърци, а не българи. Ще видим тази година, но се съмнявам да е различно.

[Last roman]

2-3 век не е същото като 4-5 век. Както и да е тракийските племена се асимилирали сравнително лесно и бързо. От тях се получили чудесни ромеи.

 

[Last roman]

Преди 1 час, Aspurg said:

На профНиколай Овчаров? На проф. Асен Чилингиров? 

точно на тия двамата олигофрена, които по незнайни причини си повишил в професори. 

[самотния вълк]

Преди 8 минути, Aspurg said:

Напротив. Причината е съвсем същата, като тази, която кара руски историци(слава Богу не всички, но за съжаление това им е днешната официална линия) да твърдят, че дължат азбуката и книгите си на гърците, а не на българите. Дори, когато 24-ти май стана официален празник в Русия - на него се канят гърци, а не българи. Ще видим тази година, но се съмнявам да е различно.

Отново не отговаряш на въпроса, а скачаш през вековете. С какво доказването на тракийския произход на българите ще спре чийто и да е имперски интерес през 19 и 20 век, с какво измислянето на фалшива история и извънбалкански произход на българите ще е от полза на същите тези имперски интереси? 

[Aspurg]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

Откъде българите нападат Византия през 5 век? От Панония. Там ясно са зафиксирани българи.

 

 

 

Как от пети век? Тук пишат ли историци изобщо? Нямах намерение да се ровя из хрониките, но явно ще ми се наложи.

На прима виста се сещам за Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880), който съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав, и не само това, но и казва следното (Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. lat. 128, col. 1393 f)  - българите обединили своето отечество, съгласно родственото им право. (”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes”). Но има доста много хронисти, които говорят за българи на Балканите преди 5-ти век. И интересно, къде са били славяните тогава? Все още в Прибалтика ли?

[Frujin Assen]

Преди 39 минути, Aspurg said:

Точно траки се набират. Не говорим за жители на провинция Тракия. Наясно съм с това. Наистина има много сериозно историческо проучване по този въпрос. Ще го постна по-късно, може би ще ти е интересно и ще си обогатиш познанията за траките. А между другото българи са живяли не само в Тесалия и Епир, но и в Пелопонес. И тук говорим не за случайни българи, но такива, които са дали топонимите там. Топоними, използвани и от по-късните гръцки преселници. Те може да бъдат прочетени на карта на Пелопонес на картографа Герхард Меркатор през 1589г 

ГРЕШКА!!!

В Пелопонес НЕ живеят българи. Там живеят славяни, които никога не стават част от българския етнос. Понеже езикът им е същият като на българите (българите забравят своя език и проговарят на славянски), то някой хора се бъркат и като ги чуят ги смятат за славяни- така де, след като говорят на български са българи.

Историята на пелопонеските славяни е горе долу добре известна, кога идват, какво правят и кога са асимилирани без остатък от гърците.

[Aspurg]

Just now, самотния вълк said:

Отново не отговаряш на въпроса, а скачаш през вековете. С какво доказването на тракийския произход на българите ще спре чийто и да е имперски интерес през 19 и 20 век, с какво измислянето на фалшива история и извънбалкански произход на българите ще е от полза на същите тези имперски интереси? 

Мисля, че е толкова очевадно та няма нужда от подробности. Гледам да не пиша дълго по принцип. Но нека да видим. Времето за което говорим - България я няма на картата и никой не го е грижа българите, какви са. Идеята на Австро-Унгария и Русия е била завладяването на Балканите. Съответно, за да се случи това, трябва да стане под някакъв предлог. Главната обосновка и на двете империи са две - първо религиозната - да се освободят поробените християнски народи от османците с последващото им завладяване от новите господари. Никой не освобождава някой за този дето духа. И втората не по-малко важна обосновка е историческата. Русия се счита за Третия Рим и наследник на Константинопол, а на Запад имаме Свещената Римска Империя. Съобразно това интересната история не е българската, а римската. Българите са били забравени, както се казва и "от Бога" , това е и причината историята на България да бъде омаловажавана по всички линии, доколкото се явява пречка. Тук мисля, че вече имаше някаква тема за плановете на Екатерина Велика, които са били и движещата сила на Мегали идеята - възстановяването на Византия. България изобщо не е била предвидена да я има на картата. Тази нова Византия е следвало да бъде под гръцка доминация. Имало си плановете и съответно историците е трябвало да се съобразяват с тях. 

[Бобо]

Преди 4 минути, Frujin Assen said:

ГРЕШКА!!!

В Пелопонес НЕ живеят българи. Там живеят славяни, които никога не стават част от българския етнос. Понеже езикът им е същият като на българите (българите забравят своя език и проговарят на славянски), то някой хора се бъркат и като ги чуят ги смятат за славяни- така де, след като говорят на български са българи.

Историята на пелопонеските славяни е горе долу добре известна, кога идват, какво правят и кога са асимилирани без остатък от гърците.

Ама езика им какъв е-славянски с падежи,или аналитичен български?....просто ми е любопитно!....

[Last roman]

баси, поредният промит автохтонски мозък е пролазил във форума

 

Редактирано Май 10, 2019 от Last roman

[самотния вълк]

Преди 12 минути, Aspurg said:

Мисля, че е толкова очевадно та няма нужда от подробности. Гледам да не пиша дълго по принцип. Но нека да видим. Времето за което говорим - България я няма на картата и никой не го е грижа българите, какви са. Идеята на Австро-Унгария и Русия е била завладяването на Балканите. Съответно, за да се случи това, трябва да стане под някакъв предлог. Главната обосновка и на двете империи са две - първо религиозната - да се освободят поробените християнски народи от османците с последващото им завладяване от новите господари. Никой не освобождава някой за този дето духа. И втората не по-малко важна обосновка е историческата. Русия се счита за Третия Рим и наследник на Константинопол, а на Запад имаме Свещената Римска Империя. Съобразно това интересната история не е българската, а римската. Българите са били забравени, както се казва и "от Бога" , това е и причината историята на България да бъде омаловажавана по всички линии, доколкото се явява пречка. Тук мисля, че вече имаше някаква тема за плановете на Екатерина Велика, които са били и движещата сила на Мегали идеята - възстановяването на Византия. България изобщо не е била предвидена да я има на картата. Тази нова Византия е следвало да бъде под гръцка доминация. Имало си плановете и съответно историците е трябвало да се съобразяват с тях. 

След като сам казваш, че историята на българите е без значение, за чий им е да я омаловажават? Какво значение има дали сме наследници на траките, или сме дошли от дивите азиатски степи? Все едно има случай в историята, когато някой завоевател се е спрял пред местния произход на покореното население. Няма такъв

Редактирано Май 10, 2019 от самотния вълк

[Aspurg]

Преди 1 минута, Frujin Assen said:

ГРЕШКА!!!

В Пелопонес НЕ живеят българи. Там живеят славяни, които никога не стават част от българския етнос. Понеже езикът им е същият като на българите (българите забравят своя език и проговарят на славянски), то някой хора се бъркат и като ги чуят ги смятат за славяни- така де, след като говорят на български са българи.

Историята на пелопонеските славяни е горе долу добре известна, кога идват, какво правят и кога са асимилирани без остатък от гърците.

Изобщо не е грешка. Чети ЛИБИ и ГИБИ. Там ясно се говори точно за българи на Балканите и то  доста преди 7-ми век, и то за местни българи и български князе. Сещам се за едно сражение на българи и римляни при река Цурта през 499г, описано от Комес Марцелиан - това е много близо до Константинопол. Теофан Изповедник пък пише, че по същото това време българите са живеели в Илирия и Тракия и пр. А германския историк Фалмерайер през 19-ти век пише, че капка гръцка кръв не тече във вените на обитателите на Гърция. Но няма как да е славянска тази кръв, просто защото както казва г-н Божидар Димитров - славяни няма. Не и в историческия смисъл на това име.

[Бобо]

Преди 9 минути, Last roman said:

баси, поредният промит автохтонски мозък е пролазил във форума

 

Тези определения нямат нищо общо с науката!Не,че моите мнения са строго академични,даже напротив,но ,моля ви,избягвайте тези разделения на автохтонци,тюркисти,иранисти и т.н.....Теориите са си теории,но ясни граници между тях не могат да се сложат категорично!...Ще е грешно,поне така преценям аз...

Редактирано Май 10, 2019 от Бобо

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Aspurg said:

Добре известна точно на кого? И кога точно даките са завладени от Рим и за колко време.? Нека да го сметнем от 107г до 276г - това прави всичко на всичко 169 години. 

След това - бърза елинизация и романизация на траките. Кое от двете по-точно и как си го представяш?  Римското гражданство не е предполагало да се отречеш от етноса си, нито от езика си, нито от културата си. И как си представяш преселването на цялото романизовано население от Дакия на юг от Дунава? Не говорим ли за част от елита там лоялен към Рим само. Но тотално преселение - пълен абсурд. А власите няма как да са само остатъци специално от романизованите даки. Власите са си романизовано балканско население по принцип, като те са живели основно на юг от България - в границите на Източната Римска Империя. Само малка част от днешните румънци са истински власи, останалите са си романизирани българи и то едва през 18-ти, 19-ти, та дори и началото на 20-ти век. Христо Ботев пише за тази романизация на която сам той е бил свидетел, а Юрий Венелин пише за дако-български или дако-славянски средновековни грамоти...А елинизацията, както и румънизацията виждаме, че се провежда по нашите земи точно по същото време. Ако е била направена преди това успешно - защо е трябвало да се повтаря. А да си чувал за етнически българи на юг от Македония - в Тесалия доста след падането на България под османско? Как така - елинизация, румънизация, славянизация и опааа в Тесалия и Епир пълно с българи. А всеки знае, че тези области не са били част от нашата държава - не и за по-дълго време. И т.н. Добре е, човек, когато чете нещо и да мисли.

Ъ? Гледам тъпо.

Христо Ботев пише за румънизация на българите във Влашко. Тоест как етнически българи стават етнически румънци живеейки в Румъния. Юрий Венелин може да пише за каквито си иска средновековни грамоти, ако ще и за атлантски, извънземни или някакви други. Но за съжаление без да ги видим тия грамоти думите му остават да висят във въздуха.

За еленизацията или гърчеенето през 19 век може да прочетеш тук. https://bg.wikipedia.org/wiki/Гъркомани

Обяснявам как става номера с българите в Тесалия и Епир, които никога не са били част от българската държава. Когато идва славянското море то помита ВСИЧКО. Това се случва през 7 век от 602 до 676 приблизително (от бунта на Фока до катастрофалния разгром на славяните край Солун). От Белград до Пелопонес се поселват славяни които говорят на един език. Същият език говорят и славяните поселили се в Мизия, Стара планина, родопите и частично в Тракия. Малко по различни славяни (в смисъл говорещи малко по друг славянски на ниво диалект) са сърбите и хърватите.

Малко по късно в Мизия от Кубан идват българите (наричани за удобство прабългари), за които се спори каква им е етническата принадлежност- хуни, иранци, тюрки (траки не са със сигурност). Впоследствие българите напълно и почти без остатък забравят своя език и проговарят на славянски. Тъй като езика по това време е един от основните етноопределящи маркери, то ВСИЧКИ славяни от Белград до Патра и от Драч до Варна започват да биват наричани и да се самонаричат българи. С времето термина "славянин" изчезва, тъй като термина "българин" го припокрива напълно и без остатък. По този начин през развитото средновековие и по голямата част от турското робство термина "славянин" не съществува напълно заменен от термина "българин".

[makebulgar]

Преди 28 минути, Aspurg said:

На прима виста се сещам за Анастасий Библиотекар (ок.810 - 879/880), който съобщава, че след разделянето на Римската империя през 364 г. при императорите Валентиниан I (321 - 375) и Валент (328 - 378) "българският народ връхлетял и заел всички страни по Дунав,

Това е дословно копирано от нейде из нета и съответно представлява псевдонаучна интерпретация. Анастасий въобще не казва че българският народ през 4 век се е заселил на Дунав. Тези неща за Валентиан и Валент са измислени от някой автохтонист. Анастасий наистина казва че българите са се заселили около Дунав, но само толкова. Не говори за никакви императори и не говори за дати. Сведението за българите е просто вмъкнато в разказа му относно църковните борби за влияние и власт между източните и западните попове които се случват по негово време през 9 век. 

[Aspurg]

Преди 7 минути, Last roman said:

баси, поредният промит автохтонски мозък е пролазил във форума

 

Така е, като липсват аргументи. Но нямам намерение изобщо да се задържам тук. Така, че дишай свободно. И другото, което ще подразни казионните историци - аз съм обикновен българин(не съм Серафимов, защото не пиша истории), който се интересува от историята на народа си, чете и мисли. И понеже не съм обременен с клишета, избирам сам това, което смятам за истина. Така, че моля казионните историци да прегледат художествените си разкази за ханове, Тангри, Иран, Урал, Памир, за белите прибалтийски славяни, които заселили всичко, а катто дошли азиатските българи са ги посрещнали с хляб и сол, и медовина, дали са им власт над себе си, докато римляните гледали и ръкопляскали.

Хайде толкова от мен.

 

[Aspurg]

Just now, makebulgar said:

Това е дословно копирано от нейде из нета и съответно представлява псевдонаучна интерпретация. Анастасий въобще не казва че българският народ през 4 век се е заселил на Дунав. Тези неща за Валентиан и Валент са измислени от някой автохтонист. Анастасий наистина казва че българите са се заселили около Дунав, но само толкова. Не говори за никакви императори и не говори за дати. Сведението за българите е просто вмъкнато в разказа му относно църковните борби за влияние и власт между източните и западните попове които се случват по негово време през 9 век. 

А Дмитрий Хометиан, какво казва?А Йоан Антиохийски? А Зонара, Йоан Цецас, император Зенон, Йоан Никиу, Лаоник Халкондил, а Скилица и Кедрин. Много ясно, че копирам, това, което си харесам. Не пиша за това, че българите живеели в юрти и се кланяли на Тангра, просто защото го няма в хрониките.

[makebulgar]

Преди 5 минути, Frujin Assen said:

Впоследствие българите напълно и почти без остатък забравят своя език и проговарят на славянски.

Е това не е точно така, че са забравили езика си. 

[makebulgar]

Преди 2 минути, Aspurg said:

А Дмитрий Хометиан, какво казва?А Йоан Антиохийски? А Зонара, Йоан Цецас, император Зенон, Йоан Никиу, Лаоник Халкондил, а Скилица и Кедрин. Много ясно, че копирам, това, което си харесам. Не пиша за това, че българите живеели в юрти и се кланяли на Тангра, просто защото го няма в хрониките.

Е да, има сведения за българи на Балканите и в Панония от последната четвърт на 5 век, но не по-рано. При това тези ранни сведения се отнасят винаги за военни кампании. Българите по това време са наемани от ромеите срещу готи, после са съюзници с гепиди и т.н. Но не са местно население на Балканите нито са описани като подданици на ромеите. И със сигурност не са някакви траки от Тракия. 

[Aspurg]

Преди 18 минути, Frujin Assen said:

Ъ? Гледам тъпо.

Христо Ботев пише за румънизация на българите във Влашко. Тоест как етнически българи стават етнически румънци живеейки в Румъния. Юрий Венелин може да пише за каквито си иска средновековни грамоти, ако ще и за атлантски, извънземни или някакви други. Но за съжаление без да ги видим тия грамоти думите му остават да висят във въздуха.

За еленизацията или гърчеенето през 19 век може да прочетеш тук. https://bg.wikipedia.org/wiki/Гъркомани

Обяснявам как става номера с българите в Тесалия и Епир, които никога не са били част от българската държава. Когато идва славянското море то помита ВСИЧКО. Това се случва през 7 век от 602 до 676 приблизително (от бунта на Фока до катастрофалния разгром на славяните край Солун). От Белград до Пелопонес се поселват славяни които говорят на един език. Същият език говорят и славяните поселили се в Мизия, Стара планина, родопите и частично в Тракия. Малко по различни славяни (в смисъл говорещи малко по друг славянски на ниво диалект) са сърбите и хърватите.

Малко по късно в Мизия от Кубан идват българите (наричани за удобство прабългари), за които се спори каква им е етническата принадлежност- хуни, иранци, тюрки (траки не са със сигурност). Впоследствие българите напълно и почти без остатък забравят своя език и проговарят на славянски. Тъй като езика по това време е един от основните етноопределящи маркери, то ВСИЧКИ славяни от Белград до Патра и от Драч до Варна започват да биват наричани и да се самонаричат българи. С времето термина "славянин" изчезва, тъй като термина "българин" го припокрива напълно и без остатък. По този начин през развитото средновековие и по голямата част от турското робство термина "славянин" не съществува напълно заменен от термина "българин".

Божидар Димитров историк ли беше? Да? Не? Историк. Каза ли, че няма никакви исторически славяни? Каза. Между другото, както споменах и в началото има руски сериозни историци днес, които казват, че напълно вероятно е т.н. славяни всъщност да са коренните жители на Балканите т.е. не по-малко вероятно от тезата, че са дошли от Балтийско море и плътно били заселили всичко. Хайде оправете си теориите първо. И друго, което ми е интересно са точно етнографските ни области и връзката им със "славяни" и "прабългари". Очевадно става дума за една висока култура на уседнал земеделски народ, а не на пришълци. Обичаите ни определено не са славянски в исторически смисъл, нито прабългарски. Добре е да има историци, които да се позанимават с тези важни неща.

Редактирано Май 10, 2019 от Aspurg

[Aspurg]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Е да, има сведения за българи на Балканите и в Панония от последната четвърт на 5 век, но не по-рано. При това тези ранни сведения се отнасят винаги за военни кампании. Българите по това време са наемани от ромеите срещу готи, после са съюзници с гепиди и т.н. Но не са местно население на Балканите нито са описани като подданици на ромеите. И със сигурност не са някакви траки от Тракия. 

И понеже в хрониките пише, че българите са се обединили под едно име някъде в това време за което говорим - 4-ти - 5-ти век. Това е времето в което "изчезват" траките. Интересно съвпадение. А между другото - факта, че траките не само не са изчезнали, но и са основната компонента на нашия народ го признават сериозни наши историци, един от тях е бил ръководител на института по история на БАН. Но хайде със здраве.

[Aspurg]

Преди 37 минути, Бобо said:

Тези определения нямат нищо общо с науката!Не,че моите мнения са строго академични,даже напротив,но ,моля ви,избягвайте тези разделения на автохтонци,тюркисти,иранисти и т.н.....Теориите са си теории,но ясни граници между тях не могат да се сложат категорично!...Ще е грешно,поне така преценям аз...

Грешно е разбира се. Както е грешно да се разделят българите на славяни, траки и прабългари. Ако прочетем, която и да е европейска история няма да намерим такова разделение.

[makebulgar]

Е не, никакъв 4 век няма. Става на въпрос за края на 5 век - 480-та година. А траките разбира се че са изчезнали, през 5 век нито един свободен трак няма, тъй като свободните траки измират 50-100 години след като Одриското царство е заличено и земите му стават провинция на Империята. Наследниците на тези измрели от старост траки вече са римляни. Българите 400 години по-късно воюват срещу наследниците на наследниците на наследниците на наследниците и т.н. на тези измрели траки, като всички тези наследници са от смесени бракове със заселници от други части на империята. 

[Aspurg]

Преди 56 минути, самотния вълк said:

След като сам казваш, че историята на българите е без значение, за чий им е да я омаловажават? Какво значение има дали сме наследници на траките, или сме дошли от дивите азиатски степи? 

По славянската линия сме братя на руснаците, а по тюркската - на унгарците. И другото - голям и велик народ с велика история би искал да има голяма и велика държава. Нали знаеш, каква е била първата работа на китайските императори, когато завладявали чужд народ? Да му премахнат историята. Не днес е открита топлата вода. Явно гърците са си били най-удобните на империите. Не съм чул гърците да са водили освободителни войни срещу римляните. И не само това, но самите гърци станали римляни първо качество и такива са се водили до 19-ти век Това отговаря ли ти на въпроса? Докато българите никак не били удобни и не само това, но са били доста добри бойци и тази кръв, и този боен дух се проявява в Българското военно чудо след Освобождението. Та кой ще иска да завладява такъв народ с такава история. Най-добре е или да ни няма, или да сме гърци или романи, или да сме братя, макар и частично, но все пак.

Редактирано Май 10, 2019 от Aspurg

[Aspurg]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Е не, никакъв 4 век няма. Става на въпрос за края на 5 век - 480-та година. А траките разбира се че са изчезнали, през 5 век нито един свободен трак няма, тъй като свободните траки измират 50-100 години след като Одриското царство е заличено и земите му стават провинция на Империята. Наследниците на тези измрели от старост траки вече са римляни. Българите 400 години по-късно воюват срещу наследниците на наследниците на наследниците на наследниците и т.н. на тези измрели траки, като всички тези наследници са от смесени бракове със заселници от други части на империята. 

За изчезването на траките знаеш, че няма как да си прав, още повече, че 90% от нашите историци не го и приемат за истина. Това е нова мода с пълното им "изчезване", отпреди 20-ет години някъде.