Индоевропейски номади на Японските острови

[Skubi]

[Warlord]

Цитираните от мен автори не са случайни хора, а анализът ти на корейският език е уникален. Корейският език е толкова тюркски, колко и японския (т. никак) , а разбирането ти че алтаизмите в япоския език са всъшност корейски заимствания е само твое такова - на непрофесионалист и аматьор..

Ако имахме сигурни доказателства (каквото и да значи това в тази наука), то май изобщо нямаше да пишем тук. Авторите се опират на аргументи, и имат своите доводи, които за мен лично тезата не изглежда нелогична: "Конниците, дошли от Южна Корея са били алтаезични или ИЕ номади"

Корейския се разглежда основно или като клон на алтайските езици или като изолиран език, единодушно мнение сред лингвистите няма - това е. Може би ти и твоите професионалисти знаете със сигурност какъв е и какво точно е станало в онези неописани в аналите времена. То и горецитирания унгарец сигурно се води за професионалист и дава добри аргументи, че японците са унгарци използвайки същата методология като теб - сравняване на подбрани удобни думички с известно изкривяване, така всъщност може да се доказва практически всякаква теза.

Последното ти изречение вече горе-долу влиза в нормите "за мен лично тезата не изглежда нелогична" е доста по-удачен подход в дискусията от колкото горните нападки и натрапвания на определени тези.

Не бързай обаче да се радваш, че се споменава за конници и съответно да ги алтаизираш корейците също не са по-назад с материала, дори за пръв път железните стремена се появяват в Корея. А иначе на мен лично тезата определено ми изглежда нелогична - група номади да преджапа през цяла Корея и стигайки южния й бряг изведнъж да им хрумне от конен народ да станат морски, да си построят кораби и да се юрнат да заселват земя на изток в морето, за която дори не подозират, че съществува

Редактирано Декември 8, 2009 от Warlord

[nik1]

Корейския се разглежда основно или като клон на алтайските езици или като изолиран език, единодушно мнение сред лингвистите няма - това е. Може би ти и твоите професионалисти знаете със сигурност какъв е и какво точно е станало в онези неописани в аналите времена. То и горецитирания унгарец сигурно се води за професионалист и дава добри аргументи, че японците са унгарци използвайки същата методология като теб - сравняване на подбрани удобни думички с известно изкривяване, така всъщност може да се доказва практически всякаква теза.

Последното ти изречение вече горе-долу влиза в нормите "за мен лично тезата не изглежда нелогична" е доста по-удачен подход в дискусията от колкото горните нападки и натрапвания на определени тези.

Не бързай обаче да се радваш, че се споменава за конници и съответно да ги алтаизираш корейците също не са по-назад с материала, дори за пръв път железните стремена се появяват в Корея. А иначе на мен лично тезата определено ми изглежда нелогична - група номади да преджапа през цяла Корея и стигайки южния й бряг изведнъж да им хрумне от конен народ да станат морски, да си построят кораби и да се юрнат да заселват земя на изток в морето, за която дори не подозират, че съществува

Корейския се разглежда основно или като клон на алтайските езици или като изолиран език, единодушно мнение сред лингвистите няма - това е. Може би ти и твоите професионалисти знаете със сигурност какъв е и какво точно е станало в онези неописани в аналите времена. То и горецитирания унгарец сигурно се води за професионалист и дава добри аргументи, че японците са унгарци използвайки същата методология като теб - сравняване на подбрани удобни думички с известно изкривяване, така всъщност може да се доказва практически всякаква теза.

Последното ти изречение вече горе-долу влиза в нормите "за мен лично тезата не изглежда нелогична" е доста по-удачен подход в дискусията от колкото горните нападки и натрапвания на определени тези.

Не бързай обаче да се радваш, че се споменава за конници и съответно да ги алтаизираш корейците също не са по-назад с материала, дори за пръв път железните стремена се появяват в Корея. А иначе на мен лично тезата определено ми изглежда нелогична - група номади да преджапа през цяла Корея и стигайки южния й бряг изведнъж да им хрумне от конен народ да станат морски, да си построят кораби и да се юрнат да заселват земя на изток в морето, за която дори не подозират, че съществува

Корейския се разглежда основно или като клон на алтайските езици или като изолиран език, единодушно мнение сред лингвистите няма - това е.

Същото се отнася и за японския език, но това което пишеш тук няма връзка с написаното по-горе.

То и горецитирания унгарец сигурно се води за професионалист и дава добри аргументи, че японците са унгарци използвайки същата методология като теб - сравняване на подбрани удобни думички с известно изкривяване, така всъщност може да се доказва практически всякаква теза.

Това просто не е вярно, първо защото аз не си служа с нищо, а цитирам чужди изследвания, и второ защото Старостин и Мудрак си служат с принципи и закони, а не със случайно избрани думи (Както и онзи японски автор, които прави сравнително изследване на индоевропейските корени на японски думи)

Не бързай обаче да се радваш, че се споменава за конници и съответно да ги алтаизираш корейците също не са по-назад с материала, дори за пръв път железните стремена се появяват в Корея.

Защо не ни покажеш къде е коня в корейската традиция тогава? ..Защото аз съм чувал че го няма никакъв..Чувал съм че коня идва от запад (щото го опитомяват в степите), а единствения път от запад до Корея и Китай е през....номадите.

А иначе на мен лично тезата определено ми изглежда нелогична - група номади да преджапа през цяла Корея и стигайки южния й бряг изведнъж да им хрумне от конен народ да станат морски, да си построят кораби и да се юрнат да заселват земя на изток в морето, за която дори не подозират, че съществува

Номадите са завоеватели и воини, и на тях им все тая къде ще си пасат конете, както е било все тая на по-ранните мигранти или по-късни мигранти къде ще си ловят рибата, къде ще си събират корените, къде ще си копаят тиквите (друг е въпросът че по онова време, на това място тикви - няма), къде ще си пасат кокошките,.. и в коя кочина ще им се търкалят прасетата.. Корабите, искаш да кажеш лодките, може са са ги строили номадите, а може и да не са ги строили те... Освен това май няма защо да преджапват Корея, защото през Корея се върви по суша .

С казаното от теб че "номадите не са подозирали къде е Япония" направо изби рибата.. http://en.wikipedia.org/wiki/Kofun_period .Япония явно е позната на другите защото перез кофун периода идват и конете и китайските.. и/или централноазиатските заврънтулки (дракони и други).Ако прочетеш тук вниматено - авторите на статията са писали че през кофун периода в Япония се установява клановото управление, което според тях е китайско (според мен - т.е според десетките глави, които цитирах е алтайско или ИЕ-ско)

В тази връзка май трябва също да кажа , за да няма чудене и нерабиране, че тези същите тези номади си имат империйки (ахх този 可寒 , 可汗, обичам тази дума!) , а в 4 век вече управляват създадени от тях, княжества на китайски територии http://en.wikipedia.org/wiki/Xianbei

..Да се чуди човек на тези номадски воини:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Fei ( и ооо, странно, тук пише за генерал, които по народност е "ди", демек според повечето изследователи - човекът е от белокожите северняци номади)

http://en.wikipedia.org/wiki/Donghu_people

http://en.wikipedia.org/wiki/Xiongnu

[Warlord]

До Китай и Корея обаче няма морета или високи планини, просто конниците влизат необезпокоявани откъм степите с мръсна газ. Но до Япония могат да се доберат само добре запознати с географията на източните морета хора и съответно можещи да строят кораби.

Иначе за Япония са знаели в Китай и Корея (където имаме изпълнени необходимите условия) и съответно от там са навлизали технологиите и културните влияния - от цивилизационния център Китай през Корея, която е мостът към Япония, но също така е високо развита уседнала цивилизация, така че няма как коня да заема централно място в техните традиции, както е при номадите, които са загубени без конете си.

Произходът на клановото деление пак е спорен (както повечето неща по темата), но не е задължително дори от Китай да са били привнесени тези идеи, може да са възникнали по естествен път в условия на относителна изолация. С навлизането на Япония в желязната епоха се увеличава и населението и производството на оръжия, както и добивът на ориз, започват естествени сблъсъци за разпределението на медните рудници и оризищата прерастващи в междуплеменни войни - японците са били принудени да се сформират в кланове - това е естествен процес в развитието на тяхното общество.

Редактирано Декември 9, 2009 от ISTORIK

[nik1]

До Китай и Корея обаче няма морета или високи планини, просто конниците влизат необезпокоявани откъм степите с мръсна гас. Но до Япония могат да се доберат само добре запознати с географията на източните морета хора и съответно можещи да строят кораби.

Иначе за Япония са знаели в Китай и Корея (където имаме изпълнени необходимите условия) и съответно от там са навлизали технологиите и културните влияния - от цивилизационния център Китай през Корея, която е мостът към Япония, но също така е високо развита уседнала цивилизация, така че няма как коня да заема централно място в техните традиции, както е при номадите, които са загубени без конете си.

Произходът на клановото деление пак е спорен (както повечето неща по темата), но не е задължително дори от Китай да са били привнесени тези идеи, може да са възникнали по естествен път в условия на относителна изолация. С навлизането на Япония в желязната епоха се увеличава и населението и производството на оръжия, както и добивът на ориз, започват естествени сблъсъци за разпределението на медните рудници и оризищата прерастващи в междуплеменни войни - японците са били принудени да се сформират в кланове - това е естествен процес в развитието на тяхното общество.

До Китай и Корея обаче няма морета или високи планини, просто конниците влизат необезпокоявани откъм степите с мръсна гас. Но до Япония могат да се доберат само добре запознати с географията на източните морета хора и съответно можещи да строят кораби.

Добре, но ако конниците на са били само конници - т.е те са наели, купили,или приобщили, познати с морето хора?

Иначе за Япония са знаели в Китай и Корея (където имаме изпълнени необходимите условия) и съответно от там са навлизали технологиите и културните влияния - от цивилизационния център Китай през Корея, която е мостът към Япония, но също така е високо развита уседнала цивилизация, така че няма как коня да заема централно място в техните традиции, както е при номадите, които са загубени без конете си.

.. има няколко подробности:

1. В Японния конят присъства в императорска традиция и не се е загубил, а в Корейската такава липсва (което е аргумент на "horsе-теорията", която пък не е моя теория)

и голямо 2. Алтайските (или централноазиатските или и ИЕ) успоредици или корени на това или онова нещо (неща)..Имам впредвид - доказаните такива.. Да се отхвърлят с проста ръка Страростин и Мудрак според мен е загубена кауза (кретенизъм е по-точната дума, нищо лично в случая). Ти за съжаление отхвърляш с такава ръка всички останали авторитетни изследователи по тази версия или по детайли, които спомагат версията да бъде сглобена..

Произходът на клановото деление пак е спорен (както повечето неща по темата), но не е задължително дори от Китай да са били привнесени тези идеи, може да са възникнали по естествен път в условия на относителна изолация. С навлизането на Япония в желязната епоха се увеличава и населението и производството на оръжия, както и добивът на ориз, започват естествени сблъсъци за разпределението на медните рудници и оризищата прерастващи в междуплеменни войни - японците са били принудени да се сформират в кланове - това е естествен процес в развитието на тяхното общество.

Възможно е. Никой не е бил там за да каже "какво" и кога какво е ставало, обаче ти доскоро твърдо отричаше че има "спорни неща"..

[Warlord]

Не си спомням да съм твърдял такова нещо, или не си ме разбрал правилно или става въпрос за някое мое твърдение извадено от контекста. Точно обратното - винаги ми е била странна абсолютната ви убеденост в теории свързани с периоди, за които най-характерна е оскъдицата на данни и липсата на сигурни доказателства и аргументи.

Ето например присъствието на коня в японските императорски традиции, коне така и така има в Япония, не е било нужно да идват чуждестранни интервенти за да им ги натрапват. Виж например прабългарите, който са конен народ, но въпреки това коня не присъства в хералдиката им, а на негово място винаги има лъв, този лъв оцелява там дори и във времената когато по гербовете на всички православни държави има двуглав орел. Но в крайна сметка българите все пак са си били конен народ, въпреки че по гореспоменатите от теб съображения би трябвало да сметнем че са били масаи това като най-груб пример го давам, че не могат от такова нещо да се вадят подобни генерални заключения. Разбира се не се опитвам да омаловажавам твоя аргумент, който е важен, но сам по себе си не значи много поне за нашата дискусия - не и докато срещу него стои пълната липса на исторически, археологически и антропологически данни, които да го потвърдят.

Значи за да е станало това преселение в Япония през периода Кофун, както твърдиш ти, това значи, че в онези времена Корея се е намирала в периода на трите царства. Който макар да се характеризира с разединение на корейския народ почти през цялото време имаме стабилно статукво на полуострова и трите царства - Баекджи, Шила и Когурьо са много силни държави. Когурьо владее севера и подстъпите към Корейския полуостров, като даже успява да възстанови могъществото на древния Чосон и в един момент предприема инвазии дълбоко в китайските земи. Та група номади не биха могли да преминат дори само през Когурьо, още повече пък да победят и трите държави едновременно и да ги заставят да им предоставят флота си или да ги научат как сами да си направят такъв за бъдеща инвазия в Япония. За да е станало така това трябва да е много масирано варварско нашествие, каквото в този период просто е нямало, подобно сътресение в Корея и Япония през Кофун/Трите царства не би могло да има, а и няма как да остане неотбелязано в летописите им. Подобно нещо се случва чак при идването на Кубилай хан, а преди това в началото на периода Яйои - за там имаме сигурни доказателства.

Японските източници от този период са само Коджики и Нихон Шоки, единственото което се споменава в тях по случая е, че в Южна Корея между Баекджи и Сила се намира княжествотоКая (Мимана на японски), което се управлява от местни вождове и представители на други дребни царства. В Нихон Шоки за тази територия се говори като за японска колония, но тези две полумитологични съчинения са пълни с анахронизми и исторически некоректни сведения. Може би все пак има известна доза истина, може Кая да е била първоначалната родина на нашествениците и те да не са загубили връзка и спомени за нея, но както казах това е станало доста преди настъпването на периода Кофун.

[VladPomak]

цитат ник1:

"...1. В Японния конят присъства в императорска традиция и не се е загубил, а в Корейската такава липсва (което е аргумент на "horsе-теорията", която пък не е моя теория)

и голямо 2. Алтайските (или централноазиатските или и ИЕ) успоредици или корени на това или онова нещо (неща)..Имам впредвид - доказаните такива.. Да се отхвърлят с проста ръка Страростин и Мудрак според мен е загубена кауза (кретенизъм е по-точната дума, нищо лично в случая). Ти за съжаление отхвърляш с такава ръка всички останали авторитетни изследователи по тази версия или по детайли, които спомагат версията да бъде сглобена.. ."

[проф. Добрев]

Виж например прабългарите, който са конен народ, но въпреки това коня не присъства в хералдиката им, а на негово място винаги има лъв, този лъв оцелява там дори и във времената когато по гербовете на всички православни държави има двуглав орел. Но в крайна сметка българите все пак са си били конен народ, въпреки че по гореспоменатите от теб съображения би трябвало да сметнем че са били масаи това като най-груб пример го давам, че не могат от такова нещо да се вадят подобни генерални заключения. Разбира се не се опитвам да омаловажавам твоя аргумент, който е важен, но сам по себе си не значи много поне за нашата дискусия - не и докато срещу него стои пълната липса на исторически, археологически и антропологически данни, които да го потвърдят.

Коня го опитомяват индоиранците в Южен Сибир към края на 3-то хил. пр.н.е., а прабългарите са първите, които го заимстват и впоследствие го предават на всички останали централноазиатски народи, в това число и на китайците.

[nik1]

Не си спомням да съм твърдял такова нещо, или не си ме разбрал правилно или става въпрос за някое мое твърдение извадено от контекста. Точно обратното - винаги ми е била странна абсолютната ви убеденост в теории свързани с периоди, за които най-характерна е оскъдицата на данни и липсата на сигурни доказателства и аргументи.

Ето например присъствието на коня в японските императорски традиции, коне така и така има в Япония, не е било нужно да идват чуждестранни интервенти за да им ги натрапват. Виж например прабългарите, който са конен народ, но въпреки това коня не присъства в хералдиката им, а на негово място винаги има лъв, този лъв оцелява там дори и във времената когато по гербовете на всички православни държави има двуглав орел. Но в крайна сметка българите все пак са си били конен народ, въпреки че по гореспоменатите от теб съображения би трябвало да сметнем че са били масаи това като най-груб пример го давам, че не могат от такова нещо да се вадят подобни генерални заключения. Разбира се не се опитвам да омаловажавам твоя аргумент, който е важен, но сам по себе си не значи много поне за нашата дискусия - не и докато срещу него стои пълната липса на исторически, археологически и антропологически данни, които да го потвърдят.

Значи за да е станало това преселение в Япония през периода Кофун, както твърдиш ти, това значи, че в онези времена Корея се е намирала в периода на трите царства. Който макар да се характеризира с разединение на корейския народ почти през цялото време имаме стабилно статукво на полуострова и трите царства - Баекджи, Шила и Когурьо са много силни държави. Когурьо владее севера и подстъпите към Корейския полуостров, като даже успява да възстанови могъществото на древния Чосон и в един момент предприема инвазии дълбоко в китайските земи. Та група номади не биха могли да преминат дори само през Когурьо, още повече пък да победят и трите държави едновременно и да ги заставят да им предоставят флота си или да ги научат как сами да си направят такъв за бъдеща инвазия в Япония. За да е станало така това трябва да е много масирано варварско нашествие, каквото в този период просто е нямало, подобно сътресение в Корея и Япония през Кофун/Трите царства не би могло да има, а и няма как да остане неотбелязано в летописите им. Подобно нещо се случва чак при идването на Кубилай хан, а преди това в началото на периода Яйои - за там имаме сигурни доказателства.

Японските източници от този период са само Коджики и Нихон Шоки, единственото което се споменава в тях по случая е, че в Южна Корея между Баекджи и Сила се намира княжествотоКая (Мимана на японски), което се управлява от местни вождове и представители на други дребни царства. В Нихон Шоки за тази територия се говори като за японска колония, но тези две полумитологични съчинения са пълни с анахронизми и исторически некоректни сведения. Може би все пак има известна доза истина, може Кая да е била първоначалната родина на нашествениците и те да не са загубили връзка и спомени за нея, но както казах това е станало доста преди настъпването на периода Кофун.

Много неверни неща си написал, а също така и грубо тендензиони и изкривени, че са станали неверни като внушения; Не ми отговаря, а и не виждам смисъл от това..

[nik1]

Конят е опитомен от скитите в Европа - това е дивият европейски кон-тарпан, който вече не съществува в диво състояние Толкова отдавна е станало опитомяването му! И ако японците са имали коне, когато са заселили островите това е желязно доказателство, че в някакъв период от възникването си те са били в контакт с бели хора, скити. Дали това е станало в Алтай, в Южен Сибир или из Южен Урал? Със сигурност е че скитите в своята популационна експанзия са ползвали и коне (виж за съкровищата на скитите в интернет). И да използваш коня като ездитно, товарно и теглителнво животно съвсем не значи че си номад! Както и да си номад съвсем не значи че познаваш коня! Много опростени представи за бита и поминъка на древните хора издава една такава схема - кон-номад, говнедо-уседнал...хехе

ВладПомак

Опростени, неопростени - това е положението. Вместо да ме спамиш и контрираш, вземи напиши нещо наистина интелигентно и смислено,.. и вярно. Конят е "еквос едно" - т.е най-бързия, и служи основно за придвижване, а не за теглителна сила. Има значение при номадите и воините, и има МАЛКО такова (или НИКАКВО!) при уседналите народи, щото всички уседнали народи използват за теглителна сила ГЛАВНО мелези, магарета и едри рогати (ха познай защо)

А и както ти показах (да, ама трябва да се чете и мисли, а не само да се повтаря като развалена латерна), имаме 700 000 конни воини в битката при река Фе...

"Ако"..., ама "акото" мирише, защото ЦЕНТРАЛНО-АЗИАТСКИТЕ КОНЕ (дето му казваш "Тарпан") НАВЛИЗАТ в ЯПОНИЯ В ЧЕТВЪРТИ ВЕК ОТ НОВАТА ЕРА . /Не става дума за местните породи от малки кончета, които ги има в Древна Япония/.Навлизат заедно с могилите (щото Кофун значи "МОГИЛА", виж какво значи "Кофун Период"), с драконите, и с други китайски, и условно централноазиатски маркери...

Ето тук публикува човек, току що изкарал курсовете по японслка история:

"So within the past two days in two separate Japanese history courses (taught by two separate professors), I’ve been told that horses were not indigenous to the Japanese archipelago. They were first introduced in the middle of the 5th century through Korea."

[Warlord]

Много неверни неща си написал, а също така и грубо тендензиони и изкривени, че са станали неверни като внушения; Не ми отговаря, а и не виждам смисъл от това..

Само да ти напомня, че това тук е БГнаука, а не дир-а или някоя друга махленска седянка, така че за да ми опонираш по някакъв начин си длъжен да обориш аргументите в горецитирания пост един по един. Не можеш да убедиш нито мен нито никой, че правя погрешни изводи с думите "писал си неверни неща" и аргументи в стил "мисля така защото така мисля".

Това за конете в Япония е интересна тема, можеш ли да дадеш цялото изследване от този курс. Защото аз съм чел, че коне има в Япония и преди навлизането на новите хора и технологии от континента. Ето и една карта на праисторическа Япония, към която има сухопътни мостове защото нивото на световния океан тогава е било по-ниско и оттам е посочена миграцията на континенталната фауна по следите от палеонтологичните находки е установено, че тогава по естествен начин се е заселил и коня в Япония, но не се уточнява за какви породи идва реч. Също така ми е интересно дали японците сами са достигнали до опитомяването на коня или това е внесено изцяло отвън.

Редактирано Декември 18, 2009 от Warlord

[VladPomak]

Коня го опитомяват индоиранците в Южен Сибир към края на 3-то хил. пр.н.е., а прабългарите са първите, които го заимстват и впоследствие го предават на всички останали централноазиатски народи, в това число и на китайците.

Няма такова човекоподобно - "прабългарин"! Има древни, средновековни, съвременни българи, говорещи един и същи език (съответно еволюирал като всеки жив език) и свързани кръвно едни с други. Това че древните скити - които са предци не само на българите, а на всички т.нар. славянски, както и на всички т. нар. германски народи - са извършили едно разширяване на ареала си (популационна експанзия) в много дълбока древност и са стигнали на изток отвъд Байкалското езеро, на юг до ТянШан, |Тарим и Такламахан, Памир, Хиндукуш, Индия Иран и т.н. не значи че това са били някакви прабългари! Това са скити, а прародината им (в популационната биология наричана "първоначално огнище на възникване") е Балканският п-ов.

ВладПомак

[Warlord]

Добре стига с тоя панпрабългаризъм по всички теми, пишете конкретно по зададената тема иначе офтопика ще бъде отстраняван за да не разводняваме с едно и също нещо навсякъде в раздел История.

[Гесер Курултаев]

1.Езикови данни и изследвания:

"Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски" – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327.

от академик Стефан Младенов (15.12.1880-01.05.1963)

2. Фолклорно-митологични (сравнително антропологични) изследвания:

а) сагата за Yamato-takeru

б) легендата за Tetsujin (железния човек)

в) китайски успоредици- легендата за Wu Tzu-hsu.

Yoshida Atsuhiko

"In a brilliant series of books and articles, Yoshida Atsuhiko has demonstrated

- at least to this author's satisfaction - that a significant number

of symbols in Japanese mythology (e.g., the imperial regalia: the mirror,

the sword, and the fertility beads) were colored by the three Indo-European

ideological "functions" identified by the late Georges Dumezil.14 He

hypothesizes that this tripartite ideology, along with a variety of other

Indo-European traits, was carried to Japan by a band of horse riders

from the Asian mainland who are thought by some scholars to have

invaded Japan via the Korean Peninsula and imposed themselves as a

ruling elite in the late fourth century A.U.( e.g., YOSHIDA 1962, 1974,

1977).

Another scholar who has contributed significantly to this research is OBAYASHI

Taryo . The first to suggest that Japan was invaded by horse-riding nomads

from the Asian mainland was EGAMNI amio (1964, 1967). See also LEDYAR1D 1975 and

LITTLETON 1985.)"

C. SCOTT LITTLETON Yarnato-takeru: An "Arthurian" Hero

in Japanese Tradition

3. Наличието на алтайски елементи* в японския език показва че най-вероятно японските острови не са били затворени за нашественици и мигранти откъм западния материк.

*и доколкото японския език е условно алтайски език - т.е има черти като алтайски език (звукова хармония и други), докато пряката генетичната му връзка с класическите алтайските езици се отхвърля от една намалка част от изследователите, които го считат за изолиран език, по близък генетично до полинезийските езици или езика на айну.

Вече може да се твърди, че е доказано-алтайски. Има най-много връзка с корейския. Разделението е вървяло по една такава схема:

1. Алтайски език

2. Тюрко-Монголски език и Тунгус-манджур.-корейо-японски език

3. Пратюркски, Прамонголски, Пратунгусо-манджурски, Корейо-японски

4. Тюркски Р-езици, Тюркски З-езици, Монголски, Тунгусо-манджурски, корейски, японски.

Т.е. японският и корейският се отделят, и обособяват най-късно, поради което и до днес си приличат. Самият корейски има най-много връзка с японския, след това с тунгусо-манджурските и накрая с монголски, и тюркски.

[Гесер Курултаев]

Здрасти!

Няма и съмнение, че японците произхождат от панония. Също пишат имената си както унгарците. Първо фамилия и после имената. Оше:

japán ---------------magyar

atszu(i) ------------'forró' izzad ------горещо, поти се

ara -----------------'üres' árva -------празно, сирото

usi-------------------'marha' üsző ------говедо, младо

kuro(i) --------------'fekete' korom ------черно сажди

tabi ------------------'enni' táplál ----------ядене, хранене

szui ------------------'savanyú' sav, savó --------кисело, извара

furi -------------------'forgat' forog --------------върти, въртящо се

voka -----------------'domb' boka --------------възвишение

от книгата на

Heinrich Winkler 1909-es Der uralaltaische Sprachstamm, das Finnische und das Japanische

http://hu.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%A1n%E2...lvrokons%C3%A1g

Това е от времето, когато са се мислели разни Урало-алтайски семейства. После се открива, че връзката не е генетична, а поради дългото съжителстване и обмен между уралци и алтайци.

Отделно в унгарски език има много тюркски думи, наследени от прабългари, хазари, кумани...

[Гесер Курултаев]

Алани и усуни или айни?

Преди десетина години в несъществуващото вече списание "Български векове" Петър Добрев (любимият "Счетоводител" на нашия съфорумец Иван Добрев ) пусна подобна тема, посветена на индоевропейските (ирански) заемки в японския. Заглавието на темата мисля, че беше "Имало ли е българско преселение на Японските острови" или нещо от този род. Единственото което си спомням, беше един вид пипер, в чието име на японски имаше компонента "тогараси", което според П.Добрев значело "тохарски", тоест "тохарски пипер".

А иначе идеята, че айните са индоевропейците на японските острови циркулира още от първата половина на ХХ век. Димитър Съсълов дори ги сравнява със славяните по техния навик да живеят в общини и задруги.

Сигурен съм, че който чете последователно Пешо Добрев, рано или късно, няма как да не стигне до извода, че не само прабългарите са иранци, но и японците. По същия начин по който пантюркистите от Турция първоначално твърдяха, че само останалите тюрки (татари, чуваши, уйгури, салари и пр.) са турци, но последните години съзирам мнения, че това корейците и японците също са си едни турци. Последователният Петърдобревист има голям шанс да стигне до извода, че всичко Алтайско си е просто иранско.

Айните, според един руски изследовател, са с потекло от Австралия и, наистина, имат доста общо с аборигените там.

[Гесер Курултаев]

Произходът на митовете и на езическата религия и мотиви в Япония са основно полинезийски, и в допълнение алтайски, но този типаж (Yamato-takeru) се откроява и се свързва (може да се върже) единствено с мотивите и идеологията на нартско-сарматския епос (които пък има собствено развитие и при легендата за крал Артур). Очевидно мотивите на Yamato-takeru не са познати при алтайците (да не говорим за полинезийците).

За железния човек: Мотивите за железни хора (облечени с желязо хора) при алтайците , или по-скоро при тюрките- имат за своя произход в сагите и разказите за аланите. В някои от сагите героите са наречени алани (и това е така не само в алтайските саги, ами и в урогските ; дори в съвременния мингрелския език "алан" значи герой. Ясно защо - защото алтайците (визираме хуните) според източниците са лековъоръжени конни номади и ловци; същото се отнася и за пратунгусоманждурите.

Какво влияние са имали аланите върху Еразия (които да са били тези хора) преди прамонголската и тюркската експанзии? : Ам. Марцелин пише за тях, аланите, че практически са покорили една голяма част от Евразия. Влияние явно е било голямо, а те самите са архетип на военен народ (покоряват със сила останалите номади и придават името си на покорените). Подобно май трябва да кажем и за усуните, за които се смята че са в основата на познатите ни аси, вижте името овси/осети; интересен и произходът на името Азия, или на името на Азовско море.

Може би е интересно да се спомене че средновековните алани в състава на татарите (монголите) са хората, които завлядяват Китай (Пекин), и създават свои управляващ елит в монголската империя. Така че историята се повтаря..

Интересно е да се спомене че дори в генелогичната легенда на Чингиз хан приства една аланка (Алан-гоя, "прекрасната аланка" е майката на Чингиз)

Алански кланове е имало и сред прабългарите. За наследници се смятат днешните осетинци.

[Гесер Курултаев]

Приятел, не мога да разбера защо внушаваш неверни обобщения и акценти за написаното от мен? Къде аз пиша че основната миграция в Япония е била от Сарматия или Алтай? Кой изобщо го пише или казва?.. Защо не прочетеш какво пиша?

..Правиш ли разлика между "елит" (дето го споменавам, и го споменават авторите в цитатите.. които цитирам) и "обикновено население"?.. Къде прочете или кой ти каза, че аланите и усуните в преди 4 век са живяли в Сарматия? А да си чувал че само част от тях мигрират към Сарматия след споменатия период?... И да си чувал че Алтай не е прародината на алтайците?

..Ти как разбра че "основното" преселение на Япония е с било през епохата джомон? Хайде аз ти казвам - водещите културолози и антрополози и в Япония твърдят и доказвват че корените и идеологията на митовете и легендите, както и на предбудистката религия (на шинтоизма) са полинезийски, част от тях с алтайски произход. Ти какво ще ми кажеш? Ако искаш ще ти представя и книги, (и цитати от книги) в електронен вид...

Китайски изследвания казват, че протоалтайският народтръгва от Манджурия (Дунбей), в днешен Китай.

[ЧЗ-М-52]

Къде се забихте!

Айну - в превод на техния език "ние самите". Антропологически принадлежат към полинезийската раса, а сходствата им с европеидната са само външни и привидни (гъсти чупливи коси и бради, по-изразене телесно окосмяване, като при европеидитие). Днес в Япония са изцяло асимилирани. Техни роднина са нихвите и голяките от Руското тихоокеанско приморие.

Японците са потомци на корейци и тунгусоманджурци заселили островите в началото на нашата ера. тук се смесват и асимилират айнусите и другите заварени племена. Въпреки своите особености японският език, както и корейския се причисляват към алтайското ез.семейство, така че не се учудвайте на маджарите които са намерили обща базова лексика.

[ЧЗ-М-52]

...........Китайски изследвания казват, че протоалтайският народ тръгва от Манджурия (Дунбей), в днешен Китай. ..............

Тук Гесер е абсолютно прав! Поздравления!

[Гесер Курултаев]

Къде се забихте!

Айну - в превод на техния език "ние самите". Антропологически принадлежат към полинезийската раса, а сходствата им с европеидната са само външни и привидни (гъсти чупливи коси и бради, по-изразене телесно окосмяване, като при европеидитие). Днес в Япония са изцяло асимилирани. Техни роднина са нихвите и голяките от Руското тихоокеанско приморие.

Японците са потомци на корейци и тунгусоманджурци заселили островите в началото на нашата ера. тук се смесват и асимилират айнусите и другите заварени племена. Въпреки своите особености японският език, както и корейския се причисляват към алтайското ез.семейство, така че не се учудвайте на маджарите които са намерили обща базова лексика.

Много теории има за тях, вкл. и, че са роднини на Мяо-яо от Китай...

За айну са се самоопределили 30 000 души, 200 от тях говорят езика си.

[ISTORIK]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=947&st=0&p=40965&hl=%E0%E9%ED%F3&fromsearch=1&#entry40965

[Warlord]

Японците са потомци на корейци и тунгусоманджурци заселили островите в началото на нашата ера. тук се смесват и асимилират айнусите и другите заварени племена. Въпреки своите особености японският език, както и корейския се причисляват към алтайското ез.семейство, така че не се учудвайте на маджарите които са намерили обща базова лексика.

Абе ако японските историци го чуят това ще нададат вой до небесата и с право като цяло. Все пак при заселването им на островите (най-късно 400 пр.н.е.) корейска народност все още не е формирана, има протокорейски племена - пуйо, окджу, йемек, керу и тн. Чак след основаването на Когурьо и разрастването им може да се говори, че започва обединение и формиране на корейците.

[ЧЗ-М-52]

Абе ако японските историци го чуят това ще нададат вой до небесата ....

За техните националистични митове не говоря. Японците са наследници на изселници от Корея и манджурското крайбрежие - факт в науката! Езикът им е в Алтайската езикова група.