Специалната теория на относителноста e невярна!

[luboznatelnia]

драги защитници на Айнщайн , не ми отговорихте на въпроса който зададох за космическият кораб изпускащ светлинен лъч , не искам да споря с никой , просто искам да вникна в схващанията на Айнщаин и да си направя изводи от моя гледна точка за неговата теория,

[Петков]

драги защитници на Айнщайн , не ми отговорихте на въпроса който зададох за космическият кораб изпускащ светлинен лъч , не искам да споря с никой , просто искам да вникна в схващанията на Айнщаин и да си направя изводи от моя гледна точка за неговата теория,

Здравей luboznatelnia ,

То като гледам май си нема в тоя форум защитници на Айнщайн или па са се изпокрили в дън гори тилилейски след като се изплашиха от тоя дзвер Петков който заглявушва айнщанистчета.. Па може да са разбрали, че не им стигат силиците сами да се справят с Петковизъма и са отишли да търсят някой дипломиран айнщанист доктор на науките който да им помогне в борбата против дзверо Петков ..

[Last roman]

айде кажете за кораба, че ми стана интересно.

[lila_va]

айде кажете за кораба, че ми стана интересно.

Интересно наистина...

Когато физиците мълчат, лаиците да поразсъждаваме ))

Всъщност е невъзможно материално тяло да се движи със скоростта на светлината, нали така? А дори и да можеше, то тогава цялата му скорост щеше да е насочена за движение през пространството и времето за такъв обект няма да "тече", т.е. той не може да излъчва светлина. Което прави подобни разсъждения безсмислени, предполагам. Или?

[Last roman]

добра логика. Сега чакаме отговора на някой физик.

[Петков]

Интересно наистина...

Когато физиците мълчат, лаиците да поразсъждаваме ))

Всъщност е невъзможно материално тяло да се движи със скоростта на светлината, нали така? А дори и да можеше, то тогава цялата му скорост щеше да е насочена за движение през пространството и времето за такъв обект няма да "тече", т.е. той не може да излъчва светлина. Което прави подобни разсъждения безсмислени, предполагам. Или?

Ако ми разрешиш ще задам няколко уточняващи въпроса към теб като към неспециалист а само за разведряване на обстановката.. Ти казваш, че не може материално тяло да се движи със скороста на светлината като волно или неволно изпускаш спрямо какво се движи това материално тяло ..и спртямо какво е тая негова скорост на движение равна на скороста на светлната.. При това положение кажи може ли космически кораб да се движи по права съвпадаща със оста на въртене на земята да се движи доближавайки северния полюс със скорост 150000 км/сек ?.. Според теб би трябвало да може щото тази скорост е половината от С=300000 км/сек ?.. нали така ?

Нека сега по условие допуснем , че друг космически кораб тяло приближава земята по оста и на въртене от към южния полюс със скорос 150001 км/сек.. С каква скорост се сближават двата кораба според теб? .. доближават ли се със скорост 300001 км/сек ?..

Освен това интересно е при даденото положение времето за някого ще тече ли наобратно щом при 300000 км/сек ккто ти казваш времето спира?..

Това питане го правя към теб само за разведряване на обстановката и не го отправям към господа релативистчетата щото техния отговор не ме интересува щото те ще носят вода от вонящата тиня на СТО.. Тяхния отговор го знам и за това не ми е интересен ..

[luboznatelnia]

Здравейте, ето още един довод против теорията на Айнщайн , Нали според нея масата на тела и частици ускорени до светлинни скорости или близки до нея , трябвало да стане безкрайно голяма , а защо тогава масата на протоните които ги ускоряват до близки на светлината скорости в адронните ускорители , не става безкрайно голяма , Че то ако е така тогава един протон ще тежи повече от всичко останало !

[Last roman]

Имаме ли данни какво става в тоя пуст колайдър /когато функционира, де/.

[lila_va]

Ако ми разрешиш ще задам няколко уточняващи въпроса към теб като към неспециалист а само за разведряване на обстановката..

Разрешавам, ама е хубаво да отговори специалист. Иначе се получава манджа с грозде.

"Ти казваш, че не може материално тяло да се движи със скороста на светлината като волно или неволно изпускаш спрямо какво се движи това материално тяло"

Спрямо каквото и да е. В случая спрямо наблюдателя.

"Според теб би трябвало да може щото тази скорост е половината от С=300000 км/сек ?.. нали така ?"

Не е точно така - релативистична маса. Ако за улеснение допуснем, че е възможно, не се наемам да предвидя последствията. А ти и сметки направи...

Примера, който си посочил, не се наемам да коментирам. Изобщо не съм сигурна, че става въпрос за СТО там. Ето например:

"С каква скорост се сближават двата кораба според теб? .. доближават ли се със скорост 300001 км/сек ?"

Спрямо кого?

И изобщо, стига си питал, ами кажи ти )

[lila_va]

Здравейте, ето още един довод против теорията на Айнщайн , Нали според нея масата на тела и частици ускорени до светлинни скорости или близки до нея , трябвало да стане безкрайно голяма , а защо тогава масата на протоните които ги ускоряват до близки на светлината скорости в адронните ускорители , не става безкрайно голяма , Че то ако е така тогава един протон ще тежи повече от всичко останало !

Ами именно - до скорости близки до светлинната, не равни на нея.

Всъщност ето малко данни:

Мюони, които летят с 99,9% от скоростта на светлината, тежат 22 пъти повече от неподвижните такива. При скорост 99,999% от светлинната масата на мюона се увеличава 224 пъти. При скорост 99,99999999% от светлинната масата е над 70000 пъти по-голяма от тази в покой... От там нататък масата нараства главоломно и безгранично с доближаване на скоростта на светлината и е необходимо съответно безкрайно количество енергия за да го "побутнем още малко" та да я достигне

[luboznatelnia]

А защо тогава не са пробвали докато масата на мюона не стане например 1 тон!, и защо нарастването става толкова значително точно когато скоростта е почти еднаква. Излиза че до 99,9 % няма значително увеличаване и изведнъж хоп скача неимоверно много! откъде ще дойде тази голяма енергия за да се трансформира лавинообразно нарастване на масата и то с такива огромни стойности надвишаващи многократно вложената енергия?

[lila_va]

А защо тогава не са пробвали докато масата на мюона не стане например 1 тон!, и защо нарастването става толкова значително точно когато скоростта е почти еднаква. Излиза че до 99,9 % няма значително увеличаване и изведнъж хоп скача неимоверно много! откъде ще дойде тази голяма енергия за да се трансформира лавинообразно нарастване на масата и то с такива огромни стойности надвишаващи многократно вложената енергия?

То и аз не съм специалист и имам повече въпроси, отколкото отговори, но ще кажа поне мнението си

Колкото повече нараства масата, толкова по-голяма енергия ни е необходима, за да увеличим скоростта още мъничко, това увеличава масата още повече.... и така до безкрай. Не могат да направят масата на мюона 1 тон. Дори не мога да си представя какво количество енергия е необходимо за това.

[Петков]

Разрешавам, ама е хубаво да отговори специалист. Иначе се получава манджа с грозде.

Добе!.. съгласен съм с теб да запазиш мълчание относно това в което не си уверена.. Лошо няма !..

Спрямо каквото и да е. В случая спрямо наблюдателя.

Няма скорост спрямо каквото и да е .. Има скорост на нещо спрямо друго нещо..

А това което добавяш "В случая спрямо наблюдателя. " автоматически прави скороста от това същотои движение спрямо НЕнаблюдателя който е взаимоподвижен с наблюдателя различна и следователно току виж и по голяма от 300000 км/сек..

Не е точно така - релативистична маса. Ако за улеснение допуснем, че е възможно, не се наемам да предвидя последствията. А ти и сметки направи...

Няма дори според СТО причина която да попречи нещо да се движи спрямо земята със скорост 150000 км/сек .. Нещо повече , опитите показват че далечните галактики "бягат " от земята със скорост многократно по голяма от 150000 км/сек .. Считай това опитно доказателство правещо необходимоста от каквито и да било сметки ненужни..

А това че тио не се наемаш да дадеш отговор не е беда защото ти не си специалист и ние тука само си беседваме ..

Спрямо кого?

Е, и таз добра !.. "Спрямо кого?".. Един спрямо друг разбира се .. спрямо гого още?..

И изобщо, стига си питал, ами кажи ти )

Добре, добре.. спирам да питам!.. Но , няма да кажа щото ако кажа интересът към питаното ще се загуби..

[lila_va]

Нещо повече , опитите показват че далечните галактики "бягат " от земята със скорост многократно по голяма от 150000 км/сек .. Считай това опитно доказателство правещо необходимоста от каквито и да било сметки ненужни..

Ааааа, не е така. Не галактиките бягат, а пространството между тях се раздува, не се опитвай да ме объркаш. Иначе най-отдалечените от земята, трябва да препускат със свъхсвръхсветлинни скорости :D

Интересът е голям, изплюй камъчето!

[luboznatelnia]

Ами ако работи колайдера без да спира малко по малко и ще стане тон , а и до един грам не са стигнали ! На мене ми е ясно че до един момент на нарастването на скоростта, скоростта , се трансформира в маса , тоест в нарастване на противодействието , инертността , а също и теглото. Значи ли това че масата на фотоните ще нараства по същия начин , при опит да се ускорят ?

[Петков]

Ами именно - до скорости близки до светлинната, не равни на нея.

Всъщност ето малко данни:

Мюони, които летят с 99,9% от скоростта на светлината, тежат 22 пъти повече от неподвижните такива. При скорост 99,999% от светлинната масата на мюона се увеличава 224 пъти. При скорост 99,99999999% от светлинната масата е над 70000 пъти по-голяма от тази в покой... От там нататък масата нараства главоломно и безгранично с доближаване на скоростта на светлината и е необходимо съответно безкрайно количество енергия за да го "побутнем още малко" та да я достигне

Кой и кога е засилвал до корост 99,99999999% от светлинната И СПРЯМО КАКВО ГИ Е ЗАСИЛИЛ ? с такава скорост .. И ако все пак спрямо нещо ги е засилил с такава скорост , то каква е скороста им спрямо друго нещо което е взаимоподвижно със нещото спрямо което ги е засилил?.. И каква излезе тя със засилването на мюоните .. засилват се спрямо едно нещо със скорост 99,99999999% от 300000 км/сек па скороста им спрямо другото нещо е коренно различна ама увеличената им маса си остава увеличена .. Как според теб може да се обясни тоя абсурд ?

[Last roman]

Ами ако работи колайдера без да спира малко по малко и ще стане тон , а и до един грам не са стигнали ! На мене ми е ясно че до един момент на нарастването на скоростта, скоростта , се трансформира в маса , тоест в нарастване на противодействието , инертността , а също и теглото. Значи ли това че масата на фотоните ще нараства по същия начин , при опит да се ускорят ?

Значи ще го почакаме тоя колайдер да си работи малко по малко до заветната му цел.

Фотонът нали няма маса?

[lila_va]

Предполагам, че никой никога все още не е засилвал подобни частици. А това са само изчисления на базата на формулката на Айнщайн, които показват колко недостижима е светлинната скорост.

[lila_va]

Значи ще го почакаме тоя колайдер да си работи малко по малко до заветната му цел.

Фотонът нали няма маса?

Само дето ще му е необходима дължина колкото цялата вселена сигурно, за да постигне това :D

[Last roman]

Само дето ще му е необходима дължина колкото цялата вселена сигурно, за да постигне това :D

ами той е кръг - т. е. безкрайно дълъг.

[Петков]

Предполагам, че никой никога все още не е засилвал подобни частици. А това са само изчисления на базата на формулката на Айнщайн, които показват колко недостижима е светлинната скорост.

Аха!.. Според Айнщайн .. Ама той па Айнщай взел та се опетлял като пиле у кълчища та затъй не требва да му се верва.. Ъхъ!.. Настоящата тема е именно за това че Айнщайн се е малци объркал..

[luboznatelnia]

А дали масата е еквивалент на енергията?

[Last roman]

Аха!.. Според Айнщайн .. Ама той па Айнщай взел та се опетлял като пиле у кълчища та затъй не требва да му се верва.. Ъхъ!.. Настоящата тема е именно за това че Айнщайн се е малци объркал..

Т. е. доколкото разбрах, твърдите че Е не е равно на m.c2?

[glishev]

А дали масата е еквивалент на енергията?

Ами очевидно не Масата трябва да бъде умножена по квадрата на ускорението, за да стане по някакъв начин еквивалентна на енергията, а иначе си е просто маса. Пък и това е при едни конкретни условия, но, разбира се, опростенчеството във всяка наука взима жертви.

[Magister militum]

Примера, който си посочил, не се наемам да коментирам. Изобщо не съм сигурна, че става въпрос за СТО там. Ето например:

"С каква скорост се сближават двата кораба според теб? .. доближават ли се със скорост 300001 км/сек ?"

Спрямо кого?

Хм,всички осъзнати и не до там осъзнати привърженици на релативизма допускат една основна грешка в уж логичните на пръв поглед разсъждения със своя коронен номер под формата на въпрос "Спрямо какво(кого)",стане ли дума за движение,скорости и т.н.в СТО.Ами спрямо какво се измерва скоростта на светлината,та да се твърди,че тя е 300 000 км/сек.?Даже С=const.Пак същия въпрос-Спрямо какво(кого) С e константа.Нали според СТО няма абсолютна привилегирована отправна система.Как тогава релативистите определиха че С е константа,а стойността и е 300 000 км/сек.след като любимата им измишльотина твърди че няма начин по който това да стане?Един друг момент-ако пък все пак допуснем че С=const.,то тогава няма причини поради които да не смятаме реликтовото фоново лъчение например (остатъчно лъчение от големия взрив) за абсолютна отправна система.Ето какво се получава:Айнщайн в Специалната (аз я наричам специалабалната) теория на относителността приема че С=const.и на базата на това допускане,изгражда всички останали твърдения,изводи и заключения,обаче ако това е вярно т.е.скоростта на светлината е константа,се влиза в противоречие с един от фундаменталните принципи в СТО че няма абсолютна привилегирована отправна система.С други думи казано,двете твърдения (С=const и няма абсолютна привилегирована отправна система) не могат да бъдат едновременно верни.Според СТО обаче С не може да бъде различно от константа,както и не може да има абсолютна отправна система,защото без това не може да има и СТО.Вече споменах в един свой по-предишен пост за начина по който възниква СТО и на каква основа е изградена,за това няма да се връщам конкретно към този въпрос.Поради споменатите причини Петков непрекъснато твърди че СТО е глуповетина,обаче няма кой да го чуе.